超声造影定量分析与增强 CT 诊断肝细胞肝癌的对比研究

目的：对比研究肝细胞肝癌（ hepatocellular carcinoma , HCC ）的超声造影（ contrast-enhanced ultrasonography , CEUS）定量分析和增强CT（contrast-enhanced computed tomography ,CECT）影像学特点,评价CEUS定量分析技术对提高HCC诊断准确性的临床价值。方法对46例可疑肝脏病灶进行CEUS定量分析、常规CEUS和CECT检查,以病理诊断为金标准,对三种方法诊断HCC的敏感性、特异性和诊断符合率进行比较。结果 CEUS定量分析技术诊断HCC的敏感性和诊断符合率明显高于常规CEUS及CECT,特异性较CEUS高（P＜0.05）,与CECT比较差异无统计学意义。结论 CEUS定量分析技术可明显提高HCC诊断的准确性,具有一定临床实用价值。     

超声造影与增强CT在原发性肝癌诊断中的应用比较

目的比较超声造影与增强CT在原发性肝癌诊断中的应用价值。方法对46例患者共50个原发性肝癌病灶行超声造影(CEUS)及增强CT(CECT)检查,记录病灶在CEUS/CECT中的增强模式并进行比较,所有图像及数据进行回顾性分析后作定性诊断。结果50灶在CEUS中显示清晰,而1灶在CECT中未显示;超声造影正确诊断50灶,CECT误诊4灶,CEUS与CECT的诊断符合率分别为100%(50/50)、92%(46/50);病灶动脉期高增强及后期低增强的增强模式在CEUS中占86%(43/50),CECT中占54%(27/50);在CEUS与CECT中有92%(46/50)病灶诊断结果一致,52%(26/50)病灶其增强模式一致。结论回顾性分析后CEUS与CECT具有相似的诊断符合率,但是,CEUS反映肿瘤微动脉血供的敏感性优于CECT,且CEUS的增强模式使诊断更加简单直观。     

胰腺实性局灶性病变超声造影与增强CT的对照研究

目的 对照研究胰腺实性局灶性病变(s-FLPs)超声造影(CEUS)和增强CT(CECT)的增强表现及其诊断价值.方法 采用低机械指数CEUS回顾性分析确诊的49例s-FLPs的增强模式,并与CECT进行比较,分析两者的诊断能力.结果 ①CEUS血管期肿块内可观察到微血管灌注过程;②CEUS的实质灌注双期增强模式与CECT的双期增强模式一致性为73.5%(36/49),CEUS的实质灌注早期与CECT的胰腺期增强水平的一致性可达87.8%(43/49),低/低增强是胰腺癌CEUS和CECT最常见共同增强模式.③比较CEUS与CECT的鉴别诊断能力,两种方法差别无统计学意义.结论 CEUS与CECT的增强模式具有良好的一致性,两种方法对s-FLPs的诊断能力相近,CEUS有可能成为s-FLPs影像学诊断的一种重要无创方法.     

超声造影和增强CT诊断胰腺局灶性病变的Meta分析

目的 运用Meta分析评价超声造影(CEUS)和增强CT(CECT)对良、恶性胰腺局灶性病变的诊断价值。方法 对PubMed、中国期刊网CNKI数据库有关CEUS及CECT诊断及鉴别诊断良、恶性胰腺局灶性病变的中英文文献进行评价和筛选,同时应用Meta-disc 1.4软件对入选文献的试验数据进行分析。结果 14篇文献符合纳入标准。CEUS与CECT诊断良、恶性胰腺局灶性病变的合并敏感度、特异度、SROC曲线下面积(AUC)分别为89.20%、94.00%、0.9545和85.50%、84.60%、0.9116。CEUS与CECT诊断良、恶性胰腺局灶性病变的准确率差异有统计学意义(P<0.005)。结论 对于胰腺局灶性病变,CEUS是一种准确性较高的无创性检查方法。     

肾透明细胞癌Sonazoid与SonoVue超声造影增强特征对照及与增强CT的对比研究

[摘要] 目的：对比研究肾透明细胞癌示卓安（Sonazoid）及声诺维（SonoVue）CEUS（Contrast-enhanced ultrasound,CEUS）增强特征,并与CECT（Contrast-enhanced computed tomography,CECT）比较,探讨不同超声造影剂及检查方法在肾透明细胞癌诊断中的应用价值。方法：选取2020年6月至 2023年2月于我院就诊并经病理学确诊的47例肾透明细胞癌患者（共47个病灶）作为研究对象,患者均行CEUS和CECT检查,依据选用超声造影剂类型不同,将患者分为SonoVue组21例,Sonazoid组26例。观察2组患者病灶增强特征,并与CECT对比。结果：1. Sonazoid-CEUS与SonoVue-CEUS相比,两组在肾透明细胞癌病灶增强方式、峰值增强程度及达峰时增强均匀性方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）。2. CEUS和CECT增强特征比较：47例肾透明细胞癌病灶CEUS和CECT峰值强度多以富血供表现为主,分别为（42/47,89.36%）和（40/47,85.11%）,差异无统计学意义（P＞0.05）;CEUS中病灶达峰时呈均匀弥漫性增强的比例显著高于CECT,分别为（12/47,25.53%）和（4/47,8.51%）,二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）;CEUS显示病灶增强方式主要表现为快进35例（35/47）、快退42例（42/47）,与CECT结果比较,二者差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：Sonazoid同样适用于肾脏超声造影,与SonoVue-CEUS及CECT均可用较好的显示肾透明细胞癌的血流灌注特征,不同检查方法相互补充,可为肾透明细胞癌诊断的提供更多有价值信息。     

超声造影评估急性胰腺炎坏死程度的初步探讨

目的:探讨超声造影(CEUS)在急性胰腺炎(AP)诊断及评价胰腺血流灌注方面的应用价值。方法:对34例AP病例的CEUS图像进行分析总结,以Balthazar CT平扫分级为标准对其进行分型,并与增强CT(CECT)结果相对比。结果:34例胰腺炎病例,CEUS诊断轻症急性胰腺炎(MAP)9例,重症急性胰腺炎(SAP)25例,其中AP伴散在小灶状坏死12例,AP伴片状坏死灶13例。CECT诊断MAP11例,SAP23例。CEUS与CECT相比在诊断AP分型上差异无统计学意义(P=0.595,χ2=0.283)。结论:CEUS既可诊断AP,又可评价胰腺血流灌注情况,在临床应用中有广阔前景。     

超声造影、二维超声及增强CT检出肝转移癌的价值比较

目的 比较常规二维超声、超声造影(CEUS)及增强CT(CECT)对肝转移癌的检出率,探讨CEUS对肝转移癌的应用价值.方法 对97例已确诊肝转移癌患者进行常规超声、CEUS及CECT检查,比较三种影像学方法对肝转移癌的检出.结果 肝转移癌CEUS延迟期均呈低回声充盈缺损,动脉期表现为团状增强、环状增强、不均匀增强、低增强、等增强等五种增强模式.常规超声和CEUS检出转移灶数目分别为(1.6±1.2)灶/例和(2.6±1.9)灶/例(P＜0.05),检出率分别为53.4％和87.1％(P＜0.05).CEUS与CECT对转移癌检出差异无统计学意义.结论 CEUS较常规超声明显提高了对肝转移癌的检出.     

超声造影和增强CT诊断肝脏局灶性病变的Meta分析

目的 通过Meta分析比较超声造影(CEUS)和增强CT(CECT)对肝脏局灶性病变的诊断价值. 方法 检索PubMed和中国期刊网CNKI数据库关于CEUS及CECT诊断肝脏局灶性病变的中英文文献,并对文献进行评价和筛选.应用Metadisc软件对纳入的试验结果 进行分析. 结果 CEUS诊断肝脏局灶性病变共纳入2041例,合并敏感度为89.00%,合并特异度为88.00%,加权SROC曲线下面积(AUC)为0.9666.CECT诊断肝脏局灶性病变共纳入686例,合并敏感度为93.00%,合并特异度为84.00%,加权SROC曲线下面积(AUC)为0.9610. 结论 CEUS与CECT对肝脏局灶性病变诊断准确性差异无统计学意义.     

肝内胆管细胞癌超声造影与增强CT表现的对比研究

目的探讨肝内胆管细胞癌（ICC）超声造影（CEUS）与增强CT（CECT）的增强表现。方法28例患者中28个经病理证实的ICC病灶接受了CEUS和CECT检查。CEUS采用造影剂声诺维和低机械指数实时超声成像技术。CECT采用造影剂优维显和常规双期增强扫描。结果动脉期,ICC在CEUS和CECT上呈高增强者分别有23个（82.1%）和19个（67.9%）,低增强分别为5个（17.9%）和9个（32.1%）（P=0.219）。其中CEUS和CECT表现为周边不规则环状高增强的病灶分别有14个（50.0%）和16个（57.1%）,全瘤高增强者分别有9个（32.1%）和3个（10.7%）（P=0.689）。门脉期,CEUS和CECT分别有1个（3.6%）和9个（32.1%）ICC仍呈高增强,27个（96.4%）和19个（67.9%）为低增强（P=0.008）。CEUS和CECT术前正确诊断的分别为23例（82.1%）和19例（67.9%）（P=0.289）。结论ICC在CEUS和CECT上动脉期表现相仿,但门脉期CEUS上病灶增强消退倾向比CECT上明显。两者诊断能力无显著差异,CEUS可用于定性诊断ICC。     

自身免疫性胰腺炎的超声表现

目的 探讨自身免疫性胰腺炎(AIP)的常规超声和超声造影(CEUS)表现.方法 回顾性分析16例确诊AIP患者的常规超声特点及其中8例的CEUS表现.结果 AIP二维超声表现为弥漫性(15例)或局灶性(1例)胰腺肿大伴回声减低,胆道梗阻征象较常见(13例),部分病例胰腺炎症累及胆总管(9例)、肝内胆管(3例)及胆囊(3例),壁增厚出现“三明治征”.CEUS显示6例弥漫性AIP均匀性增强及消退;1例胰头明显肿大的弥漫性AIP血管期胰头区高增强,实质灌注期胰腺整体等增强;1例局灶型AIP血管期呈低增强,实质灌注期呈等增强.结论 AIP二维超声表现具有一定的特征性,借助CEUS可进行鉴别诊断,常规超声及CEUS有助于AIP的临床诊断.     

灰阶超声造影诊断肝外伤的动物实验研究

目的评价灰阶超声造影对肝外伤诊断的应用价值。方法在全麻开腹状态下4只小型猪肝内共建立外伤模型16处，其中锐性伤7处，钝性伤9处。肝脏创伤后分别应用常规超声及灰阶超声造影观察肝实质损伤的部位、范围、损伤程度，并与增强CT、病理学检查进行对照分析。结果灰阶超声造影可清晰显示肝内损伤病灶的部位、形态、范围，其显示肝内损伤区的敏感性为100％（16／16）．显著优于常规超声（37．5％，P=0．000）。肝内损伤病灶的超声造影特征为在肝动脉期、门静脉期和延迟期均无增强，呈负性显影，损伤区与周围正常肝实质分界清晰。在判断肝损伤的严重程度上，超声造影分级与病理学检查具有较好的一致性。结论灰阶超声造影可显著提高常规超声对肝外伤的诊断水平，在肝外伤的诊断上具有潜在的应用价值。     

具有肝硬化基础的肝内胆管细胞癌的超声造影及增强CT的增强模式分析

目的 探讨在肝硬化基础上的肝内胆管细胞癌的实时超声造影与增强螺旋CT的成像特征.方法 经病理确诊的胆管细胞癌并肝硬化的患者12例(手术切除11例,穿刺1例),11例采用对比脉冲造影技术,1例采用连续脉冲反向谐波造影技术,机械指数<0.2,2.4 mL造影剂SonoVue团注.将超声造影与增强CT的增强模式、术前诊断与病理结果进行对比分析.结果 超声造影动脉相5例(41.7%)为不均匀高增强,3例(25.0%)为均匀高增强,4例(33.3%)为周边环状增强.超声造影3例(25.0%)诊断为肝内胆管细胞癌,9例(75.0%)诊断为肝细胞癌.增强CT动脉期10例(83.3%)为不均匀强化,2例(16.7%)为环状强化.2例(16.7%)诊断为肝内胆管细胞,10例(83.3%)诊断为肝细胞癌.结论 肝硬化基础上的多数肝内胆管细胞癌实时超声造影与增强螺旋CT的增强模式与肝细胞癌类似,影像学鉴别诊断困难.     

彩色多普勒超声检查、超声造影、增强CT诊断肝脏局灶性结节样增生的比较

目的探讨肝脏局灶性结节样增生(FNH)的彩色多普勒超声检查、超声造影、增强CT表现及其诊断价值。方法 2006～2009年经手术及病理证实的10例FNH患者共14个病灶均行彩色多普勒超声检查,其中8个病灶行超声造影检查,4个病灶行增强CT检查。结果 14个病灶中,彩色多普勒超声检查显示5个病灶(5/14,35.71%)内有轮辐状血流信号,最大血流速度平均为(0.59±0.19)m/s,阻力指数平均为0.46±0.16。超声造影显示5个病灶(5/8,62.50%)出现动脉期早期迅速全瘤强化,其他3个病灶(3/8,37.50%)呈轮辐状离心性快速强化,门脉期及延迟期回声稍高于肝实质或与肝实质等回声,有2个病灶(2/8,25.00%)于延迟期见低回声中央星状瘢痕。增强CT显示4个病灶平扫均呈低密度,动脉期显著均匀性强化,门脉期强化接近于肝实质密度,有2个病灶(2/4,50.00%)于动脉期及门脉期见低密度星状瘢痕。结论彩色多普勒超声、超声造影、增强CT这3种方法结合可大大提高FNH的确诊率。     

超声造影与增强CT诊断肝局灶性结节样增生的影像学比较研究

目的探讨超声造影技术（CEUS）与对比增强CT（CECT）在肝局灶性结节增生（FNH）诊断中的影像学表现及临床应用价值。方法采用超声造影和对比增强CT对13例患者的18个病灶进行检查,并对超声造影和对比增强CT在肝局灶性结节增生病灶的增强模式、中央瘢痕影像表现进行比较分析。结果13例18个病灶超声造影和对比增强CT的动脉期主要表现均为全瘤显著强化,分别为14个（14／18）和15个病灶（15／18）,超声造影中另4个病灶呈轮幅状离心性强化（4／18）。门脉期两者主要表现为不低于肝实质回声（密度）。FNH大病灶组（10个病灶,直径≥3cm）病灶的中央瘢痕在超声造影和对比增强CT中较易被发现（4／10,5／10）,但小病灶组（8个病灶,直径〈3cm）病灶的中央瘢痕较难发现（0／8,1／8）。结论超声造影的增强模式及病灶中央瘢痕检出率与对比增强CT的检出率高度一致,超声造影还可实时动态反映FNH的血流灌注过程。     

肝血管平滑肌脂肪瘤超声造影、增强CT特点及其与病理分型的关系

目的比较肝血管平滑肌脂肪瘤（HAML）超声造影与增强CT增强模式差异,并探讨其与病理分型的关系。方法回顾性分析2006年1月至2012年12月第三军医大学西南医院30例经手术或者穿刺确诊为HAML患者超声造影及增强CT术前诊断结果及影像学表现,并与其病理学检查结果进行对照分析。本组病灶超声造影典型表现的比例与增强CT典型表现的比例采用Fisher确切概率法进行比较。结果本组30例HAML患者共31个病灶,17个病灶常规超声表现为不均质高回声;20个病灶超声造影表现为3个时相不均匀强化的HAML典型超声造影表现,余11个病灶超声造影增强模式不典型。17个病灶CT平扫示瘤内含有脂肪密度;7个病灶增强CT表现为3个时相不均匀强化的典型增强CT表现;余24个病灶增强模式不典型。31个病灶超声造影显示典型表现的比例（64．5％）高于增强CT（22．6％）,且差异有统计学意义（JP量0．002）。11个混合型HAML病灶中,7个病灶超声造影表现典型增强模式,2个呈典型增强CT表现;10个平滑肌细胞为主型HAML病灶中,6个病灶超声造影表现典型增强模式,2个呈典型增强CT表现;8个成熟脂肪细胞为主型HAML病灶中,6个病灶超声造影表现典型增强模式,3个呈典型增强CT表现。结论常规超声联合超声造影能够显示多数HAML的回声和血流灌注特点,且HAML的超声造影与增强CT表现与病理分型有关。     

Value of Contrast‐Enhanced Ultrasonography in Assessing the Vascularity of Liver Metastases

Objective. The purpose of this study was to compare the capability of contrast‐enhanced ultrasonog‐raphy (CEUS) and contrast‐enhanced computed tomography (CECT) in evaluating the vascularity of liver metastases. Methods. Both CEUS and CECT examinations were performed on 70 patients with liver metastases, which were from colon carcinoma in 31, rectal carcinoma in 17, pancreatic carcinoma in 5, and others in 17. In patients with multiple lesions, the most easily observed lesion was selected as the target lesion for evaluation of vascularity. Results. Peak enhancement of the target lesion during the arterial phase was characterized as hyperenhancement, isoenhancement, hypo‐enhancement, and nonenhancement in 61 (87.1%), 6 (8.6%), 3 (4.3%), and 0 (0%) patients on CEUS, respectively, and in 52 (74.3%), 8 (11.4%), 8 (11.4%), and 2 (2.9%) on CECT. Contrast‐enhanced ultrasonography showed more lesions with hyperenhancement than CECT (P < .01). The enhancement pattern during the arterial phase was homogeneous, inhomogeneous, and rimlike in 30 (42.9%), 16 (22.9%), and 24 (34.2%) patients on CEUS and in 13 (18.6%), 8 (11.4%), and 49 (70%) on CECT. Contrast‐enhanced ultrasonography revealed more lesions with homogeneous enhancement than CECT (P < .01). Contrast‐enhanced ultrasonography showed dysmorphic vessels in 33 patients (47.1%) during the arterial phase, whereas CECT showed dysmorphic vessels in 27 (38.6%; P < .01). Contrast‐enhanced ultrasonography showed hypervascular lesions in 58.6% of patients, whereas CECT showed hypervascular lesions in 12.9% (P < .01). Conclusions. Contrast‐enhanced ultrasonography was superior to CECT in assessing the vascularity of liver metastases.     

超声造影在脾脏外伤鉴别诊断中的价值

目的探讨超声造影在外伤患者脾脏不典型病灶中的诊断价值。方法43例常规超声发现脾脏内病灶,但难以定性的外伤患者进行超声造影检查,观察不同病灶造影增强过程的特点。结果43例脾内不典型病灶,常规超声表现：病灶呈低回声25例,高回声5例,无回声6例,混合回声7例;病灶边界清晰14例,边界欠清或不清29例。超声造影表现：血肿27例,血管瘤6例,分叶脾2例,脾先天性切迹3例,动脉瘤5例。脾脏病灶常规超声正确诊断35例,超声造影正确诊断42例,误诊1例不完全灌注的血管瘤为血肿。结论超声造影对脾脏外伤不典型病灶有较高的诊断价值。     

超声造影与增强CT对肝门部胆管癌的诊断价值

目的通过与增强CT对比,探讨超声造影在肝门部胆管癌(HCCA)诊断和分型中的临床价值。方法 39例经病理证实的HCCA患者,对比超声造影和增强CT对其诊断准确性以及其分型诊断准确性。结果 HCCA超声造影表现为"快进快出"的特征:动脉相高增强占79%,门脉相低增强占82%,延迟相均为低增强。超声造影诊断HCCA的准确率为100%,增强CT为97.4%;超声造影分型准确率为92.3%,增强CT为87.2%;两种方法差异均无统计学意义。结论超声造影和增强CT在HCCA的显示和分型方面有很好的一致性,超声造影可作为其术前评估的重要影像学方法。