Pathfile和Protaper联合预备磨牙弯曲根管的临床评价

目的：评价联合使用Pathfile和Protaper预备磨牙弯曲根管的临床效果。方法：选择需进行根管治疗的磨牙102颗,376个根管,随机分为2组。根管预备过程中,A组联合使用Pathfile和Protaper镍钛锉,B组仅使用Protaper镍钛锉。2组均采用连续波热牙胶充填。比较2组在根管预备时间、器械分离率、根尖偏移率、根管恰填率以及预备后疼痛发生率等方面的差异。采用SPSS 16．0对数据进行x2检验。结果：在根管预备时间方面A组与B组差异无统计学意义;A组在器械分离率、根尖偏移率、根管恰填率及预备后疼痛发生率等方面均较B组为优,且差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：Pathfile和Protaper联合使用预备磨牙弯曲根管具有安全、快速、根尖偏移率低、充填效果好、术后疼痛少等特点。     

ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果分析

目的 评价ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果。方法 选择300颗患牙（638个根管）随机分为ProTaper组和K锉组,分别用ProTaper机用镍钛锉和K锉进行根管预备,采用χ2检验比较根管预备后的疼痛反应、根管充填效果及器械分离情况。结果 ProTaper组根管预备后疼痛发生率为6.00%,较K锉组的根管预备后疼痛发生率（26.67%）少（P<0.01）,ProTaper组根管恰填率为93.77%,较K锉组（88.64%）高（P<0.05）,两组间的器械分离则无统计学差异（P＞0.05）。结论 ProTaper机用镍钛锉能有效降低根管预备后疼痛的发生和提高根管充填质量,而且较为安全。     

Protaper手用镍钛根管锉预备根管的效果分析

目的 评价Protaper手用镍钛根管锉预备磨牙根管的临床疗效.方法 选患牙髓炎和根尖周炎的恒磨牙252颗,用Protaper手用镍钛根管锉预备根管,侧压法根管充填.记录根管预备时间及器械折断数量.根据治疗前、中、后X线片评价根管预备和充填的效果.结果 Protaper手用镍钛根管锉预备磨牙根管时间短,平均单根管预备时间3.55min,效果好,锥度、流畅度好,术后疼痛少、程度轻,减小根管弯曲度,降低根管预备难度.器械折断9支.结论Protaper手用镍钛根管锉预备根管成形、根充效果好,降低预备时间,提高效率,可明显减小根管弯曲度,降低根管预备难度,但大号完成锉的使用需谨慎.在取根管内充填材料方面有独特的优点.     

镍钛器械Waveone治疗磨牙根管的临床效果

目的 评价使用机用镍钛器械Waveone预备磨牙根管的临床效果。方法 使用新型单根根管预备锉Waveone采用冠向下法预备67颗磨牙,不锈钢K锉采用逐步后退技术预备54颗磨牙。均使用侧方加压技术进行根管充填。比较两组根管预备所需时间、器械分离情况和根管充填效果。结果 使用Waveone进行根管预备根管充填恰充率为91.1%,高于不锈钢器械组的66.7%（P＜0.01）,预备时间为(17.76±1.96)min少于不锈钢器械组的(33.82±2.37)min（P＜0.01）。结论 使用Waveone进行根管预备时间短,预备锥度好根管充填密合度强。     

新型镍钛器械M3-PRO弯曲根管预备的临床研究

目的 评价新型镍钛根管预备器械M3-PRO在弯曲根管预备中的临床效果。方法 临床试验组：选择行根管治疗的70个弯曲根管,随机分为两组,分别使用镍钛器械M3-PRO和Protaper进行根管预备,摄平行投照X线根尖片比较M3-PRO和Protaper预备后弯曲根管充填情况及根管预备时间、诊间疼痛出现情况和器械分离情况,评价其对弯曲根管的预备效果。体外实验组：选择30颗国际标准ISO15号透明树脂模拟根管,预备方式同临床实验组,记录根管预备前后形态,进行根管中心定位能力对比研究。结果 临床实验组:M3-PRO组恰填率为94.2%,Protaper组为91.4%,P＞0.05;M3-PRO组平均预备时间为（4.54±0.74）min,Protaper组（6.68±1.10）min（P＜0.01）;M3-PRO组诊间疼痛出现率为5.7%,Protaper组8.5%（P＞0.05）。实验期间两组器械均未发生器械分离情况。体外实验组：在距离根尖孔3、4、5、6mm处M3-PRO根管成形能力优于Protaper（P＜0.01）。结论M3-PRO可以满足临床上对于弯曲根管预备的要求。     

两种镍钛机动器械预备根管的效果分析

目的　评价使用两种镍钛机动器械预备磨牙根管的临床疗效。方法　选取需行根管治疗的 10 0颗患有牙髓炎及根尖周炎的磨牙 ,分别使用机用镍钛器械Protaper、Hero6 4 2冠向下预备根管 ,两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片计算弯曲根管的弯曲度变化 ,评价根管预备和充填的效果。结果　Protaper和Hero6 4 2预备根管时间短 ,根管锥度、流畅度好 ,术后疼痛发生少且程度轻。Protaper预备后根管弯曲度平均减小 4 0 2°,Hero6 4 2平均减小 1 72°,二者差异有统计学意义 (P <0 0 0 1)。Protaper器械折断 5支、Hero6 4 2未发生器械折断 (P <0 0 5 )。结论　镍钛机动器械Protaper、Hero6 4 2预备磨牙根管成形、根充效果好。Protaper减小根管弯曲度较Hero6 4 2明显 ,但易折断。Hero6 4 2操作简单 ,不易折断目的　评价使用两种镍钛机动器械预备磨牙根管的临床疗效。方法　选取需行根管治疗的 10 0颗患有牙髓炎及根尖周炎的磨牙 ,分别使用机用镍钛器械Protaper、Hero6 4 2冠向下预备根管 ,两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片计算弯曲根管的弯曲度变化 ,评价根管预备和充填的效果。结果　Protaper和He     

镍钛器械联合应用于磨牙弯曲根管预备的临床效果

目的 比较ProTaper联合镍钛K锉、S3锉、ProTaper锉3组镍钛器械在预备磨牙重度弯曲根管中的临床效果.方法 选取重度弯曲根管的磨牙150颗,随机分为3组(n=50个),分别使用ProTaper联合镍钛K锉(A组)、S3锉(B组)、ProTaper锉(C组)预备根管,侧压法充填根管,比较3组器械的根管成形效果、器械分离情况、术后疼痛反应情况.结果 3组器械预备根管后成形效果良好率分别为82.0％、86.0％、62.0％,A、B组两组器械的根管成形效果均优于C组,差异有统计学意义(P<0.05).B组的器械分离数最少,B组与C组差异有统计学意义(P<0.05).3组的术后疼痛反应发生率为分别6.0％、4.0％和4.0％,差异无统计学意义(P>0.05).结论 在磨牙重度弯曲根管中,ProTaper联合镍钛K锉和S3锉均有良好的临床效果.     

机用Protaper镍钛锉在根管治疗中器械分离情况的临床分析

目的分析机用Protaper镍钛锉在根管预备时的器械分离情况及原因。方法收集在临床根管预备中器械分离的机用Protaper镍钛锉共102根,记录器械分离器械的型号,扫描电镜观察其器械分离类型,并对器械分离器械在患牙中的分布、根管中的位置、与根管弯曲度之间的关系及与时间的关系进行分析。结果机用Protaper镍钛锉器械分离的类型多属弯曲器械分离(69.6%),且易发生于磨牙、根尖1/3、根管弯曲度大于30°的牙。前2年(2008年3月—2010年3月)器械器械分离74根(72.5%),后2年(2010年3月—2012年3月)为28根(27.5%)。结论机用Protaper镍钛锉器械分离与器械本身特点、患牙的根管状况、术者的操作经验及使用方法等因素紧密相关。     

机用镍钛器械TF和Protaper用于根管治疗的临床比较

目的:比较机用镍钛器械TF和Protaper用于根管治疗的临床效果。方法:随机选择牙髓炎或根尖周炎需进行根管治疗的患牙90颗,均分为3组:T组使用镍钛器械TF,冠向下技术预备根管;P组采用镍钛器械Protaper,冠向下技术预备根管,以上两组均采用热牙胶垂直加压技术充填根管;K组使用不锈钢K锉,逐步后退法预备根管,冷牙胶技术侧向加压技术充填。记录根管预备时间及器械折断数,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备及根充效果。结果:T组、P组均能保持根管原有走向,形态未改变,操作时间均短于K组,P组3例发生器械折断,T组未发生器械分离,结论:TF与Protaper预备根管根管成形好,时间短,根充效果好,TF相对于Protaper更适合于弯曲根管的预备。     

结合锥形束CT评价两种镍钛器械预备老年人磨牙弯曲根管的效果

目的：比较镍钛器械Twisted Files（TF）和ProTaper在老年人磨牙弯曲根管预备中的临床应用效果。方法：选择2011年8月至2013年8月在我科门诊就诊的有弯曲根管的牙髓炎或根尖周炎的老年患者磨牙90颗,随机分成三组,每组30颗,T组和P组分别采用机用镍钛器械Twisted Files（TF）和ProTaper以冠向下技术预备根管,K组采用手用不锈钢K锉以逐步后退法预备根管,全部患牙均采用冷牙胶侧方加压技术充填。记录三组病例根管预备时间和器械折断数,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填情况,通过锥形束C T记录预备前后距离根尖3mm处根管偏移值。结果：T组、P组均能保持原根管的弯曲和走向,根管预备的锥度和流畅度好,根管充填质量高,T组的偏移量比P组和K组的偏移量小,三组间差异有统计学意义（P〈0.05）。T组的操作时间比P组和K组短,三组间差异有统计学意义（P〈0.05）。预备过程中T组未发生器械折断,P组3例发生器械折断。结论：TF相对与Protaper用于预备老年人磨牙弯曲根管,效率较高,成形效果佳,较安全,更适合于狭窄弯曲的老年根管。     

两种机用镍钛器械预备老年人磨牙弯曲根管临床效果评价

目的    评价两种机用镍钛器械M3-Pro和Twisted File（TF）在老年人磨牙弯曲根管预备中的临床应用效果。方法    选择2015年6月至2017年9月在青岛市口腔医院牙体牙髓科门诊就诊的60 ~ 70岁因牙髓病需要行根管治疗的初诊患者215例,按Schneider测量法选择弯曲根管（25° ~ 30°）磨牙240颗,随机均分为M3-Pro组和TF组,分别用M3-Pro和TF机用镍钛器械进行根管预备,比较两组在根管预备时间、根管预备后疼痛反应、根管充填效果、器械分离和损伤情况等方面的差异。结果    M3-Pro组的根管预备时间为（5.22 ± 1.12）min,TF组为（6.47 ± 0.93）min,组间差异有统计学意义（t = -17.816,P < 0.05）;M3-Pro组根管治疗期间急症发生率为3.3%,TF组为2.5%,组间差异无统计学意义（χ2 = 0.147,P > 0.05）;M3-Pro组根管恰填率为96.72%,TF组为95.84%,组间差异无统计学意义（χ2 = 0.463,P > 0.05）;两组各使用镍钛器械120支,均未发生器械分离,M3-Pro组发生10支器械损伤,TF组发生21支器械损伤,组间差异有统计学意义（χ2 = 4.482,P < 0.05）。结论    M3-Pro能够高效率地进行根管预备,可有效降低根管治疗期间急症的发生,也能更好地保持根管解剖的原始走行,明显减少器械分离的发生,尤其适合弯曲根管的治疗,临床疗效较好。     

3种机用镍钛器械在重度弯曲根管预备中根管成形能力的研究

目的：比较机用镍钛Protaper、K3、iRaCe在重度弯曲根管预备中的根管成形能力。方法：收集新鲜拔除的人恒磨牙60颗,要求其中一个根管的弯曲角度为25°～45°,分为Protaper组、K3组和iRaCe组,每组20颗。每颗牙分别在根管预备前后拍摄标准化的平行投照片,通过影像分析来记录根管弯曲度的变化值和根尖偏移量,同时记录折断的器械和根管预备的时间。结果：实验过程中3个组均无器械折断。K3组、iRaCe组在根管预备后根管弯曲角度的变化小于Protaper组,差异有统计学意义（P〈0．05）,K3组和iRaCe组之间差异也具有统计学意义（P〈0．05）。Protaper组、K3组的根尖偏移量大于iRaCe组,差异有统计学意义（P〈0．05）,Protaper组和K3组之间差异无统计学意义（P〉0．05）。三组在操作时间上的差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：iRaCe和K3在重度弯曲根管预备中的根管成形能力较Protaper要好,更适合用于重度弯曲根管预备。     

���ֻ���������еԤ��������ĥ�����������ٴ�Ч������

??Objective    To evaluate the clinical effects of two nickel-titanium ??NiTi?? instruments ??M3-Pro and Twisted File??TF???? in preparation of molar curved root canals for the aged. Methods    A total of 240 first molars and second molars with curved root canals??25°-30°??that required root canal treatment were selected and randomly divided into two groups. The root canals were prepared with M3-Pro NiTi rotary instruments in the M3-Pro group and with TF NiTi rotary instruments in the TF group. For general analysis??all the cases are chosen from the newly diagnosed cases of patients about 60 - 70 years old in clinic from Jun. 2015 to Sep. 2017. Then the root canal preparation time??incidence of the pain after root canal preparation??effects of root canal obturation??and incidence of instrument separation were compared. Results    The average root canal preparation time in the M3-Pro group was??5.22 ± 1.12??min??whereas in the TF group it was??6.47 ± 0.93??min??t = -17.816??P < 0.05??. The incidence of endodontic inter-appointment emergences in the M3-Pro group was 3.3%??whereas in the TF group it was 2.5%??χ2 = 0.147??P > 0.05??. Adequate root canal filling in the M3-Pro group was 96.72%??whereas in the TF group it was 95.84%??χ2 = 0.463??P > 0.05??. Instrument separations were not found in both groups. There were 10 instruments damaged in the M3-Pro group and 21 instruments damaged in the TF group ??χ2 = 4.482??P < 0.05??. Conclusion    M3-Pro instruments can make the preparation efficiently and reduce the incidence of endodontic inter-appointment emergences??in addition??it maintains a satisfactory anatomical shape of the root canal while significantly decreasing instrument separation. M3-Pro is suitable for the treatment of curved root canal??and has good clinical effect.     

Mtwo����������е������ĥ�����������ٴ�Ч������

目的评价Mtwo机用镍钛器械用于乳磨牙根管治疗的临床效果。方法选择2013年1—12月南京大学医学院附属口腔医院儿童口腔科门诊就诊的103名4~8岁患儿,应用两种不同预备方法和器械对160颗乳磨牙行根管治疗。其中80颗诊断为急、慢性牙髓炎（P组）,80颗诊断为急、慢性根尖周炎（A组）,P、A每组再随机分为试验组（E组）和对照组（C组）,每组40颗,试验组用Mtwo机用镍钛器械预备根管,对照组用GG钻和不锈钢K锉以改良步退法预备根管。根据操作时间、约诊间痛发生率评价临床效果。结果 PE组与PC组根管预备平均时间分别为（308.5±60.4）和（492.0±48.5）s（P〈0.05）;约诊间痛发生率分别为5.0%和2.5%（P〉0.05）。AE组与AC组根管预备平均时间分别为（379.8±61.3）和（593.8±79.7）s（P〈0.05）;约诊间痛发生率分别为7.5%和20.0%（P〉0.05）。结论 Mtwo机用镍钛根管预备器械能够提高乳磨牙根管治疗的效率和效果。     

Emlomethascme糊剂一次性根管充填治疗逆行性牙髓炎的疗效观察

目的 观察Endomethasone糊剂一次性根充逆行性牙髓炎的效果.方法 选择36位病人双侧均有逆行性牙髓炎的患牙72颗,采用自身对照的办法,实验侧用Endomethasone根充糊剂加牙胶充填,对照侧用氧化锌丁香油糊剂加牙胶充填.通过观察术后患牙疼痛情况及持续时间来比较两组治疗效果.结果 一周后复诊,实验组术后7d内疼痛发生率显著低于对照组（P＜0.05）.术后7d、1个月、6个月、12个月复诊,两组成功率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 Endomethasone糊剂一次性根管充填治疗逆行性牙髓炎疗程短,术后反应小,疗效可靠.     

超声冲洗联合镍钛器械一次性根管治疗慢性根尖周炎的临床疗效评价

目的 对超声冲洗与镍钛机动器械联合应用于慢性根尖周炎一次性根管治疗的临床疗效进行评价。方法 对77例患者81颗牙按就诊顺序随机分为实验组和对照组。2组均采用镍钛根管预备后,实验组:43颗患牙进行超声根管冲洗,一次法完成根管充填治疗。对照组:38颗患牙进行注射器冲洗,一次法完成根管充填治疗。冲洗液均为0.9%生理盐水。观察根管充填1周后的术后疼痛反应及1年后的根管充填疗效。结果 1周后复诊2组术后疼痛反应有显著性差异(P<0.05)。术后1年复诊,2组疗效无明显差异(P>0.05)。结论 超声冲洗与镍钛器械联合应用,对于治疗慢性根尖周炎一次法完成根管充填,可减少患者复诊次数,缩短疗程,同时提高根管充填质量,值得临床推广使用。     

不同根管预备方法对老年人根管再治疗术后疼痛的影响

目的：对比ProTaper镍钛系统冠向下预备法和采用不锈钢手用锉逐步后退技术两种根管预备方法对老年人根管再治疗术后疼痛的影响。方法：选择106颗首次根管治疗失败再治疗患牙随机分为实验组与对照组,实验组使用ProTaper Universal再治疗器械（D1、 D2、 D3）去除根管内充填物后, ProTaper（F1、 F2、 F3）进行根管预备,对照组采用不锈钢手用锉去除牙胶后以逐步后退法预备根管,观察两组术后1h、6h、12h、24h、48h、7d VAS自评分值,24h与7d临床评定的疼痛发生率。结果：两组术后疼痛在6h出现,12h达到峰值,此后呈下降趋势,7d时已完全缓解;实验组在疼痛发生期间（6、12、24、48h 4个时间点）VAS自评分值均低于对照组,差异有统计学意义（P值分别为0.000、0.000、0.000、0.004, P〈0.05）;24h临床评定疼痛发生率实验组为11.1%,对照组为34.6%,差异有统计学意义（P=0.042, P〈0.05）;7d时临床评定疼痛发生率实验组为1.85%,对照组为3.85%,差异无统计学意义（P=0.807, P〈0.05）。结论：两种根管预备方法均会引起再治疗术后疼痛,使用ProTaper镍钛系统能有效降低老年人根管再治疗术后疼痛的发生。     

MTWO���Ѹ���Ԥ��ϵͳ��ĥ�����������е�Ӧ�÷���

目的评价MTWO镍钛根管预备系统在磨牙根管治疗中的应用效果。方法选取2008年1月至2009年2月解放军第463医院口腔科门诊收治的需做根管治疗的患者110例(126颗患牙),随机分成2组,试验组72颗,对照组54颗;分别采用MTWO镍钛根管预备系统和不锈钢K锉行根管预备,次氯酸钠溶液和EDTA凝胶疏通并清理根管内感染物质,采用侧向加压技术行根管充填;根据临床操作时间、术后X线片及疼痛情况评价根管预备和充填的效果。结果试验组根管预备平均时间为4min10s,明显少于对照组的10min50s;试验组无根管偏移及台阶形成,能较好地保持根管的解剖初形,对照组中2例有台阶形成;试验组适充率(94.4%)明显高于对照组(81.5%)(P<0.01),术后3d疼痛的发生率(4.2%)明显低于对照组(13.0%)(P<0.01)。结论用MTWO镍钛根管预备系统预备根管能很好地维持根管解剖形态,减少术后疼痛,并且省时、高效,提高了根充效果。