胸腔积液ADA、CRP和LAM-IgG联合检测的鉴别诊断价值

目的探讨胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、阿拉伯糖甘露糖脂抗体(LAM-IgG)联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的意义。方法以氨试剂法、散射比浊法和金标渗滤法同时检测了48例结核性胸水、27例癌性胸水和31例非结核炎性胸水的ADA、CRP和LAM-IgG。结果结核性胸水ADA、CRP活性明显高于癌性胸水(P<0.01),其它炎性胸腔积液CRP含量明显高于结核性和恶性胸腔积液(P<0.01);以ADA>30u/L,CRP>8mg/L,及LAM-IgG阳性等单个指标来诊断结核性胸腔积液,其敏感性达到95.7%,特异性为98.1%;以ADA<30u/L,CRP<8mg/L,及LAM-IgG阴性等单个指标来诊断恶性胸腔积液,其敏感性达到98.7%,特异性为97.1%。结论ADA、CRP、LAM-IgG联合检测可为良恶性胸腔积液的鉴别诊断提供可靠的实验室依据。     

腺苷脱氨酶检测在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）检测在胸腔积液诊断中的应用价值。方法采用酶动力学法分别检测临床诊断明确的32例结核性胸膜炎患者和24例肿瘤性胸腔积液患者胸水ADA,比较其活性及阳性率。结果结核性胸水组ADA活性为（32.4±10.3）u/L明显高于肿瘤性胸水组（15.8±6.2）u/L,差异有统计学意义（P〈0.01）。诊断结核性胸膜炎的敏感性为90.6%,特异性为83.3%。结论胸水ADA活性检测诊断结核性胸膜炎具有高敏感性和高特异性,可常规作为结核性胸水与肿瘤性胸水鉴别的重要参考指标。     

ADA检测在胸腔积液疾病中的鉴别诊断价值

目的探讨ADA（腺苷脱氨酶）对不同病因引起的胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用速率法对癌性胸水155例，结核性胸水216例，肺部其他疾病（肺炎，脓胸，慢支等）33例进行ADA检测。结果结核性胸腔积液组ADA阳性率为88．0％．恶性肿瘤组阳性率为5．4％，两组有显著性差异（P〈0．01）。结核性胸腔积液的特异性、敏感性分别是92．3％、88．0％，诊断准确性为89．9％．阳性结果预期值为88．8％（190／216）。结论ADA测定对良、恶性胸腔积液具有临床鉴别诊断价值。     

联合检测腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶及癌胚抗原对鉴别良恶性胸腔积液的意义

目的探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对鉴别良恶性胸腔积液的意义。方法常规采集84例结核性疾病组和82例恶性疾病组胸腔积液,测定其中ADA、LDH、CEA的含量,并进行对比分析。结果联合检测ADA、LDH及CEA对结核性胸腔积液敏感性、特异性、准确性分别为89.3%、90.1%、90.8%;对恶性胸腔积液诊断的敏感性、特异性、准确性分别为91.3%、90.4%、92.0%。结论联合检测多项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00±13.82）U/L,LDH的含量为（470.04±175.23）U/L,CEA的含量为（1.25±1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57±6.20）U/L,LDH为（695.15±643.68）U/L,CEA为（293.74±197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

ROC曲线评价腺苷脱氨酶在结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）测定在结核性胸腔积液及恶性胸腔积液患者的鉴别诊断价值。方法应用受试者工作曲线（ROC）对176例结核性胸腔积液患者及162例恶性胸腔积液患者的胸腔积液ADA、血清ADA、胸腔积液ADA/血清ADA检测结果进行分析评价。结果 （1）血清ADA在两组资料间差异无统计学意义（P〉0.05）,胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA在两组资料间比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,二者的敏感性分别为92.9%、71.9%,特异性分别为94.7%、100%,准确度分别为93.4%、78.6%。（2）胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA在ROC曲线下面积分别为0.942、0.909。胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA对结核性胸腔积液的临床诊断临界点分别为16.4U/L、2.57。结论胸腔积液ADA在结核性和恶性胸腔积液的鉴别中具有重要的临床价值,可作为结核性胸腔积液的生物标志物。     

细胞学联合肿瘤标志物鉴别非典型良恶性胸水

目的：探讨细胞学联合肿瘤标志物在非典型良恶性胸水中的鉴别价值。方法选取社旗县妇幼保健院2012年6月至2013 年6月收治的126例胸腔细胞检测确诊为胸腔积液的患者为研究对象,对其细胞学和肿瘤标志物进行联合鉴别,分析其敏感性、特异性以及准确性。结果恶性胸腔积液患者肿瘤标志物水平明显高于良性胸水患者,差异有统计学意义（P 〈0.05）,而在非典型良恶性胸水的诊断中,多种肿瘤标志物联合检测较单一标志物检测准确率高。结论肿瘤标志物联合检测对非典型良恶性胸水的鉴别具有一定的临床参考价值,能有效提高对非典型良恶性胸水的诊断准确性。     

多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00&#177;13.82）U/L,LDH的含量为（470.04&#177;175.23）U/L,CEA的含量为（1.25&#177;1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57&#177;6.20）U/L,LDH为（695.15&#177;643.68）U/L,CEA为（293.74&#177;197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

胸腔积液及腹水染色体检测对良恶性胸腔积液及腹水的辅助诊断

目的探讨胸腔积液及腹水染色体检测在鉴别良、恶性胸腔积液及腹水中的作用,以便用于辅助临床良、恶性胸腔积液及腹水的诊断与鉴别诊断。方法对90例胸腔积液及腹水,包括良、恶性胸腔积液及腹水应用细胞遗传学短期培养法,G显带、染色体直接制片法,以中期分裂象细胞超二倍体和多倍体大于或等于10%为恶性积液,腺苷脱氨酶(ADA)<25U/L为恶性胸腔积液及腹水诊断标准,乳酸脱氢酶(LDH)>300U/L为阳性标准,癌胚抗原(CEA)>15μg/L为恶性胸腔积液及腹水诊断标准。结果胸、腹水染色体短期培养法成功率为81.1%,在恶性胸腔积液及腹水中出现多倍体的特异性为100.0%;ADA在非恶性胸腔积液及腹水的敏感性为22.9%,在恶性胸腔积液及腹水中的敏感性为100.0%,但无特异性;LDH在恶性胸腔积液及腹水中的阳性率为90.1%,在非恶性胸腔积液及腹水的敏感性为32.6%;CEA在恶性胸腔积液及腹水中的阳性率为63.6%。结论采用胸腔积液及腹水细胞遗传学短期培养方法,与染色体直接制片法检测,有利于提高良、恶性胸腔积液及腹水的诊断和鉴别诊断。     

联合检测ADA、LDH和TB—Ab在鉴别诊断胸腔积液中的价值

目的探讨联合测定腺苷酸脱氨酶（adenosine deminase,ADA）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase,1。DH）和结核抗体（tuberculosis antibody,TB-Ab）在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法对185例住院的胸腔积液患者,分别用酶速率法进行ADA、LDH测定,用斑点免疫金渗滤法进行TB-Ab测定。分析三者与结核性、癌性和炎性胸腔积液鉴别诊断的相关性。结果在结核性胸腔积液患者中胸水ADA活性最高且阳性率为87．9％,TB-Ab阳性率为77．6％,LDH阳性率为20．7％;癌性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为7．35％,TB-Ab阳性率为8．82％,LDH阳性率为73．5％;炎性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为8．48％,TB-Ab阳性率为10．2％,LDH活性最高且阳性率为94．9％。结论结核性胸腔积液患者胸水中ADA和TB-Ab阳性率最高,而癌性胸腔积液患者胸水LDH和胸水LDH与血清LDH比值的阳性率明显高于结核组,炎性胸腔积液患者胸水LDH和ADA的水平明显高于癌性组,联合检测胸水和血清的ADA、LDH和TB-Ab有助于鉴别诊断结核性、癌性和炎性胸腔积液,对临床诊断有重要意义。     

联合检测ADA、LDH和TB-Ab在鉴别诊断胸腔积液中的价值

目的探讨联合测定腺苷酸脱氨酶（adenosine deminase,ADA）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase,1。DH）和结核抗体（tuberculosis antibody,TB-Ab）在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法对185例住院的胸腔积液患者,分别用酶速率法进行ADA、LDH测定,用斑点免疫金渗滤法进行TB-Ab测定。分析三者与结核性、癌性和炎性胸腔积液鉴别诊断的相关性。结果在结核性胸腔积液患者中胸水ADA活性最高且阳性率为87．9％,TB-Ab阳性率为77．6％,LDH阳性率为20．7％;癌性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为7．35％,TB-Ab阳性率为8．82％,LDH阳性率为73．5％;炎性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为8．48％,TB-Ab阳性率为10．2％,LDH活性最高且阳性率为94．9％。结论结核性胸腔积液患者胸水中ADA和TB-Ab阳性率最高,而癌性胸腔积液患者胸水LDH和胸水LDH与血清LDH比值的阳性率明显高于结核组,炎性胸腔积液患者胸水LDH和ADA的水平明显高于癌性组,联合检测胸水和血清的ADA、LDH和TB-Ab有助于鉴别诊断结核性、癌性和炎性胸腔积液,对临床诊断有重要意义。     

CRP、ADA、TNFα联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的探讨C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法随机选取2016年4月至2018年6月胸腔积液患者90例,其中结核性胸腔积液50例,恶性胸腔积液40例。ADA采用速率法进行测定,CRP采用免疫比浊法测定,TNF-α采用化学发光法测定。比较恶性胸腔积液和结核性胸腔积液ADA、CRP、TNF-α检测结果及敏感性、特异性。结果结核性组胸腔积液患者CRP、ADA、TNF-α水平高于恶性者(P0.05)。三者联合检测对结核性胸腔积液检测的敏感性为98.1%,特异性为92.3%;ADA、CRP、TNF-α联合检测对肺癌胸腔积液检测的敏感性为91.2%,特异性为96.3%。结论 CRP、ADA、TNF-α联合检测可增加检测的敏感性和特异性,有助于结核性胸腔积液与恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

TB-Ab、ADA和CEA对鉴别诊断结核性和恶性胸水的意义

将我院内科60例胸腔积液患分为结核组和恶性组各30例。分别取胸腔积液进行TB-Ab、ADA和CEA数据分析,比较其敏感性、特异性以及数值差异。结果结核抗体TB-AB检测结果结核组阳性率（67%）、特异性（82%）均显著高于恶性组（8%、68%）,恶性组敏感度（78%）显著高于结核组（62%）,结果具有统计学意义（P〈0.05）;胸水中ADA与CEA的检测结果结核组ADA水平为52.48±15.26 U/L、阳性率为91.5%,显著高于恶性组（26.31±5.32U/L、3.5%）;恶性组CEA水平为13.52±5.56μg/L、阳性率为85.3%,显著高于结核组（3.59±2.25μg/L、3.4%）,结果具有统计学意义（P〈0.05）。对患者胸水中TB-Ab、ADA和CEA的各项数值进行对比分析,能够有效鉴别结核性胸水和恶性胸水,作用显著,值得临床推广应用。     

腺苷脱氨酶和癌胚抗原联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在临床良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 采用速率法检测胸腔积液ADA活性,免疫化学发光法检测胸腔积液CEA的含量.结果 63例结核患者胸腔积液CEA阳性4例,阳性率为6.3%;24例癌性胸腔积液CEA检测阳性 19例,阳性率为 79.2%.癌性胸腔积液CEA阳性率明显高于结核性胸腔积液组,差异有统计学意义(P<0.01).ADA的活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(69.5±13.2)U/L和(13±6.3)U/L,以ADA>40 U/L为诊断结核的临界值,其阳性率为73%(46/63).结论 联合检测胸腔积液ADA、CEA在结核性胸腔积液与癌性胸腔积液鉴别诊断中有重要的临床意义.     

腺苷脱氨酶和结核菌快速培养在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）和结核菌快速培养在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法对进行结核菌快速培养的334例胸腔积液患者（结核性胸腔积液229例,非结核性胸腔积液105例）检测ADA的活性值。结果结核性胸腔积液的ADA活性值（50.54±33.89）U/L明显高于非结核性胸腔积液的ADA活性值（19.38±18.07）U/L,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。229例结核性胸腔积液的胸腔积液结核菌快速培养阳性例数为81例,阳性率达到35.37%;105例非结核性胸腔积液的胸腔积液结核菌快速培养均为阴性。两种检测方法比较差异有统计学意义（χ2=79.68,P〈0.01）。结论结核性胸腔积液的ADA检测结果明显高于非结核性胸腔积液。ADA活性检测比结核菌快速培养更有利于结核性胸腔积液的诊断。     

p16基因甲基化联合脱落细胞检查在恶性胸腔积液诊断中价值

目的:探讨胸腔积液沉渣细胞p16基因甲基化状态检测联合脱落细胞检查在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中意义.方法:66例胸腔积液患者,其中恶性胸腔积液36例(恶性组),良性胸腔积液30例(良性组).采用甲基化特异性PCR方法检测胸腔积液沉渣细胞p16基因的甲基化状态,同时进行胸腔积液脱落细胞检查,分析2种方法对胸腔积液诊断的意义.结果:p16基因甲基化、脱落细胞学检查和二者联合检查的阳性率恶性组分别为69.4%,41.7%和88.9%;良性组分别为13.3%,0,13.3%;2组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).联合检查的敏感性为88.9%,特异性为86.7%,准确性为87.9%,2种方法联合检查优于单项检查(P＜0.05).结论:胸腔积液p16基因甲基化联合脱落细胞学检查对良、恶性胸腔积液有鉴别诊断价值.     

癌胚抗原、肿瘤抗原125、细胞角蛋白19片段、腺苷脱氨酶对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断意义

目的:探讨癌胚抗原(CEA)、肿瘤抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA211)、腺苷脱氨酶(ADA)检测对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:对确诊的32例癌性胸腔积液患者(癌性组)及40例结核性胸腔积液患者(结核组)的胸水和血清CEA、CA125、CYFRA211、ADA检测结果进行回顾性对比分析。结果:(1)癌性组胸水及血清中CEA、CYFRA211水平均比结核组高;癌性组胸水及血清中CA125水平与结核组相比无统计学差异;胸水中ADA水平结核组较癌性组高,血清中ADA水平结核组和癌性组相比无统计学差异。(2)诊断价值:胸水血清CEA比>1对癌性胸积液的敏感性为87.5%,特异性为90.0%,胸水中CYFRA211阳性对癌性胸积液的敏感性为71.9%,特异性为82.5%,胸水中ADA阳性对结核性胸腔积液的敏感性为85.0%,特异性为87.5%。胸水中CEA阳性 CYFRA211阳性对癌性胸积液的敏感性为96.9%,特异性为77.5%,胸水中ADA阳性 CEA阴性对结核性胸积液的敏感性为97.5%,特异性为62.5%。胸水中CEA、CYFRA211、ADA三项指标联合检测,对癌性及结核性胸积液鉴别诊断的敏感性为100%。结论:联合检测CEA、CYFRA211、ADA对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高的临床价值,而CA125对鉴别诊断的意义不大。     

胸腔积液ADA、IFN-γ、TNF-α与胸腔积液沉渣DNA联合检测在结核性胸膜炎诊断中的价值

目的探讨胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、γ-干扰素(IFN-γ)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)与胸腔积液沉渣DNA(TBDNA)联合检测在结核性胸膜炎诊断中的价值。方法选取2014年5月至2015年11月经诊断为结核性胸腔积液的62例患者作为结核性胸腔积液组,另选取62例非结核性胸腔积液的患者作为对照(非结核组为恶性胸腔积液),采用酶比色法检测ADA活性,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测IFN-γ和TNF-α,采用PCR定性检测TB-DNA。计算4项指标单独检测和联合检测结核性胸腔积液的敏感性和特异性。结果结核性胸腔积液组的ADA、IFN-γ和TNF-α水平均明显高于非结核性胸腔积液组(P0.05)。ADA、IFN-γ、TNF-α和TB-DNA对结核性胸腔积液组的单独检测阳性率均明显高于非结核性胸腔积液组的检测阳性率(P0.05)。4项指标联合检测结核性胸腔积液组的阳性率显著高于非结核性胸腔积液组(P0.05)。4项指标联合诊断结核性胸膜炎的敏感性和特异性分别为91.9%和93.5%,均显著高于各指标单独诊断的敏感性和特异性。结论联合检测胸腔积液中ADA、IFN-γ、TNF-α和TB-DNA能够提高诊断的准确性,可以作为早期诊断与鉴别结核性胸膜炎的重要参考指标。     

胸水间皮细胞计数对胸腔积液56例诊断分析

目的：探讨胸水间皮细胞计数对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法：收集胸腔积液患者56例的胸水进行间皮细胞计数。结果：间皮细胞计数在良、恶性胸腔积液两组间差异有显著性（P〈0.05）。结论：胸水间皮细胞计数对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有较高敏感性和特异性,有临床推广应用价值。     

胸膜厚度、腺苷脱氨酶、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原比值对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价胸膜厚度、腺苷脱氨酶（ADA）、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原（胸腔积液CEA/血清CEA）比值在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值。方法选择经胸腔镜病理组织检查确诊胸腔积液患者91例,按病理结果分为2组,结核性胸膜炎组（结核性组）43例和恶性胸腔积液组（恶性组）48例。对2组患者胸腔积液CEA/血清CEA比值、ADA和CT影像学上表现的胸膜厚度、胸腔积液密度变化进行比较。结果恶性组胸腔积液CEA/血清CEA比值高于结核性组[6.72±6.9 vs 0.82±0.43（t=-3.832,P=0.001）,ADA水平低于结核性组（21.9±6.5）vs（50.3±31.9）U/L（t=4.474,P=0.000）];恶性组胸膜厚度〉10.0 mm且以弥漫型为主,结核性组胸膜厚度6.0 mm左右且以局限性为主;胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测的灵敏度、特异度、灵敏度/1-特异性（AUC）分别为90.0%、96.0%、0.869,均高于单检和2项联检,且3项联检的特异度与胸腔积液CEA/血清CEA＋ADA、胸膜厚度＋胸腔积液CEA/血清CEA联检的特异度比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。