3种治疗下呼吸道感染方案的成本-效果分析

目的评价下呼吸道感染的3种治疗方案所产生的药物经济学效果.方法采用回顾性研究方法,运用药物经济学成本-效果分析法(cost-effectiveness analysis,CEA)对头孢曲松钠治疗组(G1)、左氧氟沙星治疗组(G2)和阿奇霉素治疗组(G3)3种治疗方案进行分析.结果3组治疗方案有效率分别为76.65%、84.10%、88.56%;不良反应发生率分别为6.83%、12.01%、10.87%.平均成本-效果比分别为16.31%、17.74%、20.65%.结论G1组为较合理的治疗方案,G3组虽然成本高,但有效率也高,不良反应较少,有利于提高患者生命质量.     

4种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的评价4种头孢菌素类抗生素治疗肺炎、急性支气管炎、慢性支气管炎伴感染、支气管扩张、哮喘继发感染等160例住院患者的成本-效果。方法运用药物经济学成本-效果分析法对头孢哌酮钠(A组)、头孢呋辛钠(B组)、头孢唑肟钠(C组)和头孢噻肟钠(D组)4种治疗方案进行回顾性分析评价。结果4种治疗方案中,头孢噻肟钠的成本最低。结论头孢噻肟钠是治疗下呼吸道感染的最佳方案。     

3种治疗下呼吸道感染方案的成本-效果分析

目的 :评价下呼吸道感染的3种治疗方案所产生的药物经济学效果。方法 :运用成本 -效果分析法对3种治疗方案进行分析。结果 :从有效率来看 ,青霉素 -哌拉西林组 (L1 组 )的成本 -效果比最小 ;从治愈率来看 ,头孢噻肟钠组 (L3)与L1 组的成本 -效果比无显著性差异 (P>0 05) ,而环丙沙星 -克林霉素组 (L2)的成本 -效果比明显高于L1 组和L3 组 (P<0.05)。结论 :L1 组为最佳治疗方案 ,L3 组虽然成本高 ,但治愈率也高 ,不良反应少 ,有利于提高患者生命质量     

3种下呼吸道感染治疗方案的成本-效果分析

目的探讨不同抗菌药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法将210例下呼吸道感染患者随机分成3组,分别给予阿奇霉素(A组)、克林霉素磷酸酯(B组)、阿莫西林克拉维酸钾(C组)治疗,运用药物经济学的成本-效果分析法进行评价。结果3种方案的抗菌药物成本依次为640.00、760.00、1328.00元,总有效率分别为82.85%、80.00%、81.42%。结论A方案为最佳治疗方案。     

3种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:评价3种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果。方法:运用药物经济学成本-效果分析法对先锋Ⅴ(方案1)、炎琥宁(方案2)、新鱼腥草素钠(方案3)3种治疗方案进行回顾性评价。结果:3种治疗方案中,方案2有效率、症状消失时间同方案3相似,但优于方案1;方案2成本-效果比优于方案3,为较佳治疗方案。结论:应用注射用炎琥宁治疗下呼吸道感染疗效较注射用先锋Ⅴ号明显,成本-效果比优于新鱼腥草钠注射液;三组方案的不良反应无明显差异。     

3种呼吸道感染治疗方案的成本-效果分析

目的 探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法 运用成本一效果分析方法对3种治疗方案，采用回顾性分析评论。结果 3种方案的抗菌药物成本依次为640．00、760．00、1328．00元，总有效率分别为82．85％、80．00％、81．42％，结果：A方案为最佳治疗方案。结论通过分析，说明药物经济学在指导合理用药、减少病人负担、提高经济效益方面具有指导作用。     

3种方案治疗小儿呼吸道感染的成本-效果分析

目的:比较3种方案治疗小儿呼吸道感染的经济学效果。方法:采用回顾性调查方法,对阿莫西林/克拉维酸钾(A组)、头孢呋辛钠+利巴韦林(B组)和头孢哌酮/舒巴坦(C组)治疗小儿呼吸道感染进行成本-效果分析。结果:A、B、C组成本分别为855.46、798.90、773.00元,总有效率分别为93.75%、96.00%、95.83%(P>0.05),成本-效果比分别为912.5、832.2、806.6。结论:C组方案较佳。     

成本-效果分析在下呼吸道感染4种治疗方案中的应用

目的探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果.方法将98例下呼吸道感染住院患者随机分为4组,分别给予头孢呋辛、头孢唑啉 环丙沙星、头孢哌酮舒巴坦、头孢呋辛 左氧氟沙星治疗,运用药物经济学的成本-效果分析方法评价.结果 4种方案的总成本依次为1473.67、1335.02、1556.98、2451.68元,总有效率分别为88.9%、81.0%、91.0%、96.4%.每增加一个效果单位,成本依次为17.55、16.48、22.2、72.51.结论头孢呋辛是4种治疗方案中较为合理的方案.     

3种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:评价3种治疗下呼吸道感染用药方案的治疗效果和药物经济学效果。方法:运用成本-效果分析法对3种治疗方案的治疗成本与治疗效果进行分析评价。结果:A、B两组间治疗效果、总成本及成本-效果比没有显著差异,但分别与C组间有显著差异(P<0.05)。结论:从经济学角度而言,A组成本/效果比最低为最佳治疗方案,但安全性、疗效也低;考虑到患者生命质量、不良反应发生率、间接医疗成本等因素,C组虽成本最高但疗效高、疗程短、安全性好,并能显著提高病人的生命质量。     

两种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的 探讨不同用药方案治疗下呼吸道感染的经济效果。方法 将92例下呼吸道感染患者随机分为加替沙星静脉滴注组（A组）和加替沙星静脉滴注／加替沙星口服序贯治疗组（B组），并时两种方案进行成本-效果分析。结果 A组和B组成本分别为388．5元和234、84元（P〈0．05），有效率分别为89．13％和86．96％（P〉0．05），成本-效果比分别为4．36和2．70。结论 治疗下呼吸道感染B组方案较佳。     

3种抗生素静滴治疗下呼吸道感染药物经济学分析

本文选择了头孢拉定、氨苄西林－舒巴坦钠、头孢曲松钠３种静脉用抗生素治疗下呼吸道感染的方案。临床有效率分别为８６．８４％、８０．００％、９５．２４％。运用药物经济学费用－效果分析方法，得出其费用－效果比分别为２４１３．３６元、３５９７．３１元、４３９３．８５元。头孢拉定的治疗方案是最有效、安全、经济。利用此类方法可为我国有限的医疗资源合理分配提供依据。     

2种方案治疗社区获得性呼吸道感染的最小成本分析

目的 :比较2种社区获得性呼吸道感染治疗方案的疗效、不良反应及成本。方法 :运用最小成本分析法 ,对分别以青霉素 +哌拉西林 (L1 组 )或头孢地尼 (L2 组 )治疗社区获得性呼吸道感染的临床疗效及成本进行评价。结果 :2种治疗方案的总有效率分别为L1 组53 49 %、L2 组65 12 % ,差异无显著性 (P>0 05) ;L1 组和L2 组的治疗成本分别为424 76元、270 90元 ,L1 组高于L2 组58 %。结论 :从药物经济学角度看 ,L2 组方案为2种方案中的优选方案。     

4种治疗儿童幽门螺杆菌方案的成本-效果分析

目的：探讨不同的治疗方案对治疗儿童幽门螺杆菌的经济效果。方法：对４种治疗方案进行成本－效果分析。结果：４种方案的成本－效果比分别为１４．９２、８．８５、８．３７和８．５８。结论：Ｃ组治疗方案是４种方案中的较佳治疗方案。     

乳腺癌治疗过程中4种止吐方案的成本-效果分析

目的比较4种止吐方案预防化疗致消化道反应的疗效与药物经济学成本。方法以中等剂量顺铂为主化疗的患者120例，按恩丹西酮＋地塞米松、恩丹西酮＋地塞米松＋甲孕酮、格拉司琼＋地塞米松、格拉司琼＋甲强龙等治疗方案分成4组，每组30例，运用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价。结果4种治疗方案的成本-效果比分别为2．15，1．23，0．71，1．76。结论格拉司琼＋地塞米松组治疗方案的效果最佳。     

4种脑梗塞药物治疗方案的成本-效果分析

目的 :研究4种脑梗塞药物治疗方案的经济效果。方法 :将190例脑梗塞患者分为A、B、C、D4组 ,运用药物经济学比较其成本 -效果。结果 :4种方案成本分别为2887 04元、4169 52元、4062 13元、4968 27元 ;有效率分别为69 39 %、87 27 %、71 43 %、76 92 %。在方案A的基础上 ,每再获得1个单位效果 ,方案B、C、D所需追加的成本依次为71 73元、576 02元、276 39元。结论 :B方案为较佳治疗方案。     

阿奇霉素治疗下呼吸道感染两种方案的药物经济学评价

目的 :评价阿奇霉素治疗下呼吸道感染两种方案的经济效果。方法 :将45例下呼吸道感染患者随机分为阿奇霉素静脉滴注组和阿奇霉素静脉 -口服序贯疗法组 ,观察临床治疗效果并作成本 -效果分析。结果 :阿奇霉素静脉滴注组与阿奇霉素静脉 -口服序贯疗法组总成本分别为415 00元、260 08元 ,疗效分别为89 2 %、87 6 % (P>0 05)。结论 :阿奇霉素静脉 -口服序贯疗法是治疗下呼吸道感染的较佳方案     

医院获得性肺炎4种治疗方案的成本-效果分析

目的 :评价4种治疗方案的药物经济学效果。方法 :运用成本 -效果分析法对4种治疗方案进行分析。结果 :头孢曲松、亚胺培南的成本 -效果比基本相当 ,较头孢呋辛与庆大霉素联合用药的成本 -效果比低 ;头孢曲松成本较低 ,而亚胺培南治愈率及总有效率最高 ;哌拉西林与丁胺卡那联合用药的成本最低 ,但治愈率和有效率亦低。结论 :药物经济学在优化治疗方案、指导合理用药、提高经济效益方面具有重要作用     

医院获得性肺炎4种治疗方案的成本-效果分析

目的 :评价4种治疗方案的药物经济学效果。方法 :运用成本—效果分析法对4种治疗方案进行分析。结果 :头孢曲松、亚胺培南的成本 -效果比基本相当 ,较头孢呋辛与庆大霉素联合用药的成本 -效果比低 ;头孢曲松成本较低 ,而亚胺培南治愈率及总有效率最高 ;哌拉西林与丁胺卡那联合用药的成本最低 ,但治愈率和有效率亦低。结论 :药物经济学在优化治疗方案、指导合理用药、提高经济效益方面具有重要作用     

3种治疗方案治疗呼吸道细菌感染的成本-效果分析

目的:评价3种治疗方案治疗呼吸道细菌感染的成本-效果。方法:对120例呼吸道细菌感染患者分别应用A(头孢曲松钠)、B(头孢曲松钠 左氧氟沙星)、C(阿奇霉素)3种方案进行治疗,观察疗效,并应用药物经济学成本-效果分析法进行评价。结果:A、B、C组成本分别为191.20元、210.72元、265.60元;有效率分别为80.00%、93.33%、86.67%;成本-效果比分别为2.39、2.26、、3.06;B、C组相对于A组的增量成本-效果比分别为1.46、11.15。结论:B组是更经济的选择。