芜湖市男男性行为者艾滋病知识行为状况调查

目的评估芜湖市男男性行为人群的艾滋病知识行为状况,为控制艾滋病在男男性行为人群中流行提供依据。方法通过2008～2009年两次横断面调查,比较干预前后MSM人群艾滋病相关知识、高危行为及梅毒患病率情况。结果共调查1 551名MSM,干预前后2组MSM人群艾滋病知识知晓率分别为67.26%和77.53%,最近一次发生肛交时安全套使用率分别是49.71%和61.17%;最近6个月肛交时安全套使用率分别为24.89%和27.80%,差异有统计学意义（P〈0.05）;H IV感染率分别为0.89%和0.77%;梅毒患病率为1.11%和2.77%。结论干预后MSM人群艾滋病防治知识行为水平明显提高。     

烟台市男男性行为人群艾滋病干预效果研究

目的 评估烟台市男男性行为者(men who have sex with men,MSM)的艾滋病综合干预实施效果,探讨感染艾滋病相关高危行为的影响因素.方法 于2012年2月-2013年11月对目标人群进行干预前的问卷调查、艾滋病病毒(human immunodeficiency virus,HIV)抗体检测和梅毒抗体检测,通过18个月的综合干预及随访,再次对目标人群进行相同的问卷调查、HIV抗体检测和梅毒抗体检测,比较各项指标的变化情况,评价干预效果.结果 MSM人群艾滋病防治知识知晓率由干预前的91.5％上升到干预后的96.4％(X2=6.86,P=0.009);最近一次与男性发生性行为时安全套使用率由80.1％上升到87.9％(X2=6.36,P=0.012);最近6个月与男性发生肛交时每次都坚持使用安全套比例由53.0％上升至65.5％(X2=9.36,P=0.009).多因素Logistic回归分析显示,最近6个月在同性性行为中坚持使用安全套与年龄、婚姻状况、文化程度、艾滋病知识得分、接受过干预服务相关.结论 MSM人群干预后艾滋病防治知识知晓率和安全套使用率明显提高,干预工作取得显著效果.但危险行为普遍存在,100％坚持使用安全套的比率较低,还需引起高度重视.     

广州市海珠区男男性行为人群安全套使用影响因素分析

目的了解广州市男男性行为者(men who have sex with men,MSM)的安全套使用情况及相关影响因素,为针对性开展MSM人群干预工作提供依据。方法 2015—2016年对目标人群进行面对面问卷调查、艾滋病和梅毒血清学检测。结果1 036名MSM的HIV抗体和梅毒阳性检出率分别为7.24%、4.83%。80.60%的MSM最近六个月发生过肛交性行为,8.78%的MSM与异性发生过性行为。最近一次发生同性肛交性行为时安全套使用率从2015年的71.75%上升到2016年的81.49%(P0.05);最近六个月发生同性肛交性行为时每次均用安全套比例从2015年的53.81%上升到2016年的65.04%(P0.05);最近一次发生异性性行为时安全套使用率从2015年的47.83%上升到2016年的66.67%(P0.05);最近六个月发生异性性行为时每次均用安全套比例从2015年的26.09%上升到2016年的60.00%(P0.05)。多因素分析结果显示,文化程度高(OR=1.594,95%CI:1.100～2.308)、最近一年接受过干预服务(OR=1.521,95%CI:1.105～2.093)的MSM更容易坚持使用安全套,最近一年曾被诊断患过性病(OR=0.334,95%CI:0.149～0.745)的MSM坚持每次使用安全套比例低。结论广州市MSM人群安全套使用率低、知行分离,艾滋病、梅毒感染率高,应采取更为有效的综合干预手段,促使MSM人群减少不安全性行为,提高安全套使用率,遏制艾滋病的进一步传播蔓延。     

重庆市永川区男男性行为人群HIV感染率及其影响因素分析

目的了解男男性行为人群(Men who have sex withm en,MSM)HIV感染率及其影响因素,为开展有针对性的艾滋病防治工作提供建议。方法通过滚雪球的方法招募MSM人群在知情同意的情况下进行面对面的问卷调查和抽取血样检测HIV与梅毒,用SPSS12.0对调查资料进行描述性分析,HIV感染率影响因素采用多因素Logistic回归分析进行鉴别。结果共计调查218名MSM人群,艾滋病知识知晓率37.6%,最近1次与男性发生肛交时安全套使用率为42.2%,最近6个月与同性发生肛交时每次都使用安全套的比例占3.2%,HIV感染率为16.5%,梅毒感染率为15.1%。艾滋病防治知识知晓率(OR=2.90,95CI:1.01～8.34)、第1次与男性发生肛交时是否使用安全套(OR=4.98,95CI:1.61～15.36)、过去1年是否出现性病相关症状(OR=4.89,95CI:2.13～11.14)是HIV感染率的独立影响因素。结论永川区MSM人群HIV感染率高,艾滋病防治知识知晓率低,安全套使用率低,艾滋病防治形势严峻。     

成都市男男性行为艾滋病哨点监测分析

目的描述成都市男男性行为（MSM）人群HIV感染率变化趋势,评价现阶段干预效果,为未来干预策略提供依据。方法使用滚雪球法募集成都市MSM人群1223人,开展问卷调查并采集血样,对HIV、梅毒和丙肝感染情况开展血清学检测。结果成都市MSM人群HIV感染率2009-2012年分别为14.9%、15.1%、16.3%和13.9%。MSM人群近6个月安全套使用率逐年上升。MSM人群最近6个月肛交时每次使用安全套的行为与是否做过HIV咨询检测（χ2=22.68,P〈0.01）和接受过安全套宣传/发放（χ2=7.441,P=0.006）相关。结论应将艾滋病防治知识健康教育与HIV咨询检测工作相结合,加大安全套宣传、发放工作力度。     

思明区男男性行为人群艾滋病感染状况及危险因素分析

目的了解思明区男男性行为人群(MSM)艾滋病知识水平、HIV、HCV和梅毒感染状况及影响因素,为制定防治措施和干预策略提供依据。方法用网络招募监测对象,由经培训的专业人员进行问卷调查,采血检测HIV、HCV和梅毒抗体。结果思明区2014—2015年监测MSM人群共555人,艾滋病知识知晓率98.6%,HIV阳性率10.1%,梅毒阳性率6.7%,HCV阳性率0%。555人中最近半年与同性肛交性行为发生率88.6%(492人),安全套坚持使用率31.9%(157/492);与同性商业性行为发生率1.6%(8/492),安全套坚持使用率62.5%(5/8);与异性性行为发生率28.1%(156人),安全套坚持使用率5.8%(9/156)。外省/外籍、大专文化、肛交时不用套、梅毒阳性和未接受过同伴教育者,其HIV阳性率较高。结论思明区MSM人群艾滋病防治知识知晓率较高,但安全套坚持使用率较低,认知与行为分离。应开展同伴教育,坚持使用安全套,以降低MSM人群感染和传播艾滋病的风险。     

利用网络开展MSM人群预防艾滋病行为干预效果评价

目的 评价利用网络开展男男性行为人群(men who have sex with men,MSM)预防艾滋病行为干预的近期效果.方法 2012年7月～2012年12月,利用QQ、微信为平台一对一对济宁市MSM人群进行艾滋病行为干预服务,干预前后分别进行问卷调查.结果 干预前后分别调查213人和208人,最近6个月与同性发生肛交行为者安全套的每次使用率由干预前的46.6％上升至60.7％,最近1次与同性发生肛交行为时使用安全套的比例由56.0％上升至68.0％,最近6个月与异性发生性行为者安全套的使用比例由24.4％上升至45.6％,接受过HIV抗体检测的比例由61.5％上升至75.5％,干预前后差异均有统计学意义(均有P＜0.05).MSM人群对HIV的检测地点的了解、使用安全套的技巧、VCT服务及心理支持利用干预前后差异均有统计学意义(均有P＜0.05).结论 一对一网络干预措施对改变MSM人群危险性行为,促进其进行HIV抗体检测等有显著效果.     

2012—2014年鞍山市男男性行为人群的HIV感染情况及其影响因素

目的了解鞍山市男男性行为者(MSM)的人类免疫缺陷病毒(HIV)感染情况及其影响因素,为开展有针对性的监测和干预工作提供依据。方法对鞍山市2012—2014年MSM艾滋病哨点的监测数据进行统计分析。结果 1 208例MSM调查对象,HIV阳性率为6.71%,梅毒阳性率6.71%,丙型肝炎(丙肝)阳性率0.99%;艾滋病知识知晓率为92.80%。最近6个月,82.78%的调查对象发生过肛交性行为,最近1次肛交性行安全套使用率为88.80%,安全套坚持使用率为65.70%;近1年中,93.87%的MSM接受过安全套宣传和发放/艾滋病咨询与检测或同伴教育服务;单因素分析结果 ,是否接受过艾滋病预防服务和安全套使用情况是该人群HIV感染的主要影响因素(P<0.05);logistic多因素分析显示,接受过艾滋病预防服务的MSM人群的HIV感染率较低(OR=0.402,P<0.05),梅毒抗体检测结果呈阳性的MSM人群感染HIV的风险较高(OR=0.655,P<0.05)。结论 MSM的HIV感染率达到了较高水平,危险因素广泛存在,建议深入开展艾滋病宣传、安全套推广以及规范性病诊疗等综合干预工作,控制HIV的传播。     

许昌市男男性接触者艾滋病和梅毒感染状况调查

目的了解许昌市男男性接触者(MSM)艾滋病高危行为及艾滋病、梅毒感染状况,为有针对性地开展MSM艾滋病防治工作提供科学依据。方法采用滚雪球的方法,对目标人群进行匿名问卷调查,并采血进行艾滋病梅毒的血清学检测。结果许昌市MSM大众艾滋病知识知晓率为80.73%(176/218),MSM最近6个月同性性行为的性伴数平均为2.3个,保持1个性伴者所占的比例为25.86%。最近6个月同性肛交每次都用安全套的频率为16.39%,最近1次同性肛交的安全套使用率为44.26%,人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体和梅毒RPR阳性率分别为3.67%、10.09%。结论许昌市MSM多性伴、低安全套使用率现象普遍,高危行为干预服务获得率低,艾滋病和梅毒感染率高,加大高危行为干预力度,促进该人群"知—信—行"的改变刻不容缓。     

白银市男男性行为人群行为特征及艾滋病流行趋势分析

目的 了解2009-2013年白银市男男性行为人群(men who have sex with men,MSM)知识、行为变化趋势,分析艾滋病(acquired immunodeficiency syndrome,AIDS)和梅毒流行趋势,为干预策略和措施制定提供科学依据.方法 采用滚雪球的方法招募调查对象,并进行问卷调查和血清学检测.结果 白银市MSM艾滋病知识知晓率呈上升趋势(X2trnd=25.51,P＜0.001).最近6个月同性肛交性行为发生率为76.27％,最近1次安全套使用率为63.79％,最近6个月安全套坚持使用率为30.33％;最近6个月同性商业性行为发生率为12.94％,最近6个月安全套坚持使用率为41.41％,最近1次安全套使用率为65.66％;最近6个月异性性行为发生率29.11％,最近6个月安全套坚持使用率为27.05％,最近1次安全套使用率为51.71％;近年来,AIDS和梅毒感染率无明显变化趋势.结论 白银市MSM人群艾滋病AIDS知识知晓率上升趋势明显,性行为及安全套使用率无明显变化,AIDS、梅毒感染率保持在较高水平.     

云南省2010－2013年男男性行为人群艾滋病相关危险因素变化趋势分析

目的 了解云南省MSM人群知晓率、行为等艾滋病相关危险因素的变化趋势及其安全套使用的影响因素,为干预策略制定和效果评价提供依据。方法 2010-2013年在云南省连续开展MSM哨点监测,调查该人群一般人口学特征、艾滋病相关知识、性行为及安全套使用、吸毒行为、干预措施覆盖等情况,进行趋势和影响因素分析。结果 共调查9 073人,艾滋病知识知晓率、与同性发生性行为比例及安全套使用率均呈逐年上升趋势(P<0.01),与异性发生性行为时安全套使用率明显低于同性,吸毒比例和患性病比例呈下降趋势(P<0.01).同居、低知晓率、外省/外籍、居住时间不足一年、文化程度低、未接受过干预、肛交次数多、未曾做过HIV抗体检测等因素为影响MSM坚持使用安全套的危险因素。结论 云南省近4年MSM艾滋病综合干预效果初显,但多项指标仍处于较低水平,仍需重点关注同居、文化程度低、流动性较大、肛交次数多、有异性性行为的MSM干预,扩大干预覆盖面,继续强化落实HIV动员检测、安全套推广使用等核心干预措施。     

中国18城市男男性接触者艾滋病社区干预效果评价

目的 评价针对男男性接触人群的艾滋病社区干预项目开展2年后的效果.方法 在7个省18个城市中开展男男性接触人群的综合干预,基线调查于2006年9月进行,通过滚雪球法共抽取5178名调查对象,终末调查于2008年5月进行,通过滚雪球法或同伴推动抽样(RDS)法在18个城市抽取5460名调查对象.对每个调查对象进行问卷调查,调查内容包括调查对象的一般人口学资料、艾滋病相关知识、行为状况和接受干预状况;同时抽取5 ml静脉血,检测人类免疫缺陷病毒(HIV)感染状况.评价干预效果.结果 经过2年的项目实施,2008年与2006年相比,调查对象艾滋病知晓率从76.0%(3933/5178)上升到90.5%(4943/5460)(X~2=451.786,P<0.01);与男性发生肛交性行为时最近1次安全套使用率从58.0%(2382/4105)上升到76.7%(3643/4750)(X~2=215.491,P<0.01);最近6个月安全套坚持使用率从28.2%(1163/4118)上升到44.5%(2114/4753)(X~2=264.606,P<0.01);做过HIV抗体检测的比率从18.8%(973/5170)提高到39.1%(2136/5454)(X~2=530.181,P<0.01);HIV感染率从2.3%(118/5178)上升到5.0%(271/5427)(X~2=47.613,P<0.01).结论 针对男男性接触者的社区干预项目促进了人群对艾滋病防治知识的掌握和安全性行为的采用.     

福州市2016-2020年网络招募男男性行为人群艾滋病监测结果分析

  目的  了解福州市2016-2020年MSM人群HIV感染状况及其相关因素,为制定艾滋病干预策略提供依据。  方法  2016-2020年通过网络招募方式在福州市开展MSM调查,调查内容参照《全国艾滋病哨点监测实施方案操作手册》,包括人口学、行为学和抗体筛查情况等,采用趋势χ2检验和多因素Logistic回归分析模型进行影响因素分析。  结果  2016-2020年共计调查11 864人,MSM人群HIV感染率为3.82%(453/11 864),各年份分别为4.48%、4.24%、3.27%、5.01%和2.36%,历年监测MSM人群HIV感染率呈现下降趋势(χ2=9.802, P < 0.001)。最近6个月最近1次肛交性行为使用安全套比例由89.45%下降到79.21%,与同性发生商业性行为比例由0.38%上升到2.05%,艾滋病知识知晓率由97.51%下降到94.53%,趋势χ2检验均有统计学意义(均有P < 0.05)。多因素Logistic回归分析模型分析显示,高中及以上学历、在本地居住时间≥1年、最近6个月未发生肛交性行为或最近1次肛交性行为使用安全套、最近6个月肛交性行为每次都用安全套、最近1年接受艾滋病干预服务、知晓艾滋病知识均为MSM人群HIV感染的保护因素; 吸毒和最近1年患过性病则会增加MSM人群HIV感染的风险。  结论  福州市MSM人群的HIV感染状况呈现下降态势,但艾滋病知识知晓率和同性肛交使用安全套比例均呈现下降态势,应重点针对低文化程度和流动性大的MSM人群,加强以安全套推广使用和HIV检测的综合干预措施,有效控制MSM人群HIV疫情。     

桂林市男男性行为人群艾滋病高危行为干预效果评价

目的评价桂林市男男性行为人群(MSM)艾滋病高危行为干预效果,为预防控制艾滋病传播提供科学依据。方法通过建立MSM人群活动室、深入MSM人群酒吧、发展同伴教育及MSMQQ群网络信息联系等方式,以桂林市MSM活动室、酒吧中的男男性行为人群为干预及调查对象,开展为期1年的艾滋病高危行为干预、宣传活动,干预前后采用国家统一使用的《MSM健康调查问卷(Ⅲ)》对目标人群进行问卷调查以分析干预效果。结果共调查问卷干预前315人,干预后346人。干预后调查对象对大多数艾滋病相关知识掌握情况有了显著提高(P0.05)。干预后目标人群发生同性或异性性行为时每次使用安全套比例有显著性差异(P0.05);干预后目标人群接受艾滋病病毒咨询和检测的比例亦有明显的提高(P=0.000)。在自我评估性取向、是否与男性发生肛交行为、性伴数等3个方面有一定的改善,但改变不大,干预前后差异无统计学意义((P0.05)。结论建立MSM人群活动室、以MSM人群的活动场所为切入点、取得场所业主支持和配合、依靠同伴教育和目标人群QQ群信息联系等方式开展男男性行为人群宣传干预,其措施是有效的。     

高档酒吧男男性行为者艾滋病知识知晓及安全套使用情况调查

[目的]了解高档酒吧男男性行为者(MSM)艾滋病知识知晓及安全套使用情况,为艾滋病干预提供科学依据。[方法]2009年4~7月对青岛市某一MSM活动的高级酒吧与男性发生过口交、肛交并自愿接受HIV抗体检测的男性400人,在知情同意的前提下,对MSM进行匿名问卷调查。[结果]调查MSM人群400人,平均年龄27.51±6.49岁,艾滋病知识知晓率为80.00%。最近6个月内与同性发生肛交性行为时每次都使用安全套者占7.25%;最近6个月内与同性发生商业性行为时每次都使用安全套者占8.82%;最近6个月内与异性发生性行为时每次都使用安全套者占5.83%。与同性发生性关系时,艾滋病知识知晓率越高,安全套使用率越高,而与同性发生商业性性行为及与异性发生性行为时,未发现艾滋病知识知晓率与安全套使用率之间的相关性。[结论]艾滋病知识知晓率是促进MSM人群降低危险性行为的有利因素,但存在着知识态度与行为相分离的现象。     

2009—2011年烟台市男男性行为人群艾滋病高危行为变化及影响因素研究

目的探讨烟台市男男性行为人群（men who have sex with men,MSM）艾滋病传播相关的行为变化趋势及其影响因素。方法采用流行病学与血清学相结合的方法,于2009-2011年对该人群进行问卷调查,并采集血液进行HIV、梅毒抗体检测。使用Epi Data 3.0建立数据库,应用SPSS 13.0软件对数据进行统计分析。结果2009-2011年共调查1 169名MSM,艾滋病相关知识知晓率、最近6个月每次都能坚持使用安全套率有逐年增加趋势;多因素Logistic回归分析显示,促使MSM最近6个月坚持安全套使用的影响因素有：艾滋病知识得分（OR=0.60,95%CI：0.37～0.97）,最近1年曾被诊断为性病（OR=2.18,95%CI：1.51～3.16）,最近1年接受过干预服务（OR=0.47,95%CI：0.35～0.64）。结论烟台市MSM人群艾滋病防治知识及安全套使用率近3年呈升高趋势,但不安全性行为的普遍存在,不能100%坚持安全套的使用等行为还需引起高度重视。     

2015年绵阳市男男性行为人群艾滋病哨点监测结果分析

摘要:目的 了解男男性行为人群（MSM）艾滋病疫情及知识知晓和性行为现状,分析艾滋病病毒（HIV）感染影响因素。方法 2015年2 - 6月,以绵阳城区MSM为对象,用滚雪球抽样法,在固定场所和知情同意下,进行调查对象招募和自填式行为学调查及血清学检测。结果 共监测436例,艾滋病知识知晓率98.4%（429/436）,近1年做过艾滋病病毒（HIV）检测并知晓结果75.0%（327/436）,近1年干预服务覆盖率92.0%（401/436）。HIV确证阳性率8.3%（36/436）,梅毒现症感染率7.6%（33/436）。多因素分析结果:高中及以上文化程度（OR=0.366,95%CI:0.146～0.918）、接受干预服务覆盖（OR=0.154,95%CI:0.056～0.427）是HIV感染保护因素,近6月无保护性男性肛交是危险因素（OR=2.924, 95%CI:1.211～7.092）（P值均＜0.05）。结论 该市MSM艾滋病知识知晓、干预服务覆盖及安全套使用率较高,HIV疫情相对低水平,但有所回升。应及时分析、解决存在不足,促进防治工作持续深入开展。     

中国2006--2010年男男性行为者艾滋病疫情分析

目的 分析2006-2010年中国男男性行为者(MSM)的艾滋病疫情特征.方法 分析2006-2010年中国艾滋病病例报告系统中男男性传播病例的三间分布(时间、人群、地区)及哨点监测系统中MSM的HIV抗体检出率及安全套使用率.结果 艾滋病病例报告系统显示,2006-2010年男男性传播病例构成比从1.5％增长到10.8％,是增长最快的传播途径.与其他传播途径相比,男男性传播HIV/AIDS病例具有以下明显的特征:15～29岁为主(54.6％)、文化程度较高(具有高中及以上学历者占69.8％)、未婚为主(64.8％)、干部/教师/医生离退休人员(14.3％)及学生(7.9％)等职业占相当高的比例、流动性强(流动人口占36.2％)、城市为主(城市人口占72.6％)、专题调查(26.7％)及无偿献血(6.4％)检出比例较高.地区分布差异大,主要分布在北京、四川、广东、重庆、江苏、辽宁、上海和浙江等经济发达地区的大中城市.哨点监测系统显示,2006-2010年中国MSM的HIV抗体阳性检出率(中位数)为3.4％,最近一次安全套使用率(中位数)为73.2％.结论2006-2010年中国男男性传播艾滋病报告病例构成比增长快速,哨点监测发现MSM感染率较高,安全套使用率较低,表明MSM艾滋病流行严重且呈明显上升趋势,其中以15～29岁青年学生及无偿献血人员感染为主.     

2007年聊城市男男性接触人群艾滋病高危险行为及HIV感染状况调查

[目的]了解男男性接触者（MSM）的社会学特征、艾滋病防治知识、高危性行为及艾滋病病毒（HIV）感染情况。[方法]2007年6～7月,应用同伴推动抽样法（RDS）对居住在聊城市的132名MSM进行调查。[结果]调查132名MSM,58．50％自我认同为同性恋;8项艾滋病知识平均知晓率为80．07％,28．20％全部知晓。87．06％的调查对象最近6个月与不同的男性发生过性行为;最近1次与男性发生性行为时安全套使用率为59．09％,最近1次与女性发生性行为时使用率为32．05％,最近1次通过付钱与提供性服务的男性肛交时使用率为28．57％,最近1次为了得到钱为其他男性提供肛交时使用率为33．33％,最近6个月与男性或女性发生性行为时每次都使用安全套的比例均低于40％。132名MSM的HIV感染率为1.51％。[结论]聊城市MSM有较强的认同感,艾滋病知识知晓率较低,多性伴．安全套使用率低,存在HIV感染者。     

武汉市男男性行为人群艾滋病干预效果评价

目的评价武汉市开展男男性行为人群艾滋病综合行为干预的近期效果。方法以武汉市11个男男性行为者活动场所的男男性行为者为干预对象,开展为期6个月的艾滋病综合行为干预,干预前后进行2次匿名问卷调查,主要内容包括艾滋病相关知识、态度和行为。结果干预前后分别调查男男性行为者253人和154人。干预后,除“蚊虫叮咬不会传播艾滋病”外,调查对象各项艾滋病相关知识的知晓率均在85％以上,对于艾滋病的性传播途径、母婴传播途径、非传播途径和预防措施的知晓率均较干预前有明显提高（P〈0．05）。干预后,调查对象“认为自己有感染艾滋病可能性”的比例由22．1％上升到51．3％,“知道在哪儿可以做艾滋病检测”的比例由62．5％上升到86．4％,“为了预防艾滋病性病,今后愿意坚持使用安全套”的比例由66．0％上升到94．2％,差异均有统计学意义（P〈0．05）。干预后,调查对象最后一次肛交性行为使用安全的比例明显上升（P〈0．05）;做过艾滋病检测的比例由33．2％上升为36．4％（P〈0．05）;固定一个男性性伴的比例由48．2％上升为59．1％（P〈0．05）。结论以男男性行为者的活动场所为切入点,取得场所业主支持和配合,遵循干预对象参与原则,依靠同伴教育志愿者,以外展服务、同伴教育的方式开展男男性行为者综合干预措施是有效的。