腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的治疗疗效分析

目的探讨腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的治疗疗效。方法将我院收治的121例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜组以及开腹组,腹腔镜组患者采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,开腹组患者采用开腹子宫肌瘤剔除术进行治疗,对两组患者手术时间、术中失血量以及术后排气时间、体温恢复时间、住院时间进行分析。结果腹腔镜组患者其术中失血量明显低于开腹组（P〈0．05）,而腹腔镜组患者肌瘤剔除个数明显少于开腹组（P〈0．05）,两组患者手术时间以及肌瘤最大直径比较无统计学意义（P〉0．05）,腹腔镜组患者术后恢复时间、术后排气时间、术后病率数以及住院天数均优于开腹组（P〈0．05）。结论对于满足腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗条件的患者采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,具有创伤小、失血量少、术后恢复快等优点,提高患者的治疗后生活质量。     

腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术术中及术后情况比较分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾分析84例腹腔镜子宫肌瘤剔除术与126例经腹子宫肌瘤剔除术的临床资料,比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、肌瘤剔除个数、抗生素使用天数、肛门排气时间、下床活动时间、术后感染率、住院时间及术后康复时间等情况。结果两组患者接受子宫肌瘤剔除术手术顺利。腹腔镜组术中出血量及剔除肌瘤个数均少于开腹组,差异有统计学意义（P〈0 05）。腹腔镜组术后肛门排气时间、术后感染率、术后离床活动时间及术后住院时间及术后康复时间明显少于开腹组,差异显著（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术损伤小,恢复快,住院时间短,是一种保留子宫的理想术式,值得推广。     

腹腔镜下两种子宫肌瘤剔除术的效果比较

目的 观察两种手术方法治疗子宫肌瘤的疗效。方法 170例子宫肌瘤患者分成3组：腹腔镜辅助组56例．腹腔镜组50例．开腹对照组64例。对3组术中出血、手术时间、术后发病率、住院时间、肛门排气、术后月经改善、肌瘤复发等进行比较。结果 腹腔镜组与腹腔镜辅助组，术后发病率、肛门排气、术后住院时间明显低于开腹组，差异有显著性（P〈0．05）；腹腔镜组术中出血量明显多于另两组（P〈0．05）；手术时间长于另外两组（P〈0．05），术后肌瘤复发率高于另两组（P〈0．05），手术失败率高，中转开腹18例；腹腔镜辅助组术中出血量，术后月经改善，术后肌瘤复发同开腹组差异无显著性（P〉0．05）．手术时间短于开腹组（P〈0．05），无中转开腹。结论 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术同腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤剔除术具有并发症少，恢复快等优点，但腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤在减少术中出血，缩短手术时间，减少术后复发方面更具有优势。     

两种手术方法治疗子宫肌瘤的疗效比较分析

目的探讨开腹手术和腹腔镜手术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法回顾性分析我院2009年6月～2012年12月收治的72例子宫肌瘤患者．随机分为两组：对照组36例行开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）．治疗组36例行腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）。观察两组患者的临床疗效。结果对照组和治疗组的总有效率分别为80．5％和94．4％,差异具有统计学意义（P〈0．05）。治疗组的手术时间明显长于对照组,术后排气时间和下床活动时间明显早于对照组患者,术后出血量明显少于对照组,差异均具有统计学意义（P〈0．05）。剔除多发（〉5个）和巨大肌瘤对照组要明显优于治疗组（P〈0．05）。结论开腹手术主要用于切除较深部位的肌瘤和剔除大且数目多的肌瘤,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术优点是创伤小、恢复快、并发症少、住院时间短等,值得临床推广。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床对比分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床价值及优越性。方法将接受手术治疗的86例子宫肌瘤患者分为腹腔镜组52例和开腹组34例,分别给予腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗,对两组治疗效果进行比较。结果腹腔镜组子宫肌瘤患者的术中,出血量、术后排气时间及住院时间均明显低于开腹组（P〈0．05）,两组患者手术时间比较无显著差异（P〉0．05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤具有创伤小、恢复快、切口美观等优点,值得临床推广应用。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾性分析2012年4月‐2014年4月在该院进行手术治疗的108例子宫肌瘤患者的临床资料,根据手术方式将108例患者分成两组,腹腔镜组与阴式组,每组54例,腔镜组在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,阴式组行阴式子宫肌瘤剔除术,比较两组患者的手术时间、肌瘤剔除个数、术中出血量、术后排气时间及住院时间。结果腹腔镜组的手术时间和术中出血量都明显高于阴式组,腹腔镜组的肌瘤剔除个数明显较阴式组少,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后排气时间及住院时间相比差异无统计学意义(P0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术相对腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有手术时间短、术中出血量少及肌瘤切除个数多等优点,可在临床中选择应用。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术疗效分析

目的:总结和探讨腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法:我院2010年6月至2011年6月行腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例、开腹子宫肌瘤剔除术59例,比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤的个数、肌瘤的大小、住院时间、术后恢复情况。结果:两种手术时间无明显差异,开腹术组剔除肌瘤的数目和大小、住院时间、出血量多于腹腔镜组,排气时间长于腹腔镜组。结论:腹腔镜具有创伤小、术后住院时间短的优点,开腹手术具有剔除子宫肌瘤数目多,大小、深浅不限的优点,医生应根据患者的临床特征个体化选择治疗方式。     

微创子宫肌瘤剔除术的临床观察

目的比较阴道式子宫肌瘤剔除术（TVM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的手术可行性、观察临床效果及适应证。方法回顾性分析阴道式和腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者308例的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况。结果2组手术后排气时间、术后住院时间及术后出血情况无显著性差异（P〉0．05）。TVM组术中出血量少与LM组比较（P〈0．05）,TVM组手术时间比LM组短（P〈0．05）,TVM组剔除肌瘤数比LM组多（P〈0．05）。结论阴道式子宫肌瘤剔除术对肌瘤部位无限制,适合肌瘤数目多,部位较深或有轻度盆腔粘连者。腹腔镜子宫肌瘤剔除术适合肌瘤数目少、阴道狭窄及未婚者。     

腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果及优缺点。方法：回顾性分析行腹腔镜子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组）76例，经阴道子宫肌瘤剔除术（阴式组）118例。结果：两组在剔除肌瘤最大直径、肌瘤大小、术后排气时间及住院天数比较差异无显著性意义（P〉0．05）；阴式组在手术时间、术中出血、剔除肌瘤个数上均明显优于腹腔镜组（P〈0.05），腹腔镜组术后病率高于阴式组，与术中缝合技术有关。结论：两种手术均具有微创、保留生育功能等优点。阴式手术剔除肌瘤数目多，适于肌壁间或较深部位子宫肌瘤剔除，费用较低。腹腔镜适用于盆腔粘连、附件肿块及不孕症探查者。临床医生应根据自己的经验和适应证选择恰当术式。     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的比较开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的优缺点。方法 2009年6月至2010年6月在梅县人民医院采用开腹子宫肌瘤剔除术30例、腹腔镜行子宫肌瘤剔除术36例的临床资料,比较两组手术时间、剔除肌瘤数目、大小、术中出血量、住院时间及术后恢复情况。结果手术时间开腹组明显短于腹腔镜组;对多发（≥5个）及巨大肌瘤开腹组优势于腹腔镜组;术后病率腹腔镜组明显少于开腹组;术后住院时间腹腔镜组明显短于开腹组;术后恢复腹腔镜组明显快于开腹组,均P〈0.05。术中出血量比较差异无显著的意义（P〉0.05）。结论 TAM具有手术快、剔除肌瘤大且数目多、适合于剔除肌壁间及较深部位子宫肌瘤的优点;LM具有创伤小、恢复快、瘢痕小等优点。     

腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法对2006年10月-2008年9月腹腔镜（n=21）与开腹（n=37）子宫肌瘤剔除术两组患者手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间和住院日等进行对比分析。结果腹腔镜组手术时间（90．1±33．8）min,经腹手术组平均为（83．7±30．5）min,两组差异无统计学意义,P〉0．05。腹腔镜组术中出血平均（71．1±38．5）ml,少于经腹手术组的（113．6±53．8）ml,P〈0．01。术后体温恢复正常时间腹腔镜组（1．3±0．8）d,短于开腹组的（2．8±1．4）d,P〈0．01。腹腔镜组术后住院时间（4．1±1．0）d,短于开腹组的（7．6±1．7）d,P〈0．01。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术中出血少,术后恢复快及住院时间短等优点,但有一定手术适应证,不能完全取代开腹手术。     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的对比分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（1aparoscopicmyomectomy,LM）与经腹子宫肌瘤剔除术（tran$-ab—dominaimyomectomy,TAM）的疗效。方法回顾性分析TAM82例患者和同期LM75例患者的临床资料,比较两组患者术中与术后情况。结果腹腔镜组2例中转开腹。开腹组手术时间短于腹腔镜组（P〈0．05）;腹腔镜组术中出血量少于开腹组（P〈0．05）;腹腔镜组术后肛门排气时间及术后住院天数短于开腹组（P〈0．05）;腹腔镜组术后最高体温〉37．8℃者少于开腹组（P〈0．05）;开腹组住院费用明显少于腹腔镜组（P〈0．05）;术后复发率及妊娠率两组无统计学差异（P〉0．05）。结论LM具有切口小、术中出血少、术后恢复快、住院时间短等优点,但需掌握手术适应症,尚不能完全取代开腹手术。     

腹腔镜下子宫大肌瘤切除术55例临床分析

目的探讨子宫大肌瘤行腹腔镜下切除术的临床价值.方法对55例经腹腔镜下子宫大肌瘤切除术的患者临床资料及术后随访情况进行回顾性分析.结果手术时间、肝门排气时间、术中及术后并发症、术后住院天数及术后药物的使用情况较常规开腹手术均明显降低(P<0.05).结论行腹腔镜下巨大子宫肌瘤切除术是一种安全、有效、微创的方法,具有重要的临床实践价值.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效对比

目的：比较腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法：选取2010年6月-2012年6月在笔者所在医院采取腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者40例作为观察组,选取同期笔者所在医院采取开腹子宫肌瘤剔除术的患者40例作为对照组,比较两组手术情况和术后疼痛及并发症情况。结果：两组在手术时间上差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组术中出血量、肛门排气时间、住院时间明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后疼痛程度明显低于对照组,并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有出血量少、创伤小、患者恢复快、疼痛少、并发症发生率低等优点,是一种安全有效的手术方法,值得临床推广。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床应用。方法该院2012年1月1日—2014年1月31日间子宫肌瘤剔除术患者98例,其中49例患者是从123例做腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的患者中随机选取的,为观察组;49例患者是从97例做经腹子宫肌瘤剔除术的患者中随机选取的,为对照组。对两组患者的手术时间,手术时的出血量,术后的不良反应,伤口愈合程度和住院时间对比。结果观察组手术时间（93.56±7.52）min、术中平均出血量（104.37±10.24）mL、术后不良反应5例、伤口甲级愈合度为77.55%。对照组手术时间（108.54±9.47）min、术中平均出血量（129.45±13.35）mL、术后不良反应30例、伤口甲级愈合度为57.14%。均明显好于照组（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤剔除术中相对安全,有效,值得在临床上推广。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床疗效观察

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效和安全性。方法：选取2006年6月至2012年6月在我院妇科住院治疗的112例子宫肌瘤患者为研究对象,随机将其分为传统开腹组和腹腔镜组,比较两组患者临床疗效指标和并发症发生情况。结果：腹腔镜组患者在术中出血量、手术时间、术后住院时间、术后胃肠功能恢复时间和术后并发症发生率均少／低于传统开腹组的,差异有统计学意义（P〈0．05）,而腹腔镜组患者的住院费用和手术满意度明显高于传统开腹组的,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效确切,具有术中出血量少、手术时间短、术后住院时间短、术后胃肠功能恢复时间短、术后并发症发生率．少和患者手术满意度高等优点,值得进一步推广。     

腹腔镜子宫肌瘤剥除术84例分析

目的评价腹腔镜下子宫肌瘤剥除术的临床价值。方法2009年6月至2011年9月成都市妇女儿童中心医院行腹腔镜下子宫肌瘤剥除术84例和开腹子宫肌瘤剥除术68例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及住院时间及肌瘤剥除率。结果腹腔镜下子宫肌瘤剥除术术中出血量明显少于经腹子宫肌瘤剥除术,其手术时间和术后肛门排气时间均明显短于开腹手术,差异有统计学意义（P〈0．05）;腹腔镜下剥除肌瘤数目占术前B超检测数目的94％,而开腹手术为100％,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剥除术具有创伤小、手术时间短、术中出血少、术后恢复快等优点,但不能完全替代开腹手术。     

辽西地区腹腔镜下巨大子宫肌瘤原位旋切核除术的临床实践

目的探讨腹腔镜下原位旋切法核除巨大子宫肌瘤的临床价值。方法回顾性分析该院2010—2013年开展的巨大子宫肌瘤腹腔镜手术45例,其中原位旋切法核除肌瘤22例（研究组）,子宫肌瘤传统核除术23例（对照组）,分析比较两组的子宫切口大小、手术时程、术中出血量、术后排气排尿时间、总住院时间及术后并发症。结果 45例手术均顺利完成,数据显示研究组子宫切口（6.31±2.01）cm小于对照组（9.01±1.91）cm,手术时间（50.38±11.65）min短于对照组（90.56±10.78）min,术中出血量（48.65±20.43）m L少于对照组（100.7±34.21）m L,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组与对照组关于术后排气时间、术后排尿时间和总住院时间,组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论对于巨大子宫肌瘤,腹腔镜下原位旋切核除术可以与传统术式比肩,正在接受临床实践的进一步检验。     

腹腔镜及开腹子宫肌瘤剔除术的临床及卫生经济学分析

目的:探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)及传统开腹子宫肌瘤剔除术的最小成本分析或成本效益分析。方法:将符合纳入标准行子宫肌瘤剔除术的200例患者根据手术方式分为两组,其中腹式子宫肌瘤剔除术100例为开腹组,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术100例为腹腔镜组,观察并比较两种术式在手术时间、术后出血量、术后恢复工作时间及治疗总费用等方面的差异。结果:手术时间、术中出血量、术后恢复工作时间、直接医疗费用、直接非医疗费用、误工费腹腔镜组分别为(71.10±10.58)min、(66.17±16.23)mL、(6.75±0.89)d、(11.12±4.15)d、(5 495.89±539.46)元、(410.18±106.55)元、(512.21±120.61)元,开腹组分别为(86.43±9.55)min、(98.33±11.42)mL、(10.83±0.79)d、(19.81±4.48)d、(4 415.77±467.81)元、(695.20±135.61)元、(1 154.55±376.51)元,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);总费用腹腔镜组为(6 418.28±816.71)元,开腹组为(6 265.52±780.26)元,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除手术时间短、术中出血少、术后恢复快,成本并不比开腹手术高。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（LM）与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法行LM的67例患者为实验组,行开腹子宫肌瘤剔除术的45例患者为对照组,比较两组患者术中及术后情况。结果 67例LM均获成功,无中转行开腹手术病例。两组手术时间、术中出血量差异无显著性意义（P〉0.05）。腹腔镜组术后排气早、住院时间短,术后镇痛药使用率及术后病率低,与开腹组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论 LM具有创伤小、疼痛轻、康复快、并发症少等优点,是一种安全、可行、临床效果好的微创术式,值得临床推广应用。