重性抑郁障碍患者与正常人应对方式的对照研究

目的探讨重性抑郁障碍患者应对方式的特点。方法从山东省18岁及以上人群精神障碍流行病学调查数据库中筛查出303例重性抑郁障碍患者(研究组),按同性别、同年龄组(相差±3岁)、同村1∶1配对选择303名正常人(对照组),全部患者用SCID-I-P进行诊断。研究工具有一般资料调查问卷、简易应对方式问卷和功能大体评定量表。结果重性抑郁障碍患者的积极应对维度评分明显低于正常人的评分(P<0.01)。职业为农民/渔民者、受教育年限较低的或年龄较大的所有受试者的积极应对维度评分较低(P<0.05)。重性抑郁障碍患者社会功能损害程度严重者或反复自杀未遂者的积极应对维度评分较低(P<0.05),自杀意念强度高者,其消极应对维度评分较高(P<0.05)。结论重性抑郁障碍患者的积极应对能力相对正常人较差;受教育年限、年龄、自杀未遂次数、社会功能损害程度可能是影响重性抑郁障碍患者积极应对能力的危险因素,自杀意念强度可能是影响重性抑郁障碍患者消极应对的危险因素。     

轻性抑郁障碍与重性抑郁障碍生活事件及人格特征对照研究

目的分析和比较轻性抑郁障碍（MinD）与重性抑郁障碍（MDD）的临床症状、生活事件、社会支持、心理应对方式及人格特征。方法选择288例MDD患者（MDD组）和222例MinD患者（MinD组）作为研究对象,以汉密尔顿抑郁量表-17（HAMD-17）、生活事件量表（LES）、领悟社会支持量表（PSSS）、特质应对方式问卷（TCSQ）及艾森克个性（成人）问卷（EPQ）作为评估工具,分析和比较两组患者的抑郁症状、心理应激、社会支持、心理应对方式及人格特征。结果 MinD组与抑郁有关症状的发生率和HAMD-17评分均显著低于MDD组（P〈0.01,P〈0.05）;两组生活事件发生率相近,但MDD组负性生活事件应激强度明显强于MinD组（P〈0.01）。PSSS、TCSQ和EPQ显示,与MDD组比较,MinD组朋友支持因子分较低;较多使用积极应对方式;内外向因子分较高,神经质因子分较低（P〈0.01或P〈0.05）。结论与MDD比较,MinD的抑郁症状发生率低;对负性生活事件的心理应激较轻,多采取积极应对方式;同时具有较好的人格特征。     

轻性抑郁障碍与重性抑郁障碍生活事件及人格特征对照研究

目的 分析和比较轻性抑郁障碍(MinD)与重性抑郁障碍(MDD)的临床症状、生活事件、社会支持、心理应对方式及人格特征.方法 选择288例MDD患者(MDD组)和222例MinD患者(MinD组)作为研究对象,以汉密尔顿抑郁量表-17(HAMD-17)、生活事件量表(LES)、领悟社会支持量表(PSSS)、特质应对方式问卷(TCSQ)及艾森克个性(成人)问卷(EPQ)作为评估工具,分析和比较两组患者的抑郁症状、心理应激、社会支持、心理应对方式及人格特征.结果 MinD组与抑郁有关症状的发生率和HAMD-17评分均显著低于MDD组(P<0.01, P<0.05);两组生活事件发生率相近,但MDD组负性生活事件应激强度明显强于MinD组(P<0.01).PSSS、TCSQ和EPQ显示,与MDD组比较,MinD组朋友支持因子分较低;较多使用积极应对方式;内外向因子分较高,神经质因子分较低(P<0.01或P<0.05).结论 与MDD比较,MinD的抑郁症状发生率低;对负性生活事件的心理应激较轻,多采取积极应对方式;同时具有较好的人格特征.     

认知行为疗法对精神分裂症伴发抑郁障碍的对照研究

目的：探讨认知行为疗法对精神分裂症伴发抑郁障碍的临床效果。方法：对符合人组标准的精神分裂症伴发抑郁焦虑症状的患者随机分为帕罗西汀合并认知行为治疗组（研究组，32例）及帕罗西汀治疗组（对照组，32例）。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、阳性和阴性症状量表（PANSS）评定临床疗效。结果：研究组4、6、8周末及随访1年后HAMD评分较对照组显著改善；人组前及8周末PANSS总分及各因子分两组比较无明显差异（P〉0．05），但随访1年后PANSS总分及各因子分研究组明显低于对照组，差异有显著性（P〈0.05～0．01）；研究组复发率低，依从性好。结论：认知行为疗法对精神分裂症伴发抑郁障碍疗效确切，有利于回归社会。     

重性抑郁障碍患者血浆皮质醇测定临床意义

重性抑郁障碍(major depressive disorder,MDD)是一种常见的精神疾病,其发病机制目前尚未明了。下丘脑-垂体-肾上腺(HPA)轴功能亢进是人们认识较早并研究较多的抑郁症生物学特性[1-2]。目前国内对抗抑郁剂治疗对血浆皮质醇的影响研究不多。本研究通过观察抑郁症患者治疗前后血浆皮质     

认知行为疗法对精神分裂症伴发抑郁障碍的对照研究

目的探讨认知行为疗法对精神分裂症伴发抑郁障碍的临床效果.方法 对符合入组标准的精神分裂症伴发抑郁焦虑症状的患者随机分为帕罗西汀合并认知行为治疗组(研究组,32例)及帕罗西汀治疗组(对照组,32例).采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、阳性和阴性症状量表(PANSS)评定临床疗效.结果研究组4、6、8周末及随访1年后HAMD评分较对照组显著改善;入组前及8周末PANSS总分及各因子分两组比较无明显差异(P>0.05),但随访1年后PANSS总分及各因子分研究组明显低于对照组,差异有显著性(P<0.05～0.01);研究组复发率低,依从性好.结论认知行为疗法对精神分裂症伴发抑郁障碍疗效确切,有利于回归社会.     

重性抑郁障碍病因机制假说

重性抑郁障碍(MDD)是一种以心境低落、兴趣索然、快感缺失为主要表现的精神疾病,可导致社会功能的缺损,近3.4%的MDD患者有自杀行为。MDD认为是由多基因及一系列外界负性事件交互作用导致的结果。目前倾向认为MDD发生的生物学机制是由个体经历的心理应激导致了大脑神经递质、活性甚至解剖结构发生改变,其中童年的负性事件更是对大脑产生持续的影响,尤其当表观遗传学的改变时这种影响更为显著。     

首发未用药重性抑郁障碍患者生活事件刺激量的研究

 目的 观察首发未用药的重性抑郁障碍患者生活事件在其发病机制中的影响。方法 对67例重性抑郁障碍患者和60例性别、年龄及受教育程度相匹配的健康对照者进行生活事件量表评定。结果 与正常对照相比,重性抑郁障碍患者在负性事件刺激量、总刺激量方面都明显高于对照组（P<0.01）;而在生活事件的三个领域中患者组的家庭生活事件刺激量明显高于对照组（P<0.01）。重性抑郁障碍患者的负性事件刺激量、总刺激量方面都与汉密尔顿抑郁分数呈正相关（P<0.05）。结论 对于首发、未用药重性抑郁障碍患者临床资料的研究发现负性事件刺激量与抑郁症的首发密切相关,其中家庭生活事件比对照组显著增多。     

347例重性抑郁障碍患者脑诱发电位观察

抑郁障碍是严重危害人类身心健康的常见病、多发病,以显著而持久的负性情感或心境改变为主要特征,目前多数学者认为抑郁障碍患者除情绪改变和某些生物学改变外,可能伴有认知功能障碍。本研究旨在通过对首发重性抑郁障碍患者事件相     

心理咨询师学员与心理学专业大学生的MMPI人格测验分析

目的比较参加心理咨询师考试培训的学员与应用心理学专业在校大学生的人格因素,考察学员的心理健康水平.方法用MMPI分别对52名应用心理学专业大学生和42名心理咨询培训中心学员进行人格测验.结果学员组和学生组有部分人的Ma(学员组40.5%,学生组34.6%)、Mf(学员组11.9%,学生组30.8%)、K(学员组28.6%,学生组7.7%)、Pd(学员组19.0%,学生组13.5%)的分数大于60;两组的Pt、Sc、Si、K、L、Mf分数存在显著性差异,学员组的L、K均显著高于学生组,而Mf、Pt、Si则显著低于学生组,男性学员组的Sc显著低于男性学生组.总样本人格因素与年龄显著相关,与性别无显著相关.结论心理咨询培训学员与学生均有部分人存在某种程度的人格偏离.     

MMPI测验L量表分与人员选拔测验结果间相关性分析

目的: 探讨在军事人员选拔人格测验中将说谎量表 (L Scale)单列为访谈标准的意义和必要性. 方法: 用微机对17472名被试同时进行连续加法、语词辨析测验及明尼苏达多相人格测验(MMPI)测验. 结果: L量表分与被试连续加法成绩和语词成绩均成负相关(r=-0.73, -0.32),其有统计学意义;L量表分与F量表分成负相关(r=-0.336),与K量表分成正相关(r=0.686),与Q量表分未见显著相关;L量表与最终访谈结果间未见明显相关(r=0.062). 结论: 在军事人员选拔中,L量表与智力和人格测验均有较好的一致性,而与最终访谈结果关系不大,可不作为单独的访谈指标.     

失眠症患者MMPI测试结果分析

目的：了解失眠症患者的人格特征,为临床心理干预提供参考依据。方法：运用明尼苏达多相个性调查表（MMPI）对94例来我院就诊的失眠症患者进行测试,对测试结果进行统计学分析。结果：与正常对照组相比,男性失眠症患者L、Hs、D、Hy、Mf、Pt、Sc、Si量表高于对照组,女性患者K、Hs、D、Hy、Pd、Pa、Pt、Sc、Si量表高于对照组,性别不同两组患者在Hs、D、Hy、Pa、Pt量表存在显著性差异。结论：失眠症患者具有显著的人格偏离。     

60例精神分裂症患者MMPI分析

目的：分析精神分裂症患者MMPI测图特点，了解患者人格特征。方法：对60例精神分裂症患者（其中男34例，女26例）进行MMPI测查结果分析。结果：女患者在Hy，Pa，Pt量表得分高于男患者，二者差异有显著性。在划界分为样本60T分时，男女患者双高点都为89／98。结论：男女患者在人格特征上存有不同，临床治疗与康复应强调个性化。     

精神分裂症患者MMPI的比较分析

目的:探讨MMPI在精神分裂症患者中的应用意义。方法:对50例精神分裂症患者在治疗前、后进行MMPI测查,并对结果进行比较分析。结果:MMPI在精神分裂症患者治疗后,其F、Pa、Sc量表分明显下降,D分明显增高,且差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论:精神分裂症患者MMPI的测查结果是一个动态的变化,发病期的结果并非患者的人格特征,它反映了患者的病态心理活动;测查结果也能反映出患者病情的缓解程度。     

明尼苏达多项人格调查表在武警部队军人应用的信度、效度研究

目的探讨明尼苏达多项人格调查表(MMPI)在武警部队应用的信效度问题.方法采用MMPI399条版本和自编领导评定表,在武警部队取样正常人员1094人和罪错人员67人施测,对正常组57人10d后重测.结果信度系数平均O.73.因素分析提取3个因子,总解释量65.19%.MMPI多数量表分与领导评定分数相关显著,对罪错人员的区分效度有9个量表达到显著水平.信度效度指标均达到或超过同类研究.结论MMPI可以作为武警部队人员选拔、工作安置和人格、行为、心理健康评定的研究和使用工具.     

心理咨询师学员与心理学专业大学生的MMPI人格测验分析

目的比较参加心理咨询师考试培训的学员与应用心理学专业在校大学生的人格因素,考察学员的心理健康水平。方法用MMPI分别对52名应用心理学专业大学生和42名心理咨询培训中心学员进行人格测验。结果学员组和学生组有部分人的Ma(学员组40.5%,学生组34.6%)、Mf(学员组11.9%,学生组30.8%)、K(学员组28.6%,学生组7.7%)、Pd(学员组19.0%,学生组13.5%)的分数大于60;两组的Pt、Sc、Si、K、L、Mf分数存在显著性差异,学员组的L、K均显著高于学生组,而Mf、Pt、Si则显著低于学生组,男性学员组的Sc显著低于男性学生组。总样本人格因素与年龄显著相关,与性别无显著相关。结论心理咨询培训学员与学生均有部分人存在某种程度的人格偏离。     

用明尼苏达多项人格类型调查表测查咽异感症

［目的］探讨日本研制的咽异感症评分表的实用性［方法］用 ＭＭＰＩ测查５２例咽异感症患者 与３５例健康对照组,并用日本研制的咽异感症评分表对５２例咽异感症患者逐一进行评分,然后计算 ＭＭＰＩ每一量表分数与咽异感症评分表分数之间的相关系数,探讨彼此之间的相关性,确定是否用日本 研制的咽异感症评分表测查的咽异感症的分数,估计患者的心理状况及病态心理［结果］ ＭＭＰＩ测查 结果,咽异秆症患者Ｈｓ,Ｄ,Ｈｙ,Ｐａ,Ｓｃ量表分数与对照组之间具有非常显著性差异,Ｍｆ量表患者与对照 组之间有显著性差异咽异感症患者的ＭＭＰＩ诸量表之间具有广泛的相关性,其中ＨＳ,Ｄ,Ｐｔ量表与其 他量表之间的相关性更高日本咽异感症评分表测查分数与咽异感症患者的ＭＭＰＩ诸量表之间只有与 Ｐｔ,Ｓｃ, Ｐｄ量表具有相关性．［结论］日本咽异感症评分表分数与咽异感症患者群中,只能大致估计患者 的 Ｐｔ,Ｓｃ量表分数的情况,不适合估计咽异感症其他病态心理类型的分数,故咽异感症评分表测查得出 的分数具有片面性,应慎用．     

明尼苏达多相个性测验对常见精神疾病鉴别诊断的研究

目的 探讨明尼苏达多相个性测验(MMPI)在临床中鉴别诊断意义的价值.方法 以美国精神疾病诊断与统计手册分类为标准,按照DSM-Ⅳ-轴Ⅰ障碍定式临床检查病人版(SCID-I/P)为操作工具,对本院242例门诊和住院患者进行诊断分型,并进行MMPI测量.结果 精神病性障碍、抑郁性障碍、焦虑性障碍、躯体形式障碍之间均有多量表的差异.精神分裂症与重性抑郁障碍及轻度抑郁障碍、强迫症均有多量表差异.精神分裂症与分裂样精神障碍、重性抑郁障碍与心境恶劣障碍之间MMPI各量表无明显差异.结论 MMPI在鉴别常见精神疾病中可为临床医生提供一定的参考.     

具有严重危害后果的精神分裂症病人MMPI结果的研究

本文采用明尼苏达多相个性调查表(MMPI),对造成和未造成严重危害后果的两组精神分裂症病人各60例进行调查对照研究。发现多项结果差异无显著意义。但26/62和28/82测图,危害组数量明显多于对照组(P<0.05),反映出抑郁和焦虑等特点。证实精神分裂症患者具有反社会人格障碍,在情绪低落时,较易造成危害后果。