对“推拿手法定义我见”一文的商榷

读贵刊1991年第六期43页王新军同志“推拿手法定义我见”一文后,有几点不同看法,特提出与作者商榷。王新军同志认为高校教材《推拿学》(俞大方主编,一九八五年十月第一版第40页)中所下的定义:“用手或肢体其他部分,按各种特定的技巧动作,在体表操作的方法,称推拿手法。”是不够完整的。而认为推拿手法的本质属性(即内涵)由以下三个方面的内容构成:一、推拿手法是用来防治疾病的方法;二、运用一定力量是推拿手法的基础;三、技巧是手法的关键。据此定义为:“用手或肢体的其     

“扁鹊见秦武王”质疑

《战国策·秦策二》云:“医扁鹊见秦武王,武王之病,扁鹊清除。左右曰:‘君之病在耳之前,目之下,除之未必已也,将使耳不聪,目不明’。君以告扁鹊,扁鹊怒而投其石:‘君与知之者谋之,而与不知者败之!使此知秦国之政也,则君一举而邙国矣。”古今一些学者     

对“关于‘經脉’之我見”一文的几点意見

1956年第12号中医杂志上,刊载了钟益生先生所写的“关于‘经脉’之我见”一文。作者在这篇文章中,探讨和论述了祖国医学中重要理论之一——“经脉”问题。文中概括了目前对“经脉”的各种看法及其本人对这一问题的见解;同时,还提出研究“经脉”的建议,如说“应把‘经脉’和‘经筋’结合起来研究”,这样,才能“易得出比较全面而系统的结论。”毫无疑义,作者在该篇中对“经脉”     

我对“外气”的看法

首先我衷心感谢《中国气功科学》杂志为我提供了这样一个阐述不同观点的机会。我相信，贵刊围绕外气这个社会热点开设的这种不同观点人士参与的讨论，对气功学科本身及社会，都会产生积极影响。我愿借此机会向贵刊的读者谈些看法，供朋友们参考。一、关于清华大学的外气实验所有“外气”效应的实验中，影响面最大的堪称举世皆知的要算1987年以来，以清华大学名义发表、由清华大学气功科研协作组陆祖荫、李升平等人与严新合作进行的“外气”改变多种物质分子结构的实验。这一报导成了证明外气存在的最权威的“科学依据”。在国内外造成了极大…     

钱学森谈气功的“外气”

钱学森谈气功的“外气”（一）（１９８４年１１月１９日王修璧同志报告“细胞受体与信息传递”后的讲话）……她讲到气功的外气，那么气功的外气对于人体的作用（刚才我们看了录相很明显）到底是怎么回事？你要说是内气，那还好说，也可以说是分子的运动，因为它还是在人...     

读“当今中医必须走向现代化”一文后的我见

“当今中医必须走向现代化”这篇文章(见《中西医结合杂志》1985年第5卷第3期)标题是无可非议的。这因为社会主义四化建设,不是口号而是要积极的行动,并且科学技术现代化必须走向前面。作为中华人民共和国的公民难道还有不同的看法吗?问题在于怎样实行现代化。一个时代有一个时代的科学技术结构,在国家尊重知识、尊重人才的大好时期,具有民族自尊心的科学技术人员,难道自甘落伍于时代的要求吗?“作为彻底的唯     

我对“外气”之争的看法

自从报道气功师发功可以治愈各种疾病，甚至可以改变一些物质的分子结构以来，便引发了一场旷日持久的“外气”之争。科技界的某些人士，以自己所掌握的科学理论为依据，对气功师发功后产生的各种效应采取了一概否定的态度，把气功科研的多项成果说成是“伪科学”，把气功师治愈的大量病例说成是心理暗示所致。一段时间，口诛笔伐好像要把气功和人体科学研究统统打入另册。面对这种局面，应采取什么态度？我认为抱怨、愤慨或针锋相对的应战、打擂，都无济于事，需要的是对这场争论采取冷静的分析和脚踏实地地工作。一、伪气功应该扬弃，真气…     

“一见你就笑”也是病

这事说大不大,说小不小,说出来,只是想有谁告诉我,有什么办法能让我和张春芳之间不再出现那种尴尬的情况。那天,朋友第一次和网友见面,据朋友说,对方声称自己不敢一个人来,要叫上自己的女伴壮胆,于是朋友一个电话也将我捎带上了。大家约好晚上7点在凯乐门酒店前集合,然后一起去江边游玩。对方是两个妙龄女子,我和朋友也是一对未婚男孩子,走近了才发现,其中一个竟然是和自己有业务往来的张春芳。张春芳是那种处事圆滑、特别老练     

见“喘”就“喷”帮倒忙

老杨今年57岁,患冠心病多年。他在孙子生日宴上多喝了几盅,半夜里突然气喘吁吁,极度烦躁不安。老伴一看,跟自己“哮喘”发作时差不多,便叫女儿赶快拔打“120”呼救,并拿出自己用的舒喘灵气雾剂给老杨喷了两口。     

不能见“炎”就消炎

“炎症”是现代医学名词。在中医学中有寒、热、虚、实之分,如笼统地一见炎症即用苦寒清热,属实热者固然能效,属虚寒者,却非所宜,往往变证随起。 韩某某,女,11岁,学生。患者因经常鼻塞、流清涕,嗅觉减弱已一年余,诊断为慢性鼻炎。医者套用成方苍耳辛夷散加黄芩、银花、连翘之类清热药数十剂未效。     

对“关于溃疡病辨证分型和治法的我见”一文的商讨

讀了秦伯未先生在中医杂志1961年第二期发表的“关于溃瘍病辨証分型和治法的我見”一文后,我認为秦先生指出“潰瘍病根本上是一个脾胃虛寒症”,治疗本病当以黄芪建中湯为主。此种見解,虽有一定的見地,但是不够全面的,茲提出一些个人粗浅的看法,与秦先生共同商討: 一、秦先生說:“根据中医經驗,胃病的原因很多,分寒痛、热痛、气痛、瘀痛、食痛、虛痛等,各有特殊的表现……总的原則和規律是:暴痛属实,久痛属虛;拒按属实,喜按属虛;惡食属实,能食属虛;喜冷属热,喜温     

“外气”矫治复视一例介绍

患者:郑×,男,十一岁,学生,棉城西门人,一九八五年十月二十四日,因玩耍跌倒后视物不清,如见两物,经县医院和汕头大学医学院第一附属医院检查,药物治疗未见疗效,于十一月四日由其胞兄带来求以气功治疗。治法:先用右手中、食指同时分别向两眼瞳孔发功导引三分钟,再对患者右上头角内创伤处进行发功疏导五分钟。患者诉说脑内有电麻痛感,第二天视觉好转,但偶有复视现象,经连续四天治疗,(如前法)复视现象消失,视觉恢复正常,未见复发。讨论:“外气”导引是中医治病的另一种手段。本例因跌倒碰伤头部所致,脉络受阻,瘀血停滞,内直肌功能障碍而出现复视病象。     

对“自学内劲一指禅心得”一文的质疑

对“自学内劲一指禅心得”一文的质疑关连成我是《气功》杂志的田实读音，但是内劲一指被气Ｄ习练看，在拜读了员刊１９９３＄第６期练ｎ春园地中康要“自学内劲一格样Ｉ以得”一文（以下阎树康文）之后，笔者提出以下质疑，愿与合推。康生中说：“对于人门Ｄ法马步——历...     

与汪春生“学习中医后对‘肠痈’的体会”一文的商榷

一九五八年一月号中医杂志登载了“学习中医后对‘肠痈’的体会”一文,作者汪春生同志在这篇文章中,对中医所称之肠痈与西医所称之阑尾炎,进行了详细的分析和比较,认为中医所称之肠痈即西医所称之阑尾炎。这对于争取达到中西医合流的工作,是有着其一定的积极性的。现在,将我对“肠痈”的看法,和不同的见解,写在下面。是否确当,尚望同志们指教。     

析“心水者‘躁’与‘阴肿’”

<正> 《金匮·水气病脉证并治》有这样一段:“心水者,其身重而少气,不得卧,烦而躁,其人阴肿。”高等院校统编教材《金匮要略》校勘:“躁”疑为“悸”字之误。“阴肿”释为“肝肾经脉所过之前阴肿”。笔者不敢盲从,认为心水病机为心阳虚水气盛,然躁出于肾,阳脏火衰不能下交于肾故而躁,大可不必     

对“对贝母来源名称的质疑”一文的商榷

《中药材》1993年第5期44页发表张维安的“对贝母来源名称的质疑”一文,对作者认为“实际上贝母的药用部分为鳞叶,不应称“鳞茎”的观点不敢苟同;对文题亦感有欠妥之处.现谨陈浅见,与作者商榷,以求共识. 《中国药典》凡例中明确定义药材“来源”是指药材的原植(动)物的科名,植(动)物名,学名,药用部位,采收季节,采收加工等一系列内容,中药鉴定学、药材学、中药学等对“来源”的定义或收载内容亦与之大同小异。“来源”一词沿用已     

“经不起重复”的我见

中国医药学是一个伟大的宝库,许多同志为继承发扬祖国医学遗产开展中西医结合,作了大量工作,其中有的是西医学术界有名望的老前辈、权威,对中医深钻细究,用于临床,解