Parapost玻璃纤维桩在牙体缺损修复中的应用

目的比较两种不同材料的桩核系统在修复牙体缺损中的效果，探讨Parapost玻璃纤维桩的应用价值。方法选择牙体缺损的患牙80颗分成两组，分别用Parapost玻璃纤维桩＋树脂核和铸造金属桩核制作桩核系统，再用全冠修复患牙，观察两种方法的成功率。结果40颗采用玻璃纤维桩修复的患牙仅1颗发生桩脱落，另外40颗采用铸造金属桩核的患牙有4颗发生桩核脱落或冠折，两者之间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论Parapost玻璃纤维桩应用于牙体缺损的修复，操作简便、成功率高、美观性好，有较高的临床实用价值。     

玻璃纤维桩用于牙体缺损修复治疗的体会

目的评价玻璃纤维桩在牙体缺损修复中的临床效果。方法选择65颗患牙,采用玻璃纤维桩制作桩核,金合金烤瓷冠修复。随访1—2年,评价其修复效果。结果治疗成功63颗,失败2颗,成功率96．9％。结论玻璃纤维桩在牙体缺损治疗中有良好的修复效果。     

玻璃纤维桩在大面积牙体缺损修复中的临床应用

目的应用玻璃纤维桩修复大面积牙体缺损的患牙,评价其临床疗效。方法对45例60颗患牙经完善的根管治疗后,应用玻璃纤维桩结合复合树脂核及烤瓷冠修复,24个月后随访复查,观察疗效。结果 60颗修复体24个月的临床随访观察,1颗残根折断,桩脱落,1颗牙冠松动,58颗无不适,桩核冠稳固无松动,修复效果令人满意,成功率为96.7%。结论对于大面积牙体缺损的修复使用玻璃纤维桩能达到良好的治疗效果。     

玻璃纤维桩在严重牙体缺损修复中的临床应用观察

目的对严重牙体缺损患者进行修复时采用剥离纤维桩,观察和分析其应用的临床效果。方法将我院此次进行修复的160颗前牙按照随机数字表法分组为试验组和对照组,各80颗。对照组:采用铸造金属桩进行修复;试验组:对患者采用玻璃纤维桩进行修复。结果试验组和对照组问题发生率分别为32.5%(26/80)、2.5%(2/80);差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论在临床上,对严重牙体缺损患者进行牙体修复时采用玻璃纤维桩,其的修复效果明显高比铸造金属桩效果好,同时发生的问题概率少,提高患者生活质量。     

牙体缺损应用玻璃纤维桩修复的临床效果观察

目的 探讨玻璃纤维桩在牙体缺损修复中的应用效果.方法 选取2013年7月至2015年12月在本院进行口腔修复的牙体缺损患者160例(190颗患牙),根据桩核材料不同分为对照组(80例,94颗患牙)和观察组(80例,96颗患牙),分别采用铸造金属桩和玻璃纤维桩进行牙体修复.比较两组的修复效果.结果 观察组修复成功率显著高于对照组(91.67％ vs.76.60％),两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 玻璃纤维桩具有美观性、抗根折性、操作简单等优势,在提高牙体缺损修复成功率方面,疗效肯定,值得推荐.     

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较

目的 观察对比玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的临床疗效 方法选取84颗需行桩核修复的前牙,分别用玻璃纤维桩核和金属铸造桩核进行修复,观察1-3年,观察其临床效果.结果 A组成功41例,1例失败,成功率97.5%.B组成功35例,失败7例,成功率为83.3%,两组修复效果的差异有统计学意义(P<0.05).结论 玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复治疗中差异有统计学意义.     

玻璃纤维桩经不同表面处理修复牙体缺损的临床对比研究

目的对玻璃纤维桩经不同表面处理修复牙体缺损进行对比研究。方法在2015年1月至2017年12月来我院进行根管治疗后需要修复牙体修复处理的151例患者,患牙共182颗。根据纤维桩处理方式的不同,按照随机的方法将患牙分为4组,分为A组(45牙):不做处理;B组(45牙):喷砂处理;C组(46牙):过氧化氢溶液处理;D组(46牙):硅烷耦联剂涂布处理。进行为期1年半的跟踪随访。结果 B、C组修复成功率显著高于A,D组(P <0.05);B、C组相比,A、D组相比成功率无明显差异(P <0.05)。结论玻璃纤维桩不同的表面处理方式会对牙体修复的成功率有较大影响,结果显示经喷砂和过氧化氢溶液处理会大大提高牙体修复的效果,值得进行临床推广。     

玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的临床效果比较

由于龋齿和外伤的原因导致牙体硬组织和结构的缺损,形成残根残冠,对此首先需要经过完善的根管治疗,然后再行桩核和全冠修复。在新型材料玻璃纤维桩应用之前,行桩核修复广泛采用铸造金属桩核材料。虽然其修复效果得到广泛认可,但是其具有易根折、操作复杂、可被腐蚀,影响美观等缺点。因此,高强度、具有良好生物相容性、耐腐蚀、美观,特别是弹性模量与牙本质相近的玻璃纤维桩逐步得到广泛的临床应用。     

观察玻璃纤维桩在严重缺损牙齿修复的应用效果

牙体受损可出现发声,进食或美观受影响,严重影响了患者的正常生活,牙体大面积缺损的传统治疗方法是铸造桩核修复或预制金属桩,但金属桩核具有美观度差,弹性模量与牙体差距大,易导致脱落,牙根折断,损坏后不易更换的缺点[1]。纤维桩是一种有着良好的稳定性、生物相容性、抗腐蚀性和美学性能的非金属材料,弹性模量和色泽也都接近于正常牙体,随着根管治疗技术的发展,玻璃纤维桩也在临床中得到了广泛的应用。本文观察并分析了玻璃纤维桩在严重缺损牙齿修复中的应用效果,报告如下。     

纤维桩核与陶瓷桩核分别治疗磨牙残根残冠的疗效观察

目的探讨纤维桩核与陶瓷桩核分别治疗磨牙残根残冠疗效。方法通过分析笔者所在医院收治的磨牙残根残冠患者60例临床资料,依据桩核修复材料不同分为分为纤维桩核组30例和陶瓷桩核组30例。结果两组磨牙残根残冠保存修复成功率差异无统计学意义(P>0.05)。结论纤维桩核与陶瓷桩核分别治疗磨牙残根残冠成功率均较高,效果明显,值得临床推广应用。     

纤维桩和铸造桩修复后牙残冠残根的临床疗效比较

目的探讨纤维桩和铸造桩修复后牙残冠残根的临床疗效。方法选择有保留价值的前圩残冠残根230颗,纤维桩组165颗患牙,铸造桩组165颗患牙,完善的根管治疗后,采用桩核系统恢复基牙外形,行全冠修复,追踪观察2年。结果追踪观察2年后,铸造桩核组出现4例修复体脱落,10例根折,5例牙体变色,成功率为88．5％;纤维桩核组成功率达100％。结论纤维桩可以降低根折和牙龈变色发生机率,为后牙残冠残根保仔的理想材料     

纤维桩树脂核与金属铸造桩核修复前牙缺损的临床效果比较

目的比较纤维桩树脂核与金属铸造桩核修复前牙缺损的临床效果。方法临床分别选择90颗前牙患者,年龄19～62岁,已经过完善的根管治疗,分别采用纤维桩树脂核与金属铸造桩核材料制作烤瓷桩冠修复,6个月～3年后对修复效果进行临床对比评价。结果经过6个月～3年的随访观察,结合临床检查和X线检查,纤维桩树脂核组90颗患牙修复体良好,无松动,无折裂,烤瓷冠边缘密合。金属铸造桩核组2颗患牙根折,2颗患牙桩核松动脱落,10颗患牙龈缘出现灰色素沉着,其余78颗患牙修复良好。结论使用纤维桩树脂核可以达到满意的修复效果,较金属铸造桩核更适于前牙缺损的修复。     

纤维树脂核修复前牙冠折的临床效果

目的观察纤维树脂核修复前牙冠折的临床效果,分析失败原因以寻找预防措施。方法选择139例患者的148例前牙冠折纤维树脂核修复的临床资料,使用纤维桩联合全烤瓷冠技术修复牙体缺损,并运用完善的根管治疗。所有患牙至少每半年随访1次,经过6—36个月的临床观察。结果139例患牙无纤维桩脱落,牙根折断,无其他并发症,粘合良好;9例失败病例,分别为3例纤维桩折断,3例纤维桩松动,2例树脂核脱落,1例继发龋齿。成功率为93．9％。结论纤维树脂核修复前牙冠折,不易造成根折,有较好的临床效果。     

两种桩核系统在残冠残根修复中的临床观察

目的比较石英纤维桩与金属铸造桩在残冠残根修复中的临床效果。方法选择残冠、残根患者145例,合计181颗患牙。经完善的根管治疗后,根据患者意愿,分为A组（纤维桩）和B组（铸造金属桩）,此：较二组患者6～24个月临床复诊疗效情况。结果A组1例桩折,1例桩核松动、脱落,1例根尖周炎,成功率96．94％;B组5例根折,1例桩折,2例桩核松动、脱落,1例根尖周炎,2例牙龈晦暗,成功率86．75％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论石英纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩。     

玻璃纤维桩核与金属桩核在修复残根残冠治疗中的疗效对比

目的 评价玻璃纤维桩核与金属桩核在修复残根残冠治疗中的临床效果.方法 选取自本院2011 年3 月至2012 年3 月收治的148 例残根残冠患者,其中随机将其分为观察组（ 使用玻璃纤维桩核治疗）74 例患者和对照组（ 使用金属桩核治疗）74 例患者,观察对比两组临床治疗效果.结果 观察组和对照组总有效率分别为93.24% 和75.68%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.观察组在冠松动、桩核松动或桩折、牙根折裂、龈缘黑线等方面,发生率明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 使用玻璃纤维桩核修复牙组织残根残冠的效果比使用金属桩核修复治疗的效果明显,不良反应少,不容易脱落,值得临床推广使用.     

纤维桩树脂核在残冠残根修复中的临床应用

目的：探讨纤维桩树脂核应用于残冠残根修复的临床效果。方法选取80例治疗残冠残根患者95颗患牙,经过完善的根管治疗后,采用纤维桩复合树脂核,再以烤瓷冠或全瓷冠修复。于修复后第6、12、24个月复查,观察临床效果及患者满意度。结果经过随访,有3颗患牙纤维桩脱落,1颗患牙桩折断,无根折,患者满意度高。结论纤维桩强度高,美观,韧性好,操作方便,在残冠残根修复中能达到良好修复效果。     

纤维桩核冠和铸造金属桩核冠在后牙牙体大面积缺损修复中的应用

目的 探讨纤维桩核冠和铸造金属桩核冠在后牙牙体大面积缺损修复中的应用价值.方法 选取需要桩核冠修复的病人98例118颗牙,经完善根管治疗后,采用随机数字表法随机分为纤维桩核冠组和铸造金属桩核冠组,两组患牙均用烤瓷全冠修复,恢复病人的美观和咀嚼功能.随访1~2年,观察两组修复效果.结果 纤维桩核冠组成功56颗,成功率94%,失败3例,2例为桩核松动脱落,1例桩核折断;铸造金属桩核冠组成功46颗牙,成功率77%,其中,5例出现桩核松动脱落,3例桩核折断,3例牙龈不良反应,2例牙根折断.两组修复的成功率比较差异有统计学意义(χ2=7.230,P=0.007).两组在桩核松动脱落、桩核折断、牙龈炎性反应及根折方面均差异无统计学意义(P>0.05).结论 纤维桩核是修复后牙牙体大面积缺损比较理想的桩核材料,临床使用安全可靠,具有推广应用价值.     

玻璃纤维桩在修复残冠残根中的应用

目的探讨玻璃纤维桩在残根残冠修复中的应用效果。方法选择64例患者的80颗残冠残根为研究对象,80颗残冠残根经过完善的根管治疗后,选择玻璃纤维桩和复合树脂进行粘结,形成纤维桩树脂核,恢复基牙外形并进行全冠修复。结果经过6个月～2年的随访观察,80颗牙中77颗修复效果良好,无异常,3颗因纤维桩脱落失败,无根折、桩折现象,修复成功率为96.25%,修复效果满意。结论玻璃纤维桩在残冠残根的修复治疗中,能达到良好的修复效果。