退变性腰椎管狭窄症的手术治疗(附120例临床报告)

退变性腰椎管狭窄症传统的的临床手术治疗方式是全椎板切除椎管减压术。因为全椎板切除破坏了脊柱后柱结构,存在术后腰椎不稳定和硬膜外瘢痕形成等缺点,影响术后效果。脊柱内固定器械的临床应用能减少椎板切除术后腰椎不稳的发生,提高了融合率,但也存在神经损伤,内固定松动,脱落和移位等内固定并发症,同时内固定又增加患者的经济负担,故应严格掌握内固定应用的指征。自1996年12月～2 0 0 1年12月本研究对135例退变性腰椎管狭窄症患者根据病变特点,采用三种术式,即保留腰椎棘突韧带复合体的腰椎管扩大术,经椎板间隙开窗神经根管潜行扩大术及…     

腰椎管狭窄症的针对性减压治疗

目的 :探讨腰椎管狭窄的手术治疗方法。方法 :根据腰椎管狭窄的因素、形式、范围和程度的不同采取不同的减压术式 :全椎板切除治疗单纯中央管狭窄 8例 ;全椎板切除 小关节部分切除治疗严重的退变性中央管狭窄伴侧隐窝狭窄 12例 ;椎板间隙潜行扩大减压治疗椎板间水平的中央管狭窄伴侧隐窝狭窄 17例 ;半椎板切除 小关节部分切除治疗中央管一侧狭窄伴侧隐窝狭窄 13例 ;椎板间开窗减压治疗单纯侧隐窝狭窄 46例。同时行间盘突出髓核摘除 63例 ,腰椎不稳侧后方植骨融合 9例 (内固定 6例 )。结果 :本组 96例 ,平均随访 2年 8个月。疗效评定优良率 82 3 %。术后继发腰椎不稳 6例 (其中全椎板切除组 2例 ) ,发生率 6 2 5 %。再狭窄 4例 ,发生率 4 17%。腰椎融合失败 1例。结论 :针对性减压治疗腰椎管狭窄症手术疗效满意 ,并可减少继发性腰椎不稳和再狭窄发生率     

双边对口开窗椎管潜行扩大术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的总结退变性腰椎管狭窄症的手术治疗效果。方法对97例退变性继发性腰椎管狭窄症患者，采用腰椎板双边多节段对口开窗椎管潜行扩大术，解除狭窄，增加椎管容量。结果平均随访1．8（0．5—3）年，优良率92．8％。结论双边对口开窗椎管潜行扩大术，能彻底解除退变性腰椎管狭窄，临床疗效满意。     

退变性腰椎管狭窄症的选择性减压治疗

腰椎管狭窄症既往多采用全椎板切除或半椎板切除减压治疗 ,虽可达到彻底减压的目的 ,但对脊柱稳定性影响较大 ,尤其是多节段狭窄者。 2 0 0 0～ 2 0 0 3年 ,作者采用多节段开窗选择性减压治疗退变性腰椎管狭窄症 36例 ,取得了满意的疗效。1　临床资料1.1　一般资料　男 2 8例 ,     

双侧多节段开窗法治疗退变性腰椎管狭窄症

目的介绍一种治疗退变性腰椎管狭窄症的手术方法。方法应用双侧多节段开窗法治疗退变性腰椎管狭窄症患者57例。结果全部病例平均随访1年8月,优良率89．5％．结论手术治疗退变性腰椎管狭窄症不需要行全椎板或半椎板切除,只需行双侧多节段开窗减压即可获得满意疗效,对脊柱的稳定性影响小,不需加用内固定。     

退变性腰椎管狭窄症不同手术方案疗效对比

目的比较全椎板切除减压术和经椎板间隙潜行减压术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床效果差异。方法回顾性分析英德市人民医院2008年1月至2013年8月收治的43例退变性腰椎管狭窄症手术患者的临床资料,其中22例采用经椎板间隙潜行减压(潜行减压组),21例行全椎板切除减压(全椎板切除减压组)。记录两组手术时间和术中出血量,采用Fischgrund标准评估患者末次随访时的临床效果,同时观察并发症发生情况。结果潜行减压组术中出血量及手术时间均少于全椎板切除减压组,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。所有患者获随访9~16个月,平均随访时间12个月。末次随访时潜行减压组和全椎板切除组总有效率分别为95%和86%,两组比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组均未有神经血管损伤、手术切口感染等并发症发生,全椎板切除组腰部遗留疼痛3例、继发性腰椎滑脱1例(4/21,19%);潜行减压组腰部遗留疼痛1例(1/22,5%),两组后遗症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论经椎板间隙潜行减压术和全椎板切除减压术两种术式治疗退变性腰椎管狭窄症临床疗效相当,并发症均较少;但与后者相比,前者手术时间更短、术中出血量更少。     

不同类型退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的 通过对不同类型退变性腰椎管狭窄症手术方法的选择，提高手术治疗的疗效。方法回顾性分析2001年9月～2004年1月收治退变性腰椎管狭窄症患者96例，其中男85例，女11例。年龄39～71岁，平均54岁。病程3个月～7年。根据患者临床症状、体征及脊髓造影检查，分为5组，A组：1个节段椎间管狭窄，39例，行椎板间开窗椎间管（侧隐窝、神经根管）潜行扩大术；B组：1个节段中央椎管狭窄，21例，行椎板间开窗椎间盘摘除，椎间管潜行扩大术；C组：1个节段退行性脊柱滑脱，18例，行两侧椎板间开窗减压潜行扩大椎管后椎弓根钉系统内固定（AF、RF等）并横突间、小关节间植骨；D组：2个以上节段混合型椎管狭窄，ll例，行病变节段两侧开窗潜行扩大椎管，切除黄韧带，摘除椎间盘，松解神经根；E组：退行性脊柱侧突，7例，综合以上减压措施行椎弓根钉棒系统矫形内固定后外侧植骨。随访并评价其疗效。结果96例患者获随访6～36个月，平均12．2个月，未出现手术并发症。JOA评分优85例、良9例、中1例、差1例；X线片复查无椎弓根钉误置、断钉、拔出等。结论退变性腰椎管狭窄症的治疗采取有限化手术、有效化减压原则可减少并发症，提高疗效。脊髓造影对退变性腰椎管狭窄症的手术方式选择有重要价值。     

保留近端上半椎板减压融合术治疗腰椎退变性疾病的疗效及其对预防邻近节段退变的作用

目的探讨保留近端上半椎板减压腰椎内固定融合术治疗腰椎退变性疾病的疗效及其对预防邻近节段退变(adjacent segment degeneration, ASD)的作用。方法回顾性分析2018年3月至2020年2月在南京大学医学院附属鼓楼医院采用保留近端上半椎板、上半棘突和近侧棘上、棘间韧带减压术联合内固定融合治疗且获得2年以上随访的腰椎退变性腰椎管狭窄患者124例(保留组), 2016年1月至2018年2月行腰椎全椎板切除减压术联合内固定融合治疗的腰椎退变性腰椎管狭窄患者130例作为对照(全切组)。保留组男60例、女64例, 年龄(58.3±10.3)岁, 巨大腰椎间盘突出50例、腰椎间盘突出伴骨化11例、单纯腰椎管狭窄10例、退变性腰椎滑脱53例;全切组男62例、女68例, 年龄(59.6±9.2)岁, 巨大腰椎间盘突出51例、腰椎间盘突出伴骨化13例、单纯腰椎管狭窄11例、退变性腰椎滑脱55例。对两组患者手术节段数量、手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症、椎板保留范围、切除范围、硬膜囊面积及矢状面参数进行比较。末次随访时评估融合情况、邻椎稳定性及邻近节段退变(adjacen...     

双侧开窗椎管内侧壁切除减压治疗腰椎管狭窄症

腰椎管狭窄症手术治疗目前尚无统一术式,全椎板切除术后腰椎不稳,单纯开窗半椎板切除仍存在一定的局限性。为避免术后腰椎不稳又达术中减压充分,自1998～2004年8月,在半椎板切除对侧扩大开窗减压基础上演化为双侧开窗椎管内侧壁切除,共收治40例,取得良好疗效。报告如下。     

影响腰椎管狭窄症术后效果和椎间不稳定性的因素

腰椎管狭窄症手术治疗分为全 (半 )椎板扩大切除和椎板开窗减压术 2种。 1981年以前作者主要采用全椎板扩大切除术 ,1985年以后采用开窗减压术。但是这些手术均不能预防术后椎管再度狭窄的发生。特别是随着患者年龄的增长 ,骨性退变的加重 ,可引起椎管再度狭窄。引发骨性退变的     

超声骨刀单侧开窗双侧减压后路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的近期效果分析

目的 探讨超声骨刀单侧开窗双侧减压后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗退变性腰椎管狭窄症(DLSS)的近期效果.方法 回顾性分析巩义市人民医院骨科2019-04—2020-08收治的95例DLSS患者的临床资料.分为传统工具全椎板切除减压PLIF术组(传统工具组,47例)和超声骨刀单侧开窗双侧减压PLIF术组(超声骨刀...     

单纯减压治疗伴Ⅰ度退变滑脱的腰椎管狭窄症的中远期疗效分析

目的：探讨椎板节段开窗减压治疗伴Ⅰ度退变性滑脱的腰椎管狭窄症患者的中远期疗效及相关影响因素.方法：回顾分析28例采用单纯椎板减压术治疗的伴Ⅰ度退变性滑脱的腰椎管狭窄症患者,男10例,女18例,年龄45～75岁,平均62岁,病程4个月～14年,平均18个月;滑脱节段L4 25例,L3 2例,L5 1例.评估患者术后平均2年与6.8年时的临床疗效.结果：术后平均2年和6.8年的JOA评估优良率分别为89.8%和76%;术前腰痛VAS评分平均7.6分,术后2年及6.8年分别为3.8和5.6分（P＜0.05）,腿痛VAS评分分别由术前8.2分下降至2.4和2.7分（P＜0.01）.影像学检查示滑脱节段椎间高度降低,滑脱轻度增加,椎体间活动度减少,但均无统计学差异.并发症3例,二次手术3例.结论：椎板节段开窗、椎管潜行扩大减压是治疗伴Ⅰ度退变性滑脱的腰椎管狭窄症的一种有效手术方法,远期疗效与手术方法、自然病程进展、相邻节段退变及腰椎不稳等多种因素有关.     

高龄退变性腰椎管狭窄症的临床特点及手术治疗

目的 探讨高龄退变性腰椎管狭窄症患者的临床特点和疗效.方法 对272例高龄退变性腰椎管狭窄症行手术治疗,椎板问开窗减压55例(A组),全椎板或半椎板切除减压69例(B组),全椎板切除减压结合椎弓根螺钉内固定结合横突间自体植骨148例(C组).结果 244例获得随访似6～45个月,平均25.8个月,A、B、C组优良率分别为78.8%、75.9%、81.3%.结论 高龄退变性腰椎管狭窄症具有特殊的临床特点,手术风险高,应合理选择手术方法,可减少并发症.     

椎板开窗撑开潜行式减压手术治疗腰椎管狭窄症

目的探讨椎板开窗撑开潜行式减压手术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾自2004年3月至2007年4月采用椎板开窗撑开潜行式减压手术治疗腰椎管狭窄症26例。结果本组无硬膜囊撕裂和脑脊液漏等手术并发症。根据北美脊柱外科学会的腰椎功能障碍指数(ODI)进行疗效评分[1]:术后1年以上随访,其中:优19例,良5例,改善2例,疗效优良率为92.31%。X线检查未发现腰椎不稳和滑脱的现象。结论椎板开窗撑开潜行式减压手术是治疗腰椎管狭窄症行之有效的方法之一。     

多节段退行性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的：探讨多个椎板间潜行式开窗，减压术治疗多节段退行性腰椎管狭窄症的手术特点及疗效，旨在较大限度地保持脊柱的稳定性，预防传统的椎板切除减压手术引起的不良综合症。方法：自1994年至2001年，作者手术治疗多节段腰椎管狭窄症286例。其中127例，55岁以下者，采用 多个椎板间潜行式开窗、减压术。开窗减压最少2处，最多4处。结果：参照陆裕朴疗效标准；本组优89例，良31例，可7例，优良率94．5％。结论：椎板间多窗潜行减压术，治疗多节段退行性腰椎管狭窄症，可达到减压的目的，不良并发症少，但应强调影像学检查与临床症状体征相结合，防止手术范围扩大。手术者要具有熟练的脊柱开窗手术技巧，松解神经根管与防止术后神经根粘连是保证手术效果的关键。     

椎板开窗潜行椎管减压术治疗腰椎管狭窄症

椎板开窗潜行椎管减压术治疗腰椎管狭窄症靳安民，邵振海，余斌，舒小秋，朱立新多年来，国内外学者对腰椎管狭窄症的手术治疗方式和减压范围有不同见解，近年不少作者认为［１，２］，广泛的腰椎后部结构切除可导致术后腰椎不稳，椎板切除部位瘢痕组织粘连增生可造成医源...     

选择性开窗潜行扩大椎管治疗腰椎管狭窄症

目的 探讨退行性腰椎管狭窄症治疗的手术方式,讨论本病的病理特点和采用选择性开窗潜行式内板切除扩大椎管这一术式的可行性。方法 对106例退行性腰椎管狭窄症患者,根据其术前CT等的定位、定性、定量及术中的具体所见,针对性地选择一侧或双侧,单个或多个开窗,行潜行式内板切除扩大椎管治疗,并观察其后期疗效。结果 经治疗的106例患者,疗效达优69例,占65．09％;良32例,占30．19％;可5例,占4．72％;差0例。结论 通过不同的开窗方式和多个开窗、有限的椎板及关节突切除、剥离和摘除退变增厚的黄韧带和椎间盘、潜行扩大椎管,能达到充分减压及尽量保留腰椎后部结构的双重目的,保证腰椎的稳定性,避免医源性椎管狭窄及脊椎滑移的发生。     

个体化椎板减压结合椎间融合或后外侧融合内固定治疗退变性腰椎管狭窄症

目的总结采用个体化椎板减压结合椎间融合或后外侧融合加内固定治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效。方法对82例退变性腰椎管狭窄症,在个体化椎板减压基础上,52例采用腰椎后外侧融合术（PLF）内固定治疗,30例采用腰椎后路椎体间固定融合术（PLIF）或扩大椎间孔外移入路（改良TLIF）融合内固定治疗。结果 82例经12-114个月的随访,按Odom标准：优62例,良10例,可9例,差1例,优良率87.8%。结论对行非手术治疗无效的退变性腰椎管狭窄症采用上述方法治疗均能取得满意的临床效果,长期疗效有待进一步随访。     

后路椎间盘镜显微治疗腰椎椎管狭窄症

目的 报道显微后路椎间盘镜治疗退行性腰椎椎管狭窄症的临床效果。方法 选取退行性腰椎管狭窄症病例，椎板间隙入路椎间盘镜下行椎管减压，单侧单节段开窗减压23例，双侧单节段开窗减压12例，单侧双节段开窗减压9例，单侧双节段半椎板切除减压4例。结果 除1例术中硬膜破裂改常规手术外，其余病例均在手术显微镜下完成腰椎管减压术。所有病例获得5～18个月随访，平均8．3个月，优良率92％。结论 显微后路椎间盘镜治疗退行性腰椎管狭窄症具有手术创伤小、神经根减压彻底、术后恢复快的特点；单纯腰椎间盘膨出或突出、黄韧带肥厚和小关节增生引起的退行性腰椎管狭窄症是其适应证。     

椎板开窗潜行减压术治疗腰椎管狭窄症

目的探讨椎板开窗潜行减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法采用单节段或多节段椎板间隙开窗潜行减压加神经根管减压治疗腰椎管狭窄症患者50例。结果疗效参照JOA分级标准评定,术后对45例获得随访,平均3.1年,优27例,良13例,可4例,差1例,手术优良率88.8%。结论该术式保留了棘突、棘上韧带、棘间韧带及部分椎板,关节突,最大限度地保留了腰椎稳定性,避免了因手术瘢痕粘连和骨化造成的医源性的椎管狭窄,术后疗效确实可靠。