静脉应用地尔硫Zhou治疗心房纤颤伴快速心室率疗效观察

目的 观察静脉应用地尔硫Ｚｈｏｕ对减慢心房纤颤伴快速心室率患者心室率的疗效及其安全性。方法 ４０例心房纤颤快速心室率者被随机分为地尔硫Ｚｈｏｕ治疗组和毛花甙丙治疗组,观察用药后心室率和血压变化。结果 毛花甙丙组有效率为７５％,地尔硫Ｚｈｏｕ组为７５％,地尔硫Ｚｈｏｕ组为９５％,Ｐ〈０．０１。     

静脉注射美托洛尔和毛花甙C控制心房纤颤快速心室率的疗效比较

目的：探讨美托沼尔在控制心房纤颤快速心室率中的作用。方法：对68例心房纤颤快速心室率患者随机分为两组，每组34例，分别用静脉注射美托洛尔和毛花甙治疗，观察治疗效果并进行统计学处理。结果：两组药物的总有效率无明显差别，但美托洛尔增效快，心室率下降幅度大。结论：静脉注射美托洛尔控制快速房颤心室率，具有起效快，心室率控制满意，从而迅速稳定血液动力学，改善临床症状，可作为首选药物之一。     

盐酸地尔硫（艹/卓）控制快速心房颤动心室率的疗效观察

目的观察盐酸地尔硫控制快速心房颤动心室率的效果。方法突发快速心房颤动持续 6小时以内的患者 80例 ,随机分为盐酸地尔硫组 (H组 ,n =40例 )和西地兰组 (C组 ,n =40例 ) ,H组立即静注盐酸地尔硫注射液 1 0mg ,并 30mg +5 %葡萄糖注射液2 50ml静脉滴注 ,C组立即静注西地兰 0 .4mg ,4小时以后再注射 0 .4mg ,用药开始后每 30分钟记录心电图及血压 ,共 8小时。 结果H组用药后 60分钟心室率明显下降 (与用药前相比P <0 .0 5) ;H组用药 4小时后 95 %的患者心室率降到 90次 /min以下 ,而C组只有 40 %的心室率达到这一水平 (P <0 .0 0 1 ) ,两组心房颤动转复率相仿 ,均无严重不良反应。结论盐酸地尔硫较西地兰能更迅速有效、安全地控制快速心房颤动的心室率。     

静脉注射地尔硫(艹卓)控制快速心房颤动心室率疗效观察

目的观察静脉注射地尔硫控制快速心房颤动(房颤)心室率的疗效及其安全性。方法66例快速房颤患者随机分为两组,治疗组34例静脉注射地尔硫,对照组32例静脉注射西地兰。结果治疗组及对照组总有效率分别为94.11%、68.75%,治疗组疗效明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。无严重副作用发生。结论地尔硫较西地兰能更迅速、有效、安全地控制快速房颤的心室率。     

静脉应用地尔硫(艹卓)控制心房颤动快速心室率的临床观察

控制心房颤动快速心室率是急诊十分常见的病症,临床一般应用毛花甙C(西地兰),由于西地兰起效慢,不易达到理想的心室率,且当交感神经兴奋时,西地兰疗效不佳.     

静脉应用地尔硫控制心房颤动快速心室率的临床观察

控制心房颤动快速心室率是急诊十分常见的病症 ,临床一般应用毛花甙 C(西地兰 ) ,由于西地兰起效慢 ,不易达到理想的心室率 ,且当交感神经兴奋时 ,西地兰疗效不佳。地尔硫艹卓 可以直接抑制房室结细胞钙通道 ,增加房室结的隐匿性传导 ,延长房室结的有效不应期 ,从而降低心室率 ,且该药物负性肌力作用比 β受体阻滞剂和维拉帕米弱 ,也不诱发支气管痉挛 ,因此其静脉制剂可能是急诊控制房颤快速心室率较为理想的药物 ,观察报告如下。1　对象和方法1 .1　入选标准　房颤持续时间超过 1 h,心室率超过 1 2 0次 /min,无长期服用地高辛者。凡属下列…     

静脉应用地尔硫控制快速房颤心室率的疗效观察

目的观察地尔硫静脉注射控制快速房颤心室率的有效性和安全性。方法总结我院自2007年2月至2008年1月34例快速房颤(排除预激综合征和心功能Ⅲ级以上)患者,应用地尔硫10mg静脉注射后以10～15mg/h静脉泵入,观察患者心率及临床症状。结果34例病人,显效2例,有效30例,无效2例,总有效(显效加有效)率为94.1%。结论地尔硫卓艹能快速有效地控制快速房颤的心室率且安全有效。     

静脉注射胺碘酮治疗心房纤颤快速心室率的临床评价

目的观察静脉注射胺碘酮治疗心房纤颤快速心室率的疗效。方法选择由各种病因导致的心房纤颤心室率大于100次/min者90例,10min静脉注射胺碘酮150mg,观察10min,未转为窦性心律者再次10min推注150mg,仍未转复者则以每分钟0.5～1.2mg静脉输注24h,转为窦性心律者则随时终止输注,24小时未转复者停用。结果24h内转复为窦性心律者72人(80%)。转为窦性心律时间10min～23h,平均8h。转复为窦性心律的药物剂量150mg～1500mg,平均为750mg。无严重心律失常发生,未诱发或加重心功能不全。结论静脉注射胺碘酮治疗心房纤颤快速心室率疗效确切安全。     

快速型心房颤动患者静脉应用地尔硫卓和美托洛尔的疗效观察

目的 比较静脉注射地尔硫卓和美托洛尔控制心房颤动(简称房颤)患者快速心窒率的疗效.方法吉林人学第二医院2003年1月至2006年7月收治的48例心室率>120次/min 且收缩压≥100 mmHg的房颤患者分为地尔硫卓组(n=24)和美托洛尔组(n=24).地尔硫卓和美托洛尔的用法分别为10 nag和5 mg静脉注射.记录用药后5 min,10 min,15 min和30 min时的患者的心率和血压.治疗有效的定义为用药30 min后心室率下降至100次/min以下或较用药前的心率下降20%以上或转复为窦性心律.数据比较采用t检验、配对t检验及χ2检验.结果 和用药前比较,两种药物在上述各个时间点均能显著降低房颤时的快速心窒率(P<0.01),但除用药后30 min外,其它各时间点地尔硫卓组的心窒率显著低于美托洛尔组(P<0.05).在降低心室率的同时,这两种药物亦使血压有所降低,但两组之间的降压作用差异无统计学意义.两组均未见药物所敛的低血压者.用药后30min,地尔硫卓组和美托洛尔组的治疗有效率分别为91.7%和83.3%(P>0.05).结论 静脉注射地尔硫卓10 mg或荚托洛尔5 mg在30 min均能使房颤时的快速心室率显著降低,无以地而硫卓作用更强.     

静脉注射胺碘酮转复新近发生心房颤动的疗效观察

目的观察新近发生房颤伴快心室反应的患者静脉注射胺碘酮的有效性和安全性。方法对新近发生心房颤动伴快心室反应的36例器质性心脏病患者,首次静脉注射胺碘酮3mg/kg,15m in后无效时重复应用,然后用微泵静脉维持1mg/m in,6h后改为0.5mg/m in维持。结果负荷量为150~300(206±42)mg,转复成功率75%,副作用发生率11.1%。结论静脉注射胺碘酮治疗并发于器质性心脏病的新近发生房颤伴快心室反应的患者是有效且较安全的方法。     

Low-dose diltiazem in atrial fibrillation with rapid ventricular response

Objectives

Diltiazem is one of the most commonly used medications to control the rapid ventricular response in atrial fibrillation (AF). The recommended starting dose is an intravenous bolus of 0.25 mg/kg over 2 minutes. To avoid hypotension, we have empirically used a lower dose of diltiazem. We compared the efficacy and safety of different doses of diltiazem in rapid AF.

Methods

A retrospective chart review was undertaken in patients who presented to the emergency department with rapid AF. Patients were divided into 3 groups according to diltiazem dosage: low dose (≤0.2 mg/kg), standard dose (>0.2 and ≤0.3 mg/kg), and high dose (>0.3 mg/kg). We compared the rates of therapeutic response (adequate rate control) and complications (such as hypotension). Multivariate regression analysis was used to determine the effect of diltiazem dose on the occurrence of complications.

Results

A total of 180 patients were included in the analysis. There were no significant differences in the rates of therapeutic response for the low-, standard-, and high-dose groups (70.5%, 77.1%, and 77.8%; P = .605). The rates of hypotension in the low-, standard-, and high-dose groups were 18%, 34.9%, and 41.7%, respectively. After adjusting confounding variables, the rate of hypotension was significantly lower in the low-dose group in comparison with the standard-dose group (adjusted odds ratio, 0.39; 95% confidence interval, 0.16-0.94).

Conclusions

Low-dose diltiazem might be as effective as the standard dose in controlling rapid AF and reduce the risk of hypotension.     

Metoprolol vs. diltiazem in the acute management of atrial fibrillation in patients with heart failure with reduced ejection fraction

Objective

The objective of this study was to examine the effects of metoprolol versus diltiazem in the acute management of atrial fibrillation (AF) with rapid ventricular response (RVR) in patients with heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF).

快速型心房颤动患者静脉应用地尔硫卓和美托洛尔的疗效观察

Objective To compare the effectiveness between dilfiazem and metoprolol administered intra-venously on controlling the ventricular tachy-cardia in patients with atrial fibrillation (AF). Method From Jan-uaxy 2003 to July 2006, 48 AF patients in the Second Hospital, Jilin University, with a ventricular rate > 120 beats per minute and systolic blood pressure > 100 mmHg were enrolled and divided into dihiazem group (10 mg, Ⅳ, n = 24) or metoprolol group (5 mg, Ⅳ, n = 24). Blood pressure and heart rote were re-checked at different inter-vals of 5, 10, 15 and 30 minutes,respectively. Successful treatment was defined as ventricular rate < 100 beat/ min or decrease > 20% of the pre-treatment level, or restoumtion of sinus rhythm. Results Compared with pre-treatment value, a significant deceleration in ventricular response to AF was observed after treatment in both groups at each interval (P < 0.01). However, the ventricular rate in the diltiazem group was significantly lower than that in the metoprolol group (P <0.05) at all intervals but 30 minutes. A slight decrease in blood pressure was ob-served in both groups. The drop of blood pressure between two groups was comparable. The successful treatment at the interval of 30 minutes was achieved in 91.7% of patients in dihiazem group and 83.3% of patients in metopro-lol group (P < 0.05). Conclusions Both diltiazem (10 mg, Ⅳ) and metoproiol (5 mg, Ⅳ) are effective on con-trolling the accelerated ventricular response to AF, in particular, the effect of diltiazem seems much superior to ahat of metoprolol.     

静脉注射普罗帕酮和地尔硫(艹)/(卓)转复阵发性心房颤动的疗效比较

目的　对比研究普罗帕酮和地尔硫 艹卓 转复阵发性心房颤动 (房颤 )的作用。方法　 62例房颤持续时间 <48h的患者随机分入普罗帕酮组 (n =32 )和地尔硫艹卓 组 (n =30 ) ,分别静脉注射普罗帕酮 70mg、地尔硫艹卓1 0mg。 1h后普罗帕酮组和地尔硫 艹卓 组未转复者交叉用药。结果　首次给药后普罗帕酮组的转复率为 65 7% ,地尔硫 艹卓 组的转复率为 33 3 % (P <0 0 1 )。交叉给药后 ,普罗帕酮的转复率为 68 4% ,而地尔硫 艹卓 的转复率为 30 % (P <0 0 1 )。转复成功者的左房内径明显小于转复失败者 (41 1± 5 2 )mmvs(47 7± 6 9)mm ,P <0 0 0 1。当左房内径≤ 40mm ,普罗帕酮和地尔硫 艹卓 的转复率均较高且无显著差异(75 %vs 66 7% ,P >0 0 5)。当左房内径 >50mm ,普罗帕酮和地尔硫艹卓 的转复率均较低且存在统计学差异 (40 %vs 1 1 1 % ,P <0 0 1 )。结论　静脉注射普罗帕酮较地尔硫艹卓 能更有效转复房颤心律。左房内径是影响房颤转复的独立预测因素。     

胺碘酮对心房颤动心室反应昼夜节律的影响

目的 探讨胺碘酮对慢性持续性房颤病人心室反应昼夜节律的影响．方法 进择６８例４１～７７岁的房颤病人接受小剂量胺碘酮的治疗,胺碘酮剂量从 ２００ ｍｇ ／ｄ开始,１周后改为 １００ ｍｇ ／ｄ继续治疗 ２周,用药前后行动态心电图检查,观察病人心室反应节律的昼夜分布特征．结果 发现房颤病人心室反应有其一定的昼夜节律,在凌晨 ４时至 ５时达谷值、于上午 １０时至１１时达峰值。应用胺碘酮后,２４ ｈ总心室率、最快心率及２４ ｈ平均心率均有所下降,但其心室反应的昼夜特征无改变．结论 胺碘酮可有效控制房颤病人的心室率,而对其心室反应的昼夜节律无显著影响．     

胺碘酮与毛花苷C控制快速房颤心室率的疗效对比研究

目的对比研究胺碘酮与毛花苷C控制快速房颤心室率的疗效。方法对52例快速房颤患者随机分成两组,每组26例,分别静脉应用胺碘酮与毛花苷C。结果胺碘酮组与毛花苷C组总有效率分别为84.6%、57.7%,用药后心室率下降幅度分别为36.5%、25.8%,差异有统计学意义(P<0.05);平均起效时间分别为(22.8±7.6)和(51.2±9.8)min(P<0.01)。结论胺碘酮较毛花苷C更能迅速有效地控制快速房颤心室率。     

静脉注射艾司洛尔与胺碘酮控制快速心房颤动患者心室率即时疗效的观察

目的　观察并比较静脉注射艾司洛尔与胺碘酮控制快速心房颤动患者心室率的有效性和安全性。方法　 5 8例快速心房颤动的患者 (心室率≥ 12 0次 /min ,心功能Ⅱ～Ⅳ级 ) ,随机分为两组 ,分别静脉注射艾司洛尔和胺碘酮。结果　艾司洛尔和胺碘酮控制快速心房颤动患者心室率的总有效率分别为 82 1%和 84 6 % (P >0 0 5 ) ,心室率平均下降幅度分别为4 4 %和 4 0 % (P >0 0 5 ) ,平均用药有效时间分别为 5 8± 3 1min和 2 4 6± 8 2min(P <0 0 1)。艾司洛尔组有 1例出现症状性低血压 ,1例出现心动过缓 ,无心衰加重表现。结论　静脉注射艾司洛尔能有效、迅速、安全地控制快速心房颤动患者心室率 ,尤其是合并器质性心脏病和心功能不全者。