经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗临床分析

目的:探讨经桡动脉行冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention:PCI)的疗效及安全性.方法:2009年9月至2010年9月我院住院行冠状动脉介入治疗的患者268例,其中经桡动脉途径100例(观察组),经股动脉途径168例(对照组),比较两组PCI成功率、血管并发症(出血和血肿、假性动脉瘤、血管闭塞、深静脉血栓)、住院时间等.结果:观察组与对照组相比,成功率无显著性差异(P>0.05),但外周血管并发症及住院时间明显低(P<0.05).结论:经桡动脉途径行冠状动脉介人治疗较经股动脉途径更安全有效.     

经桡动脉与经股动脉行冠状动脉介入治疗技术的对比

目的介绍经桡动脉途径进行冠状动脉造影（CAG）和冠状动脉介入治疗（PCI）技术。方法采用日本Terumo公司的桡动脉穿刺鞘和5F．TIG共用造影导管进行冠状动脉造影,根据冠状动脉的解剖特点和病变采用与股动脉相似的器械和术式进行PCI。结果采用经桡动脉途径完成了CAG和PCI共842例病人,经与经股动脉途径完成的410例CAG和PCI回顾性对比,在成功率差异无统计学意义,但外周血管并发症明显低于经股动脉途径。结论经桡动脉途径PCI患者并发症少,住院时间短,费用低,值得推广。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的对比临床研究

本研究旨在通过对经桡动脉和股动脉途径行PCI的对比观察,探讨经桡动脉途径PCI的可行性和安全性。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的效果观察

[目的]观察经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的效果。[方法]选择203例拟行冠状动脉造影的冠心病病人,随机分为观察组98例和对照组105例,观察组行经桡动脉介入治疗;对照组按照常规途径行经股动脉介入治疗。观察并比较两组病人穿刺部位出血情况、术后穿刺点压迫时间、术后尿潴留发生率、一次动脉穿刺成功率。[结果]观察组病人术后出血发生率、尿潴留发生率均低于对照组(P<0.05);观察组术后穿刺点压迫时间短于对照组(P<0.05);两组术后无一例发生死亡、紧急冠状动脉闭塞行旁路血管移植术等严重并发症,观察组术后桡动脉搏动良好,无局部并发症。[结论]经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗是安全、有效。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗的比较

目的:比较经桡动脉和股动脉两种途径行冠状动脉造影和介入治疗(PCI)的优劣,评价经桡动脉途径的安全性、可行性。方法:选择2004年1月-2007年2月行冠状动脉造影检查及介入治疗的338例患者为研究对象,按途径分为两组,桡动脉组153例,男性102例,女性51例,平均年龄63±11岁;股动脉组185例,男性131例,女性54例,平均年龄64±12岁,比较两组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间和住院时间。结果:桡动脉组和股动脉组造影成功率分别为96.7%、98.9%(P>0.05);曝光时间分别为8′54″±4′30″,6′45″±3′38″(P>0.05)。PCI的成功率分别为98.0%、98.9%(P>0.05);曝光时间分别为16′30″±7′20″,18′49″±4′30″(P>0.05)。严重并发症(死亡和急诊冠脉旁路移植术)两组无区别,桡动脉组2例(1.3%)死亡,2例(1.3%)血肿,1例(0.7%)出现右侧桡动脉闭塞,1周后桡动脉搏动恢复;股动脉组局部出血总发生率为10.2%(19例),发生排尿困难需留置导尿18例(9.7%),拔管时迷走反射6例(3.2%)。死亡1例(0.5%)。两组住院时间分别为2.3±1.3 d和3.5±1.1d,桡动脉组住院时间较短(P<0.05)。结论:与股动脉途径相比,经桡动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗术后并发症少,住院时间短,患者依从性高,是一种安全、有效的方法,值得推广。     

经桡动脉、股动脉途径行冠状动脉造影效果观察

目的:探讨经桡动脉、股动脉不同途径行冠状动脉造影的优缺点。方法:将187例行冠状动脉造影的患者分为经桡动脉与经股动脉途径两组,对比观察其血管径路并发症、舒适性和住院结果等方面的差异。结果:桡动脉组在血管径路并发症、术后的不适主诉发生率、平均住院日及平均住院费用等方面均低于股动脉组(P<0.05,P<0.01)。结论:经桡动脉途径行冠脉造影血管径路并发症少,舒适度高,住院费用低,患者易于接受。     

经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉造影的临床对比分析

目的：比较经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉造影的优缺点。方法：2006年7月至2006年9月疑诊冠心病拟行冠状动脉造影术的患者287例，随机分成经桡动脉组（185例）和经股动脉组（102例）。对比观察其穿刺成功率、手术操作时间、X线曝光时间、止血包扎时间、肢体制动时间、术后住院天数和并发症的发生率，并进行统计学处理。结果：桡动脉组的平均X线曝光时间、穿刺成功率分别为（5．13±3．72）min和98．92％。经股动脉组为（4．78士3．51）min和100％。两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）；手术操作时阿分别为（19．62±3．58）min和（16．57±4．30）min，两组比较差异有统计学意义，P〈0.05；经桡动脉组止血包扎时间和肢体制动时间分别是（0．72±1．15）min和4—6h，经股动脉组为（20±7．32）min和20—24h，两组比较差异有统计学意义，P〈0．05；经桡动脉组的术后住院天数为（3．06±1．42）d，少于经股动脉组（4．97±3．07）d，P〈0．01；两组局部血肿发生率分别为0和1．96％。差异有统计学意义。P〈0．05；经桡动脉组动脉痉挛发牛率为2.16％。经股动脉组无动脉痉挛发生，两组比较差异有统计学意义．P〈0．05。结论：经桡动脉径路行冠状动脉造影是安全有效的方法。具有止血容易、不需卧床、痛苦小、并发症少和住院时间短的优点。患者更易接受。     

经桡动脉行冠状动脉介入治疗的护理

2004年以来，我院行桡动脉穿刺介入治疗冠心病，经精心护理，效果满意。现将护理体会报告如下。     

经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉支架置入术的对比分析

目的 探讨经股动脉和桡动脉途径行冠脉支架置入术的优缺点。方法 将我院2000年5月～2005年5月住院的160例行箍状动脉支架置入术的患者按其血管途径分为股动脉组80例和桡动脉组80例，分别行冠脉支架置入术，观察手术成功率和并发症。结果 股动脉组和桡动脉组置入支架数日、术后残余狭窄程度和手术成功率经检验差异均无显著性，股动脉组的并发症明显多于桡动脉组。结论 随着冠心病介入治疔技术的普遍开展，对桡动脉途径优点的认识和技术上的不断提高。桡动脉途径会成为冠心病介入治疗的首选途径。     

经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉介入术的临床对比分析

目的对经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗（PCI）患者的临床资料进行对比分析。方法选择行PCI的患者195例,分为桡动脉组（98例）和股动脉组（97例）,比较两组手术并发症、术后卧床时间、住院时间。结果与股动脉组比较,桡动脉组患者穿刺局部并发症发生率显著降低（P〈0．01）;术后卧床时间、住院时间显著缩短（P〈0．01）。结论经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗安全可行,并发症少。     

急性冠状动脉综合征老年患者经不同途径下行经皮冠状动脉介入术疗效的对比

目的研究分析急性冠状动脉综合征老年患者经桡动脉以及经股动脉两种途径行经皮冠状动脉介入术(PCI)疗效的异同,以指导临床实践。方法选取于2009年1月至2013年12月期间行PCI的老年患者80例,随机分为A、B两组,分别为行经桡动脉PCI组34例和经股动脉PCI组46例,对比两组手术疗效及术后40 d内并发症发生率的差异。结果经对比发现,老年患者经桡动脉途径和经股动脉途径行PCI治疗的手术效果及术后40 d内的严重并发症发生率无明显差异(P0.05),但经桡动脉组平均住院天数较短,与操作相关的不良事件和心脏外局部并发症发生率低于经股动脉组(P0.05)。结论经股动脉途径或经桡动脉途径行PCI对于一般老年患者均可选择。经桡动脉途径较经股动脉途径行PCI术的手术时间较短,并发症较少,但两种途径的疗效无显著差异。     

经桡动脉行冠状动脉介入治疗的临床分析

目的 探讨经桡动脉行冠状动脉介入治疗的效果.方法 回顾性分析我院189例经桡动脉介入治疗患者的临床资料.结果 189例患者均经桡动脉入路进行穿刺置管,成功176例(93.12%).13例因桡动脉严重痉挛经注射硝酸甘油、利多卡因、维拉帕米仍无法送管而改为股动脉入路完成介入治疗.桡动脉狭窄3例,术后除10例发生局部手臂肿胀、6例因桡动脉压迫器压迫出现水泡外,无急性冠状动脉闭塞、动静脉瘘、上肢缺血、手神经损伤、大出血等并发症发生.结论 经皮桡动脉穿刺行冠状动脉造影术及介入治疗,成功率高,并发症少,值得在临床推广应用.

Abstract：

Objective To observe the clinical effect of transradial approach for coronary intervention. Methods The clinical data of 189 patients accepted transradial coronary intervention were analyzed retrospectively. Results Transradial catheterizations were performed in 189 patients, while 176 cases had satisfying result, the success rate was 93. 12%. Thirteen patients had severe spasticity in radial artery, which could not be released from injection of nitroglycerin, lidocaine, verapamil, alternatively they accepted transfemoral artery coronary intervention. After the operation 3 cases had radial artery stricture, 10 cases had local ann swelling,6 cases had blisters from the device oppression. No acute coronary occlusion, arteriovenous fistula, upper limb ischemia, hand nerve damage, bleeding or other complications were observed in the cases enrolled. Conclusion The transradial approach for coronary angiography and intervention showed high success rate, few complication, indicating good clinical application promise.     

经桡动脉与股动脉途径行急诊PCI护理的比较分析

目的对比急性心肌梗死(AMI)患者经桡动脉与股动脉穿刺行急诊冠状动脉介入(PCI)治疗护理的优缺点。方法行急诊PCI治疗103例AMT,其中经桡动脉(TRI)介入组53例,经股动脉介入(TFI)49例。对比其术后并发症的发生率,住院天数,护理量,术后患者心理躯体舒适度等进行统计学数据与分析。结果 2组病例基本特征比较差异无统计学意义,而并发症则经桡动脉组低于股动脉组,分别为3.8%和8.2%(P<0.05),患者住院时间明显短于股动脉组(P<0.05),护理人员工作量也明显少于股动脉组(P<0.05),术后患者的心理躯体舒适度评估明显高于股动脉组。结论经桡动脉途径行急诊PCI治疗是安全、有效的方法。与股动脉途径比较,经桡动脉途径可减少并发症的发生,缩短住院天数,患者恢复快,减轻护理工作量,节约护理资源,不但有益于患者,亦有益于护理人员。     

经桡动脉和股动脉冠状动脉造影的对比研究

目的探讨经桡动脉和股动脉途径冠脉造影的优缺点。方法 2009年1月至2010年6月我院行冠脉造影的患者62例,应用随机分配表随机分为两组（桡动脉组30例,股动脉组32例）,比较两组的穿刺成功率、造影成功率、手术操作时间、住院时间、住院费用及并发症。结果与股动脉组比较,桡动脉组住院时间（5.9±1.3）天,住院费用（7363.8±1124.9）元,无腰背痛、排尿障碍,差异有统计学意义（P〈0.05）;而两组在穿刺成功率、造影成功率、手术操作时间方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论与股动脉途径相比,经桡动脉途径冠脉造影安全有效,并发症少,无需卧床,住院时间短,费用低,患者易于接受。     

急性心肌梗死患者经桡动脉与经股动脉途径急诊PCI治疗的对比研究

目的观察经桡动脉途径行急性心肌梗死经皮冠脉介入（PCI）的临床疗效及可行性和安全性。方法2006年2月至2008年2月确诊急性ST段抬高心肌梗死有急诊PCI指征共60例患者入选,随机分为经桡动脉组32例（TRA组）、经股动脉组（TFA组）28例,观察两组的成功率、操作时间和并发症发生率。出院后随访3月,评估术侧桡动脉、股动脉搏动情况及心脏事件发生情况。结果两在处理病变血管支数、病变程度,以及在PCI术操作时间、疗效和成功率等方面均无显著差异。术后TFA组出血等血管并发症发生率明显高于TRA组（P〈0．05）。术后三个月随访TRA组仅1例患者出现桡动脉搏动减弱,两组心脏事件发生率及心功能无明显差异。结论经桡动脉途径行急诊PCI是安全和可行的,且有显著优点,可在临床大力推广应用。     

经桡动脉与股动脉冠脉介入治疗术后护理对比的体会

目的：比较经桡动脉途径与经股动脉途径行冠状动脉介入(PCI)的护理特点。方法：随机将98例患分成两组经桡动脉途径PCI48例，经股动脉途径PCI50例，比较两种径路PCI操作的疗效及观察桡动脉痉挛时，用药物预防及解痉的效果，术后卧床、体位、肝素应用及出血、血肿、肺栓塞和桡动脉血管并发症发生的情况及采取的护理措施。结果：经桡动脉途径解痉治疗有效，术后1例穿刺部位轻微渗血。经桡动脉途径比股动脉途径PCI术后局部出血、血肿、肺栓塞和血管并发症少。结论：两种不同径路术后效果相似，但经桡动脉途径PCI血管、出血、血肿、肺栓塞并发症少且无须中断肝素抗凝，无砂袋压迫，无需卧床，无体位限制，患痛苦小，患舒适感增加而且住院时间短。     

经桡动脉与经股动脉入径行急诊经皮冠状动脉介入治疗ST段抬高型急性心肌梗死临床对比研究

目的比较经桡动脉与经股动脉入径行急诊经皮冠状动脉介入(PCI)治疗ST段抬高型急性心肌梗死(STEMI)的有效性及安全性。方法选择接受急诊PCI的STEMI患者112例,其中桡动脉组77例,股动脉组35例,比较两组手术成功率、介入治疗术中、术后相关指标、并发症发生率及6个月的随访结果。结果两组手术成功率均100%,处理梗死相关血管所需的指引导管数[(1.12±0.23)根vs.(1.08±0.34)根]、穿刺至球囊扩张时间[(42.34±1.23)min vs.(48.18±2.34)min]、术中球囊数[(1.21±0.32)个vs.(1.18±0.25)个]、术中支架的使用数[(1.15±0.37)个vs.(1.16±0.21)个]、造影剂用量[(98.32±8.51)ml vs.(95.45±7.23)ml]差异无统计学意义,血管穿刺相关并发症中桡动脉组发生皮下血肿伴局部皮肤水疱8例,比股动脉组发生穿刺部位血肿13例少(P<0.05);桡动脉组无血管迷走反射发生,股动脉组在术后拔管压迫止血中发生血管迷走神经反射5例;桡动脉组有1例导尿,股动脉组6例术后行导尿;住院天数桡动脉组明显较股动脉组少[(7.45±0.61)d vs.(8.39±0.53)d,P<0.05];住院期间桡动脉组因泵衰竭死亡1例,恶性心律失常猝死1例,股动脉组因泵衰竭死亡1例;术后6个月门诊或电话随访期间两组均无MACE以及靶血管再次血运重建发生。结论经桡动脉与经股动脉入径行急诊PCI治疗STEMI均有效、安全,但前者可以明显减少血管并发症、血管迷走神经反射和导尿的发生率,缩短平均住院日。     

经股动脉冠状动脉介入手术局部血管并发症的护理

目的 探讨经股动脉冠状动脉介入手术局部血管并发症的针对性观察与护理的临床效果.方法 对1 812例经股动脉冠脉介入手术的患者采取针对性观察与护理.术前进行出血危险评估,术后根据时间设定观察频次,并采用平卧位、一看二摸三问四监测的观察方法.结果 护士主动观察病情,其局部出血发现率为84%,无造成严重局部并发症.结论 护士应在掌握易发出血因素的基础上对穿刺部位密切关注,并进行全面有效的护理观察,对于及时发现出血、及时正确处理,保障手术的成功起重要作用.     

经桡动脉途径行冠状动脉造影和腔内成形术及其并发症处理

目的:探讨经桡动脉途径行冠状动脉造影及介入治疗及并发症处理方法。方法:对486例冠状动脉病变患者进行选择性冠状动脉造影,术前进行Allen试验阳性后选右侧桡动脉为穿刺点,行左右冠状动脉造影。结果:造影示冠状动脉正常85例(其中肌桥25例),单支病变192例,双支血管病变137例,多支病变72例。植入支架378例,其中329例(87.04%)经桡动脉途径手术成功,另外49例改经股动脉途径手术成功。术中、术后并发症较少,术后桡动脉搏动正常。结论:经桡动脉途径行经皮冠状动脉造影及介入治疗是安全、有效,是股动脉穿刺冠状动脉造影介入治疗的有效补充。