腹膜透析患者和血液透析患者生活质量的纵向变化分析

目的：分析腹膜透析（PD）患者和血液透析（HD）患者的生活质量纵向变化情况,以便为临床治疗提供参考。方法将本院2010年3月至2012年3月接诊的腹膜透析患者40例（腹膜组）与血液透析患者42例（血液组）作为研究对象,并将自愿参与研究的40例健康体检人员作为对照组,回顾性分析其临床资料,治疗后均给予2年随访。采取生活质量SF-36评定量表对三组对象入组时及随访2年后的生活质量进行纵向观察,并进行对比分析。结果腹膜组随访2年后40例患者死亡10例,死亡率25.00%,血液组死亡9例,死亡率21.43%,两组死亡率对比差异无显著性（P〉0.05）;入组时与随访2年后对照组人员生活质量各个指标纵向观察得分对比差异无显著性（P〉0.05）,但腹膜组与血液组患者随访2年后生活质量各个指标纵向观察得分有所下降,相较于入组时差异有显著性（P〈0.05）;入组时与随访2年后对照组人员生活质量躯体综合得分与精神综合得分纵向观察结果对比差异无显著性（P〉0.05）,但腹膜组与血液组患者随访2年后生活质量躯体综合得分与精神综合得分纵向观察结果皆明显低于入组时,对比差异有显著性（P〈0.05）;腹膜组与血液组患者随访2年后生活质量测评相关指标间对比差异无显著性（P〉0.05）。结论透析患者需要长期透析维持生命,但随着透析时间延长,不论腹膜透析者还是血液透析者,生活质量都会逐渐下降。     

血液透析和腹膜透析患者的生命质量对比及影响因素研究

目的比较新疆血液透析(血透)和腹膜透析(腹透)患者的生命质量,探讨透析患者生命质量的影响因素。方法采用多中心调查法。282例患者选自新疆7所医院,血透患者215例(血透组),腹透患者67例(腹透组),用简明健康调查量表(SF-36)、自制人口学问卷对两组患者进行现场调查。结果 (1)腹透患者的SF-36的总分及躯体疼痛、社会功能及精神健康维度的得分均高于血透患者,差异有统计学意义(P<0.05);其他维度的得分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)无论是血透组还是腹透组,汉族和少数民族患者的SF-36总分及各维度得分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);原发病为糖尿病的患者其SF-36总分及生理功能、生理职能、躯体疼痛、精力维度得分均低于非糖尿病患者,差异有统计学意义(P<0.05);就业患者的SF-36总分及生理职能、总体健康、社会功能、情感职能、精神健康维度的得分均高于失业患者,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)多元线性回归分析结果显示,透析方式、年龄、文化程度、工作状态、原发病对SF-36得分的影响有统计学意义(P<0.05)。结论 (1)新疆血透患者的生命质量总分低于腹透患者,透析早期可优先考虑腹透。(2)汉族、少数民族透析患者生命质量无差异;糖尿病患者的生命质量低于非糖尿病患者,失业患者的生命质量低于就业患者。(3)透析方式、年龄、文化程度、工作状态、原发病多因素影响透析患者的生命质量。     

腹膜透析患者和血液透析患者生活质量的纵向变化

目的对腹膜透析（Peritoneal Dialysis，PD）和血液透析（Hemodialysis，HD）患者进行长期随访和应用SF-36评定量表进行生活质量的纵向观察。方法38例PD患者和43例HD患者进行42个月的随访观察，并在随访开始时及结束时应用SF-36进行生活质量评分。结果PD患者在随访结束时存活18例，死亡共11例，其中死于心血管疾病3例，猝死2例，脑血管疾病3例，周围血管病1例，恶性肿瘤2例。肾移植存活3例，转入HD仍存活3例，失访3例。HD患者在随访结束时存活28例，死亡共9例，其中死于心血管疾病2例，严重甲状旁腺功能亢进2例，营养不良1例，猝死1例，死于肾移植术2例，恶性肿瘤1例，失访3例，肾移植后存活3例。PD组及HD组的躯体综合得分均较随访开始时有显著下降，两种透析方式之间，躯体得分下降的差异无统计学意义。结论PD和HD患者死亡的主要原因是心血管疾病，透析患者随透析时间的延长，生活质量有显著下降，但透析方式对患者的生活质量无显著影响。     

血液透析患者生活质量的影响因素

目的:测评血透患者的生活质量,分析其影响因素.方法:采用整群抽样法,用SF-36量表对杭州市4家血透中心的181例血透患者进行自评量表式调查.测算血透患者生活质量得分,与杭州常模比较,并作单因素分析和多元线性逐步回归分析.结果:血透患者SF-36量表8个维度的得分分别为:57.7±18.2、6.1±16.6、63.2±17.4、27.2±12.9、31.1±17.0、41.6±14.6、58.0±45.2和65.3±15.5,显著低于普通人群.影响血透患者生理健康总分的变量有年龄、睡眠、血红蛋白水平、肌肉骨骼疾病、在婚状态、糖尿病和心脏疾病(P<0.01),影响心理健康总分的变量有年龄、睡眠和血红蛋白水平(P<0.01).结论:血透患者的生活质量显著低下,应采取综合措施提高其生活质量.     

腹膜透析与血液透析对尿毒症患者营养状况及生活质量的影响

目的 探讨腹膜透析与血液透析对尿毒症患者营养状况及生活质量的影响。方法 选取尿毒症患者80例,均为我院2013年5月至2015年5月收治,采用随机数字表法随机分为腹膜透析组(A组,n=40)与血液透析组(B组,n=40)。分别对两组患者进行透析,分析两组患者透析期间营养状况及生活质量有无差异。结果 治疗前组间尿量、血红蛋白、血肌酐、血白蛋白无统计学差异(P>0.05)。治疗后12周,相较B组,A组血肌酐、血红蛋白明显改善(P<0.05);治疗后24周,相较B组,A组血红蛋白明显升高(P<0.05),组间血肌酐无差异(P>0.05),治疗前、疗后12周组间尿量无差异(P>0.05);治疗后24周,相较B组,A组尿量明显减少(P<0.05)。治疗前两组症状评分无统计学差异(P>0.05),治疗后8周,A组降低幅度大于B组(P<0.05),治疗12周,A组继续下降,且下降幅度明显低于B组(P<0.05),后持续下降至第24周。B组自16周起,与组内比较明显下降;治疗前两组生活质量评分无差异(P>0.05),治疗后24周均有改善,观察组升高幅度明显高于对照组(P<0.05)。结论 腹膜透析与血液透析相比可提高患者透析期间营养状态及生活质量。     

血液透析和腹膜透析对血小板的影响

目的　观察血液透析和腹膜透析两种不同透析方法对血小板的影响。方法　监测透析 4个月和 12个月时血小板计数 (PLT)、血小板比积 (PCT)和血小板平均容积 (MPV) ,并与透析开始时 (0个月 )比较。结果　两种透析方式透析 4个月、12个月PLT、PCT较 0月时都有显著提高 ,但每次血液透析后血小板计数较本次透析前明显减少 (P <0 .0 5 ) ,而腹膜透析期间PLT、PCT、MPV无明显变化 (P >0 .0 5 )。结论　血液透析和腹膜透析均可提高血小板计数 ,但血液透析对患者血小板有较大影响 ,而腹膜透析可使患者血小板保持稳定     

血液透析患者生活质量SF-36量表调查及相关影响因素分析

目的 测评血液透析(HD)患者的生活质量,分析其影响因素,为提高患者生活质量提供临床依据.方法 选择维持性血液透析3个月以上的血液透析患者165例,用SF-36量表对患者进行自评量表式调查,测算血液透析患者生活质量得分,作单因素分析及多元线性逐步回归分析.结果 血液透析患者SF-36量表8个维度的得分分别为:58.48±20.05,38.64±21.84,64.62±27.54,48.48±18.29,56.82±21.59,68.69±15.74,54.88±15.19,65.09±20.24.影响血液透析患者生理健康总分的变量为性别、SGA评分、心脏疾病、血浆白蛋白(P＜0.05).影响精神健康总分的变量为SGA评分、性别、血红蛋白水平(P＜0.05).结论 ①血液透析男性患者生活质量优于女性患者.②营养状态好的患者生活质量优于营养状态差的患者.③并发症影响血液透析患者的生活质量.     

腹膜透析与血液透析患者生存质量的对比分析

目的:比较和分析慢性血液透析(HD)患者和腹膜透析(PD)患者的生存质量,指导临床科学选择透析方式.方法:选取2010年1月-2012年1月在我院持续进行血液透析和腹膜透析的终末期肾病(ESRD)患者共105例,其中HD组患者78例,PD组患者27例.对两组患者进行包括身体状况和精神心理状况在内的生存质量的全面评价.采用肾脏疾病生存质量简表(KDQOL-SF)对患者总体生活质量进行评估,躯体功能状态评估采用Karnofsky功能状态评分,精神心理状况采用汉密顿抑郁量表(HAMD)进行评价.结果:HD组患者KDQOL-SF平均指数(46.8±12.8)与PD组患者(59.5±13.4)相比具有显著性差异(P＜0.05);Karnofsky功能状态评分两组分别为69.3±3.8和72.1±4.6,差异无统计学意义(P＞0.05);HAMD因子分析显示,PD组患者在焦虑/躯体化和绝望感方面较HD组有显著性差异(P＜0.05).结论:HD较PD患者总体生存质量更优,但器官功能状态则无显著性差异.同时,PD患者较HD患者精神心理状况更好.     

血液透析与腹膜透析对尿毒症患者负性情绪及生活质量的影响

目的 探讨血液透析与腹膜透析对尿毒症患者负性情绪及生活质量的影响.方法 选取2012年1月至2014年10月在本院内科住院进行透析治疗的尿毒症患者126例作为研究对象,根据数字表法将患者分为血液透析组和腹膜透析组,每组63例,透析治疗1年后,分别采用抑郁自评量表评价两组患者的抑郁情况,采用焦虑自评量表评价两组患者焦虑情况,采用简明健康调查量表(SF-36)评价两组患者的生活质量,采用医学应对方式问卷评价两组患者医学应对方式,采用满意度量表评价两组患者满意度.结果 透析前,两组患者抑郁和焦虑评分比较差异均无统计学意义(P>0.05),透析1年后,腹膜透析组患者抑郁评分和焦虑评分分别为(47.8±6.4)分和(45.2±7.3)分,血液透析组患者的抑郁评分和焦虑评分分别为(53.5±8.9)分和(54.6±6.9)分,与透析前比较差异均具有统计学意义(P<0.05),但腹膜透析组抑郁评分和焦虑评分均低于血液透析组,差异均具有统计学意义(P<0.05);腹膜透析组患者生理机能、健康状况、躯体疾病、精神状况、社会功能以及情感智能得分均高于血液透析组,差异均具有统计学意义(P<0.05);腹膜透析组患者的面对评分为(20.3±2.0)分,高于血液透析组的(18.5±1.7)分,回避和屈服分别为(15.9±1.5)分和(9.5±1.8)分,均低于血液透析组的(17.4±1.6)分和(11.5±2.1)分,差异均具有统计学意义(P<0.05);腹膜透析组患者的满意度为88.9%,高于血液透析组64.5%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 与血液透析相比,腹膜透析可以缓解患者的抑郁和焦虑情绪,提升生活质量和满意度,改善面对疾病的态度.     

腹膜透析患者生存质量及生存率分析的研究进展

随着腹膜透析装置的不断改进、透析技术不断完善,越来越多患者选择腹膜透析,腹膜透析患者的生存质量问题也日益受到重视,对腹膜透析患者生存质量及生存率问题的研究也日趋增多。因此,评估患者的生存质量及生存率,分析其影响因素,从而提高患者的生存质量,改善患者的生存率显得尤为重要。本文就腹膜透析患者生存质量及生存率分析的研究进展进行综述。     

腹膜透析与血液透析对肾性贫血的疗效观察

目的比较腹膜透析(PD)与血液透析(HD)改善肾性贫血的疗效。方法将31例尿毒症患者随机分为PD组(13例)和HD组(18例)。两组开始治疗时均未使用促红细胞生成素,治疗1个月后均加用促红细胞生成素,治疗2个月时均增加左卡尼汀联合促红细胞生成素进行治疗。比较分析两组患者透析前及透析后1、2、3个月的血红蛋白(Hb)变化。结果 PD组和HD组的Hb值在透析治疗前未见显著差异(P>0.05);两组Hb值在治疗1、2、3个月后与透析前比较显著升高P<0.01)。结论 PD和HD均能改善尿毒症贫血状态,而PD效果优于HD,促红细胞生成素对尿毒症导致肾性贫血状态有较好调节作用,联合左卡尼汀治疗效果更加明显。     

血液透析和腹膜透析患者生活质量及其相关因素研究

目的比较血液透析和腹膜透析对患者生活质量的影响并研究其相关因素。方法分别选取血液透析患者80例和腹膜透析患者80例,采用SF-36对两组患者的生活质量进行评价,同时对患者的临床资料进行分析。结果腹膜透析组患者精神健康、情感职能、躯体疼痛、总体健康等维度优于血液透析组（P〈0．05）;年龄、文化程度、透析年限、医疗费用、家庭支持、血浆白蛋白均为影响透析患者生活质量的因素。结论腹膜透析对患者生活质量的心理和精神方面优于血液透析。     

持续质量改进对老年腹膜透析患者营养炎症透析充分性和心血管事件的影响

目的:研究持续质量改进(CQI)对老年腹膜透析患者的临床作用及影响.方法:选取我院开展CQI期间坚持腹膜透析的老年患者23例,对比观察开展CQI前后患者的营养、炎症、透析充分性情况及心血管事件发生情况.结果:实施CQI后患者营养及透析充分性指标水平明显提高,炎症指标水平明显降低,腹膜炎、心血管事件发生率减少,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:对老年腹膜透析患者实施CQI,能够有效改善其营养、炎症状况,增强透析充分性,减少心血管事件发生.     

血液透析用水对透析质量的影响

近年来,透析技术取得了巨大的进步.血液透析用水的质量直接影响患者的透析和生存质量.本文分析了透析用水化学物质和微生物污染对透析质量的影响,阐述了超纯透析液的制备及其临床意义.     

血透患者的生活质量

目的 探讨血液透析（血透）患者的生活质量。方法 应用36题健康状况调查问卷评定了61例血透患者的生活质量,并抽取了Olson婚姻质量问卷中的婚姻满意度和性生活两个子量表对已婚患者进行测评。结果 （1）生活质量8个维度的评分,血透组均低于常模组。（2）生理功能（PF）、活力（VT）的评分,在职组明显高于无业组和退休组;情感职能（RE）、精神健康（MH）的评分,在职组明显高于无业组。（3）总体健康（GH）的评分,有配偶组显著高于无配偶组。（4）性生活评分血透组显著低于常模组。结论 血透患者的生活质量下降且与职业和婚姻状况有关。     

维持性血液透析和腹膜透析患者死亡原因及预测因素分析

目的分析维持性血液透析(HD)与维持性腹膜透析(CAPD)患者的死亡原因及死亡预测因素,探讨影响维持透析患者长期生存的因素。方法选择1999年1月～2004年1月我院维持透析3个月以上的所有尿毒症患者进行回顾性分析,其中HD患者177例,CAPD患者224例。比较两组患者的病因诊断、死亡原因及死亡预测因素,记录随访患者的年龄、性别、原发病、透析龄,并记录患者开始透析时的血压、血红蛋白(Hb)、血尿素氮(BUN)、血肌肝(Scr)、钙磷乘积(Ca×P)、清蛋白(A)、总胆固醇(CHO)、三酰甘油(TG)、尿素清除指数(KT/V)等,应用Cox回归分析找出HD组和CAPD组各自的死亡预测因素。结果HD组死亡60例,CAPD组死亡81例,两组病因总体构成间差异有显著性意义(P<0.05);HD组与CAPD组死因构成间差异无显著性意义(P>0.05)。年龄、BUN、Scr、Ca×P、KT/V是HD组死亡预测因素(P<0.05),A、CHO、BUN、尿量、残肾KT/V是CAPD组的死亡预测因素(P<0.05)。结论HD组与CAPD组死亡主要原因均为心脑血管事件,两组间死亡预测因素构成相似,临床上应根据患者的具体情况来决定采用何种透析治疗方案。     

心理问题对长期腹膜透析患者生活质量的影响

目的探讨持续不卧床腹膜透析(CAPD)病人的焦虑及抑郁状况对生活质量的影响,以及导致病人产生焦虑及抑郁的可能因素。方法79例CAPD病人,采用KDQOL-SFTM1.2中的短表SF-36评估病人的生活质量;采用汉密尔顿焦虑抑郁量表评估病人的心理状态;采用主观综合性营养评估(SGA)、握力试验及其他生化指标评估病人营养状况;记录病人的性别、年龄、工作状况、文化程度、医疗负担等资料;根据C-G方程评估残余肾功能。结果①79例CAPD病人中焦虑者43人(54.4%);抑郁12人(15.2%)。②79例CAPD病人生活质量的8个维度均显著低于中国一般人群水平(P<0.05)。③与非抑郁组比较,抑郁组患者在体力作用、总体健康、情感作用、社会功能方面明显低下(P<0.05);与非焦虑组比较,焦虑组在体力状况、总体健康、情感状况、社会功能方面也明显低下(P<0.05)。④抑郁组患者营养不良发生率明显高于非抑郁组(P<0.01);焦虑组患者营养不良发生率明显高于非焦虑组(P<0.05)。⑤女性的焦虑、抑郁状况较男性严重(P<0.05);与在职组患者相比,非在职组患者的SF-36指数明显下降、焦虑指数和抑郁指数明显升高(P<0.05);无医疗保障组患者的SF-36指数明显低于有医疗保障组,而焦虑指数、抑郁指数明显高于有医疗保障组(P<0.05)。结论CAPD病人中焦虑、抑郁普遍存在,可能与患者的性别、工作状况、医疗负担、营养状况等因素有关,应及早发现并干预病人的心理问题,可提高生活质量。     

腹膜透析对尿毒症患者生活质量的影响

目的该文旨在观察规律性腹膜透析患者(2年左右)和刚开始腹透的尿毒症患者生活质量的不同,以比较腹膜透析对患者生活质量的影响。 方法78例腹透患者,规律性腹透(A组)45例,平均腹透龄24±16.6月;刚开始透析(B组)33例,平均腹透龄3.8±3.1月,用SF-36生活质量询问表进行评估。 结果A组患者的生活质量评分高于B组,尤其在躯体痛苦、情感问题所导致的角色限制和情感健康三项指标中差异显著(P均<0.05)。SF-36总分与腹透龄呈正相关(r=0.30,P=0.0039);两组营养状态无显著差异,透析均达充分性水平(P>0.05)。 结论随着腹透治疗的进行,患者生活质量逐步上升,从生活质量角度提示腹透是终末期患者的良好选择。