老年1万次以上室性期前收缩动态心电图分析

目的探讨老年1万次以上室性期前收缩动态心电图的特征及其临床意义。方法选择老年室性期前收缩患者86例，分为A、B两组。A组为器质性心脏病47例，B组为非心脏病39例，采用动态心电图系统对所有老年患者24h心电监测进行分析。结果两组老年患者24h室性期前收缩平均发生次数分为（25172±4752）、（24957±4984）次，差异无统计学意义（P〉0．05）；两组老年室性期前收缩患者心率变异指标之间的差异有统计学意义（P〈0．05）；A组复合型室性期前收缩（74．5％）明显高于B组（20．5％）（P〈0．05），A组ST-T改变（44．7％）明显高于B组（7．7％）（P〈0．01）。结论室性期前收缩次数不适于作为判别老年人是否患有心脏病的关键性条件，但室性期前收缩心率变异以及复合型室性期前收缩异常对临床诊断有一定参考价值。     

室性期前收缩108例分析

室性期前收缩,是一种常见的心律失常,心脏病和其他疾病患者及正常人均可发生。室性期前收缩分为功能性室性期前收缩和器质性室性期前收缩。临床医生对室性期前收缩危险性的判断是有重要临床意义的,室性期前收缩的基础病因、来源定位、形态等诸多因素影响其预后。现对我院收治的108例患者室性早搏进行分析。     

不同负荷的非器质性室性期前收缩与心率变异性的相关性分析

目的探讨不同负荷的非器质性室性期前收缩患者对心率变异性的影响及对临床的指导意义。方法选取115例非器质性心脏疾病的室性期前收缩患者,将这些患者根据不同负荷分为三组,即A组低负荷(10%),B组中负荷(10%~20%),C组高负荷(20%)。对比3组间SDNN,SDANN,r MMSD,PNN50%等指标,并分析其相关性。结果高负荷室性期前收缩患者的时域指标SDANN明显低于低负荷及中负荷组的患者;3组之间HRV时域指标比较,SDNN,r MMSD,PNN50%差异无统计学意义(P0.05),而SDANN差异有统计学意义(P0.05)。同时,SDANN与室性期前收缩负荷存在负相关(r=-0.361,P=0.000)。结论随着非器质性室性期前收缩负荷的增加,SDANN数值显著降低,主要与自主神经受损有关。高负荷室性期前收缩患者交感神经增强更明显,如不及时治疗,发生恶性心律失常的风险将会增加。     

室性期前收缩148例心电图定性分析

对１４８例心电图诊断为室性期前收缩患者进行分析。其中确诊为器质性心脏病者６７例（Ａ组），无器质性心脏病者８１例（Ｂ组）。结果显示：Ａ组ＶＰＢ的ＱＲＳ波幅〈１．０ｍｖ者为５８％，ＱＲＳ时限〉０．１４″者为６４％，ＱＲＳ明显切迹者７７％，ＳＴ－Ｔ也有明显改变。与Ｂ组对照，Ｐ值〈０．０５有显著意义。因此，可以此作为判断恶性或者良性室性早搏的依据。ＶＰＢ形态根据心脏病因各有不同，高血压性心脏病人主要表现为     

胺碘酮与利多卡因对不稳定型心绞痛合并器质性室性期前收缩的临床分析

<正>室性期前收缩在医学实践中极为多见,会出现在健康人群,但在器质性心血管疾病患者中更普遍。功能性(良性)室性期前收缩大多无不良预后,临床常无需干预,而发生于不稳定型心绞痛患者的室性期前收缩确定是器质性室性期前收缩(常属Lown 2～5级),可引起并加重患者心悸、胸闷、头昏、乏力等症状,甚至诱发更为严重的室速室颤等恶性室性心律失常危及患者生命,需临床紧急处理,从而减轻相关症状和改善生存[1]。目前可经静脉治疗器质性室性期前收缩的药品仍以盐酸胺碘酮注射液和盐酸利多卡因注射液为主,为此特选择2018     

参松养心胶囊与酒石酸美托洛尔片治疗室性期前收缩的对比研究

目的 评价参松养心胶囊与酒石酸美托洛尔片治疗室性期前收缩的疗效及安全性的异同.方法 将129例室性期前收缩患者随机分为A组、B组、C组各43例.A组予以参松养心胶囊联合酒石酸美托洛尔片口服治疗,B组单纯予以参松养心胶囊口服治疗,C组单纯予以酒石酸美托洛尔片口服治疗,疗程均为8周.比较3组治疗后临床症状、心电图改善情况以及不良反应发生率.结果 （1）3组临床症状均明显改善,A组总有效率为97.7%,B组为93.0%,C组为69.8%.A组与B组总有效率相近,差异无统计学意义（P〉0.05）;A组与B组总有效率明显高于C组,差异均有统计学意义（P〈0.05）.（2）3组治疗室性期前收缩均有效,A组总有效率为97.7%,B组为95.3%,C组为76.7%.A组与B组总有效率相近,差异无统计学意义（P〉0.05）;A组与B组总有效率明显高于C组,差异均有统计学意义（P〈0.05）.（3）A组与B组不良反应发生率均为2.3%,明显低于C组的23.3%,差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 参松养心胶囊与酒石酸美托洛尔片无论联合,还是单用,均可有效改善室性期前收缩的临床症状.2种药物联合应用治疗室性期前收缩的效果优于单用参松养心胶囊或者酒石酸美托洛尔片.与酒石酸美托洛尔片相比,参松养心胶囊治疗室性期前收缩更具有安全的优势.     

常规心电图与动态心电图对冠心病心律失常的诊断价值比较

目的探讨并比较常规心电图与动态心电图用于冠心病心律失常诊断的临床价值。方法选取冠一tD病患者73例,均行常规心电图与动态心电图监测,以常规心电图为对照组、动态心电图为观察组,比较两组冠心病心律失常检出阳性率及具体检出结果。结果观察组患者心律失常检测阳性率为75．3％,明显高于对照组的54．8％（x2=6．78,P〈0．05）;观察组室性期前收缩二、三联律,室性期前收缩成对,房性期前收缩二、三联律,房性期前收缩成对,房室传导阻滞及短阵室上速等检出阳性率明显高于对照组（均P〈0．05）。结论与常规心电图相比,动态心电图对于冠心病心律失常临床检出阳性率高。     

稳心颗粒联合胺碘酮治疗室性期前收缩的疗效观察

目的 观察稳心颗粒联用胺碘酮治疗室性期前收缩的疗效及安全性。方法选择室性期前收缩患者84例，随机分为二组：稳心颗粒加胺碘酮组（A组）43例，胺碘酮组（B组）41例。A组给予步长稳心颗粒9g，3次／d，胺碘酮0．2g，1次／d，疗程4周。B组给予胺碘酮0．2g，3次／d，疗程4周。治疗前及疗程结束后行24h动态心电图及血常规、肝、肾功能检查。结果两组均可显著减少室性期前收缩的发生。A组总有效率88．37％，B组总有效率70．73％。稳心颗粒＋胺碘酮组疗效优于单用胺碘酮组（P〈0．05）。结论稳心颗粒联用胺碘酮可显著减少室性期前收缩的发生，疗效优于单用胺碘酮，同时可以减少胺碘酮等抗心律失常药物的剂量。     

HAD量表在老年伴有不同复杂程度心律失常患者治疗中的临床应用意义

目的 分析老年患者中不同复杂程度心律失常与焦虑、抑郁的关系以及综合医院焦虑抑郁量表(Hospital lanxiety and depression scale,HAD)在人群中调查的特点.方法 选取经过24 h动态心电图检查证实存在心律失常的老年患者,通过HAD量表分析上述患者的焦虑抑郁评分.按照不同复杂程度心律失常将上述患者分为四组:A组:偶发房早组;B组:复杂房早组.C组:单纯室性期前收缩组;D组:复杂性室性期前收缩组.每组50例.比较各组间抑郁和(或)焦虑均数及抑郁和(或)焦虑发病率.结果 ①B组抑郁和(或)焦虑均数及发病率均高于A组.②D组抑郁和(或)焦虑均数及发病率均高于C组.结论 老年患者的心律失常复杂程度及与其焦虑、抑郁程度相关.     

期前收缩325例的临床分析

目的 分析判断期前收缩是功能性或是器质性，以及期前收缩的临床意义。方法 心电图常规检查发现期前收缩325例，其中男122例，女203例。结果 室性期前收缩196例，房性期前收缩90例，交界性期前收缩39例。偶发性期前收缩98例，多发性82例，二联律61例，多发多源55例，短阵心动过速41例。结论 全面综合病史、症状、检查、期前收缩的演变规律以及治疗反应等各方面的资料来分析判断期前收缩的临床意义是非常重要的。     

稳心汤治疗期前收缩40例的体会

期前收缩是临床上常见的一种心律失常,绝大多数是功能性的,极少部分由心脏器质性疾病引起。发生频繁期前收缩的患者,多有心悸、烦燥、头晕、失眠等感觉。无心脏疾患的病人,往往因频繁期前收缩消除不了而增加思想负担,有心脏病变的患者发生频繁的期前收缩,往往是较严重心律紊乱发生的先兆。因此,消除期前收缩,不仅对功能性患者有利,而且对器质性心脏病患者更为有益,我们用稳心汤治疗各种类型的期前收缩四十例,取得较好的疗效,现小结如下。     

慢性肺心病患者心律失常和心肌缺血的动态心电图观察分析

目的观察分析慢性肺心病患者心律失常和心肌缺血的动态心电图情况。方法选择慢性肺心病患者,患者例数60例,选择时间2016年9月至2017年9月,分不同组别:心功能代偿期组(30例)、心功能失代偿期组(30例),另同期选择无心血管病症患者作为对照组(30例),对所有患者均进行动态心电图检测,观察不同组别的室性期前收缩、阵发性室性心动过速、心房颤动的发生率。结果心功能失代偿组的室性期前收缩(60.00%)、阵发性室性心动过速(16.67%)、心房颤动(13.33%)的发生率显著高于心功能代偿期组、对照组,差异显著,P <0.05。结论室性期前收缩、阵发性室性心动过速、心房颤动指标可鉴别出慢性肺心病的心功能代偿期与失代偿期,有重要的诊断参考价值。     

步长稳心颗粒与美托洛尔联合治疗非器质性心脏病期前收缩的疗效观察

目的探讨步长稳心颗粒与美托洛尔联合治疗非器质性心脏病期前收缩心律失常的临床疗效。方法回顾性分析在笔者所在医院2009年5月～2010年5月就诊的110例非器质性心脏病期前收缩心律失常患者,随机分为治疗组与对照组。治疗组55例采用步长稳心颗粒与美托洛尔联合治疗,对照组55例采用单纯美托洛尔治疗,观察两组患者的治疗效果。结果治疗组总有效率为96.36%,对照组总有效率为81.82%,两组临床疗效比较差异有统计学意义(x2=6.59,P<0.05)。治疗组1例出现不良反应,对照组3例出现不良反应,两组不良反应的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论步长稳心颗粒与美托洛尔联合治疗非器质性心脏病期前收缩具有较好的临床疗效,值得临床推广应用。     

儿童室性期前收缩临床治疗分析

目的：探讨病理性与非病理性室性期前收缩的心电图特征。方法：对比分析62例病理性室性期前收缩，56例非病理性室性期前收缩的心电图。结果：I组室性期前收缩起源于右心室／右束支上部居多。结论：病理性室性期前收缩多起源于右心室／右束支上部，提示此标准可作为儿童病理性室性期前收缩的重要辅助诊断标准。     

不同部位陈旧性心肌梗死伴破碎QRS波与室性心律失常的相关性研究

目的分析研究不同部位陈旧性心肌梗死伴破碎QRS波患者与室性心律失常以及碎裂QRS时限与心律失常的相关性联系。方法将近几年来的120例陈旧性心肌梗死患者作为研究对象,按照有无伴随破碎QRS波(fQRS)分为fQRS组和非fQRS组,统计两组患者心律失常的发生率和关联情况。结果将两组的室性心律失常、>720个/天、多形性室性期收缩、成对室性期前收缩、非持续性室性心动过速和室性期前收缩3⁵级发生率等数据进行比较,P<0.05存在显著差异,具有统计学意义。结论 fQRS波与陈旧性心肌梗死患者心律失常的发生情况存在较为密切的联系,可作为高危心肌梗死患者预警的重要的心电图指标。     

动态心电图在心律失常患者诊断中的应用效果观察

目的:分析动态心电图在心律失常患者诊断中的应用效果。方法:选取在某院就诊的冠心病患者130例,根据数字随机表法分为对照组和观察组两组,每组65例,对观察组和对照组患者分别采用动态心电图、常规心电图诊断。结果:观察组室性期前收缩二三联律、室性早搏成对、房性期前收缩二三联律、房性早搏成对,房室阻滞、左右束支阻滞心律失常检出率高于对照组。观察组12导联、3导联对室性心动过速、心房颤动、短阵室上速心律失常比较,P0.05;其余类型数据差异比较,P0.05。结论:动态心电图对心律失常患者有着较高检出率,快速准确,临床价值高。     

参松养心胶囊治疗冠心病并发室性期前收缩的临床观察

目的探讨参松养心胶囊对冠心病并发室性期前收缩的临床效果及安全性。方法60例冠心病并发室性期前收缩患者,随机分为对照组和治疗组,每组30例,治疗前均停用抗心律失常药物7d,并行动态心电图检查,治疗组给予参松养心胶囊治疗,对照组给予普罗帕酮治疗,共治疗4周,比较两组心律失常及心肌缺血改善情况。结果治疗组治疗室性期前收缩总有效率86％,对照组总有效率80％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）;治疗组心电图改善总有效率83％,与对照组的50％比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组均未发生严重不良反应。结论参松养心胶囊治疗冠心病并发室性期前收缩安全有效。     

稳心颗粒与美托洛尔联合治疗室性期前收缩疗效观察

<正>室性期前收缩是一种常见的心律失常,可见于心脏神经官能症及患有器质性心脏病者,发作时患者有乏力、心悸、胸闷、头晕等症状,影响工作和生活,严重时可引起猝死。稳心颗粒是一种纯中药制剂,治疗室性期前收缩疗效满意,且无明显不良反应。本实验将其与美托洛尔联合应用治疗室性期前收缩,现报告如下。     

青山健心片对室性期前收缩的疗效

目的研究青山健心片对室性期前收缩(室早)的临床疗效。方法将室早患者80例随机分为两组:治疗组40例,青山健心片治疗;对照组40例,心律宁片治疗,疗程均为30d。观察两组早搏、证候、症状、舌脉象、动态心电图等变化。结果治疗组在早搏、证候、症状、舌脉象、动态心电图等方面的治疗作用均优于对照组穴P<0.05雪。结论青山健心片具有良好的抗室性期前收缩的作用。     

美托洛尔联合稳心颗粒及参松养心胶囊治疗室性期前收缩的观察

目的观察美托洛尔与参松养心胶囊和稳心颗粒对室性期前收缩的临床疗效。方法选择门诊与住院的室性期前收缩患者经过单独应用参松养心胶囊或稳心颗粒治疗7d后症状减轻但是仍有症状的患者86例,在原有治疗的基础上分成两组各43例,参松养心胶囊组:参松养心胶囊,每次4粒,每日3次。稳心颗粒组:稳心颗粒一包,每日3次;在以上治疗基础上,两组患者加用美托洛尔片从12.5mg每日2次开始,逐渐加量至患者最大耐受量,服用四周后复查动态心电图。结果参松养心胶囊组有效率83.72%,稳心颗粒组81.4%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论治疗室性期前收缩联合用药较单一用药效果好,既能有效控制室性期前收缩,又能明显改善患者临床症状。