维拉帕米联合胺碘酮治疗室上性心律失常的疗效观察

探讨和研究维拉帕米联合胺碘酮治疗室上性心律失常的临床疗效。选取收治的100例室上性心律失常患者,按照随机分组的方式分为两组:对照组50例给予胺碘酮口服治疗,观察组50例在对照组基础上给予维拉帕米治疗,对比两组的疗效情况。观察组总有效率为96.0%,对照组为86.0%,观察组显著优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。维拉帕米联合胺碘酮治疗室上性心律失常的疗效显著,相较于单纯应用胺碘酮治疗有着显著的优势,但是治疗中需要注意患者出现心动过缓现象。     

胺碘酮与利多卡因治疗心肺复苏过程中室性心律失常效果比较

目的 对比胺碘酮和利多卡因在治疗心肺复苏过程中出现的快速性室性心律失常的疗效。方法 心肺复苏过程中快速性心律失常患者57例。分别予胺碘酮（34例）及利多卡因（23例）治疗，持续心电监护观察其疗效。结果 胺碘酮组总有效率88．3％，利多卡因组总有效率60．8％，差异有显著性意义（P〈0．05）。结论 胺碘酮治疗心肺复苏过程中出现的快速性室性心律失常的疗效优于利多卡因。     

胺碘酮治疗充血性心力衰竭伴快速房颤的疗效观察

目的：观察胺碘酮治疗充血性心力衰竭（CHF）伴快速房颤（AF）患者的疗效及安全性。方法：56例CHF伴AF患者，随机分为治疗组、对照组各28例。所有患者给予常规治疗，治疗组胺碘酮静脉给药1d同时口服，对照组西地兰静脉注射后给予口服地高辛，两组治疗时间为3个月。观察用药后药物平均起效时间、心室率变化、心功能改善程度及不良反应。结果：两组患者用药后短期内心室率与用药前比较差异有显著性（P〈0．05），用药后3个月心功能改善程度差异有显著性（P〈0．05），治疗组胺碘酮无明显不良反应发生，具有安全性。结论：应用胺碘酮治疗CHF伴快速心室率AF，疗效显著，副作用小。     

胺碘酮治疗急诊快速性心律失常的临床疗效分析

目的 研究分析胺碘酮联合常规对症治疗急诊快速性心律失常的临床疗效。方法 选取2017年1月～2018年12月我院急诊治疗的快速性心律失常患者100例,随机分为观察组51例和对照组49例。对照组采用常规对症治疗,观察组在对照组的基础上给予胺碘酮治疗,比较两组患者治疗后临床疗效、心功能变化及不良反应发生情况。结果治疗后观察组治疗总有效率明显高于对照组,心功能改善程度明显优于对照组,不良反应发生情况明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 胺碘酮联合常规对症治疗可明显提高治疗急诊快速性心律失常的治疗有效率,改善患者心功能,同时降低不良反应发生情况。     

静脉使用胺碘酮治疗快速性心律失常病人的临床观察及护理

[目的]总结静脉使用胺碘酮治疗快速性心律失常病人的临床观察及护理。[方法]回顾性分析20例胺碘酮治疗快速性心律失常病人的临床资料,观察药物临床治疗效果及药物副反应,对快速性心律失常病人不良反应给予针对性的预防与处理措施。[结果]17例有效,3例无效,总有效率为85%。[结论]加强快速性心律失常病人静脉使用胺碘酮治疗的临床观察及护理,掌握用药规范、严格按护理流程进行监测,以提高用药的安全性。     

胺碘酮联合小剂量美托洛尔治疗快速心律失常疗效评价

目的评价胺碘酮联合小剂量美托洛尔治疗快速心律失常的疗效及安全性。方法将快速心律失常患者70例随机分成两组,分别为应用胺碘酮组、胺碘酮与小剂量美托洛尔联合组,比较两组终止快速心律失常的疗效、起效时间、血压、心率和不良反应。结果胺碘酮与小剂量美托洛尔联合组窦性心律转复率和有效率高于胺碘酮组（P〈0．05）;起效时间短于胺碘酮组;胺碘酮与小剂量美托洛尔联合组患者治疗后血压下降显著（P〈0．05）,胺碘酮组患者治疗后血压变化差异无统计学意义（P〉0．05）;胺碘酮与小剂量美托洛尔联合组治疗后心率下降程度大于胺碘酮组;两组均未出现严重不良反应。结论胺碘酮联合小剂量美托洛尔治疗快速心律失常疗效明显、安全。     

美托洛尔与西地兰治疗快速性心律失常的疗效比较

目的探讨美托洛尔、西地兰对快速性心律失常治疗的临床疗效。方法选择快速性心律失常的患者108例做为观察对象,随机将其分为两组,观察组与对照组每组54例,观察组应用美托洛尔进行治疗,对照组应用西地兰进行治疗,比较两组患者用药后的起效时间、心室率变化与临床疗效。结果观察组用药后起效时间为（9.2±1.4）min,对照组用药后起效时间为（37.5±5.9）min,观察组明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）;观察组在给药后各个时间段的心率下降幅度都高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）;观察组的有效率为90.47%,对照组的有效率为70.37%,观察组的有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论美托洛尔治疗快速性心律失常临床疗效明显,且起效时间短,心律下降幅度明显,故可在临床广泛应用。     

胺碘酮治疗室上性心动过速疗效观察

目的观察胺碘酮治疗室上性心动过速(SVT)的疗效和安全性。方法 66例SVT患者随机分为胺碘酮组(36例)和心律平组(30例)。分别静脉给予胺碘酮和心律平治疗后观察对SVT的转复有效率、显效时间及不良反应。结果胺碘酮组转复有效率高于心律平组,心律平转复时间明显短于胺碘酮组,不良反应胺碘酮组低于心律平组。结论胺碘酮虽然起效时间长,但疗效确切,不良反应较少。     

胺碘酮联合参松养心胶囊治疗危重症患者伴快速性心律失常临床疗效观察

目的观察胺碘酮联合参松养心胶囊治疗危重症患者快速性心律失常临床疗效和安全性。方法对87例危重症伴快速性心律失常的患者随机分为两组。在常规内科治疗基础上,对照组使用胺碘酮150 mg静脉注射,然后静滴维持。治疗组在使用胺碘酮150 mg静脉注射,然后静滴维持的基础上加用参松养心胶囊,口服1.6 g,3次/d。观察两组心律失常改善效果及不良反应。结果治疗组心律失常有效率为97.7%,对照组为83.7%(P<0.05)。治疗组治疗快速性心律失常同时对改善胸闷、心悸、乏力等临床症状具有明显优势,且不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论在常规内科治疗基础上,胺碘酮联合参松养心胶囊治疗危重症患者快速性心律失常优于单用胺碘酮,不良反应少,值得临床推广。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死合并室性心律失常临床疗效观察

选取我院2012年7月~2013年6月急诊收入的急性心肌梗死合并室性心律失常患者58例,利用随机数表法分为观察组和对照组各29例,观察组出现室性心律失常后给予胺碘酮治疗,对照组给予利多卡因治疗,比较两组患者治疗起效时间、治疗有效率、不良反应发生率及1年再住院率。结果观察组治疗起效时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组不良反应发生率及1年内再住院率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。胺碘酮治疗急性心肌梗死合并室性心律失常临床疗效显著,再住院率低,值得推广。     

胺碘酮与利多卡因对急性乌头碱中毒所致快速性室性心律失常治疗效果的对比研究

目的 评价胺碘酮与利多卡因治疗急性乌头碱中毒所致快速性室性心律失常的疗效及安全性.方法 将130例患者分为胺碘酮治疗组68例,利多卡因治疗组62例,回顾比较两种药物对快速性室性心律失常的疗效、病死率和不良反应发生率.结果 在急性乌头碱中毒所致快速性室性心律失常的治疗中,胺碘酮组有效率97.05%(66/68),利多卡因组有效率75.81%(47/62),胺碘酮组优于利多卡因组,差异有统计学意义(P＜0.01).胺碘酮组发生不良反应7例,不良反应发生率10.29%;利多卡因组发生不良反应1例,不良反应发生率1.61%;利多卡因组不良反应发生率低于胺碘酮组,差异统计学意义(P<0.05).结论 胺碘酮是治疗急性乌头碱中毒所致快速性室性心律失常效果较好的药物,虽然不良反应发生率较高,但能通过合理使用预防,可以作为首选药物.     

胺碘酮分别联合比索洛尔、美托洛尔治疗收缩性心力衰竭合并室性心律失常的效果比较

目的比较胺碘酮分别联合比索洛尔、美托洛尔治疗收缩性心力衰竭合并室性心律失常的效果。方法选取2017年7月至2019年6月在我院治疗的106例合并室性心律失常的收缩性心力衰竭患者为研究对象,将其分为观察组与对照组,每组53例。观察组给予胺碘酮联合比索洛尔方案治疗;对照组给予胺碘酮联合美托洛尔方案治疗。比较两组心功能改善有效率、心律失常改善有效率。结果观察组患者的心功能改善有效率(92.45%比71.70%)、心律失常改善有效率(84.91%比67.92%)均明显高于对照组(P0.05)。结论胺碘酮与比索洛尔联合应用的临床疗效明显优于胺碘酮与美托洛尔联合应用的疗效,更具应用价值。     

胺碘酮联合小剂量美托洛尔治疗室性心律失常疗效分析

目的观察胺碘酮联合小剂量美托洛尔治疗室性心律失常的临床疗效。方法将82例室性心律失常患者随机分为胺碘酮组（对照组）34例和胺碘酮联合小剂量美托洛尔组（治疗组）48例,治疗3mo,观察两组疗效及不良反应。结果治疗组总有效率97．9％,对照组总有效率79．4％,治疗组显著高于对照组（P〈0．01）;两组不良反应均轻微,且无显著性差异（P〉0．05）。结论胺碘酮联合小剂量美托洛尔治疗室性心律失常疗效显著优于单用胺碘酮治疗。     

小剂量胺碘酮治疗心律失常的疗效及安全性分析

对小剂量胺碘酮治疗心律失常的疗效及安全性进行分析。选取60例心律失常患者为研究对象,随机均分成对照组和观察组各30例,对照组采用大剂量胺碘酮治疗,观察组使用小剂量胺碘酮治疗。对两组疗效和不良反应进行对比。观察组和对照组有效率分别为83.33%和56.67%,差异显著(P0.05);对照组中不良反应率为23.33%,观察组为6.67%,差异有统计学意义(P0.05)。小剂量胺碘酮治疗心律失常的临床疗效更好,安全性高,建议临床使用。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗心力衰竭并室性心律失常疗效分析

目的：探讨胺碘酮联合小剂量美托洛尔治疗充血性心力衰竭（CHF）伴室性心律失常的有效性和安全性。方法：将62例CHF伴室性心律失常的患者随机分为胺碘酮联合美托洛尔组（治疗组32例）与美托洛尔组（对照组30例）,观察两组心律失常好转情况及心功能改善情况。结果：治疗组抗心律失常有效率及心功能改善情况均优于对照组（P〈0.05）。结论：胺碘酮联合小剂量美托洛尔治疗CHF并室性心律失常疗效好,使用安全,无明显副作用。     

胺碘酮急诊治疗快速性心律失常的疗效观察

目的探讨急诊应用胺碘酮治疗快速性心律失常的临床疗效。方法回顾性分析2008年6月至2013年12月胺碘酮急诊救治的59例合并快速性心律失常患者的临床资料,比较用药前后各指标的变化。结果 59例中有效54例,无效5例,有效率为91.5%,平均复律时间为（10.2±1.3）min。结论胺碘酮治疗快速性心律失常疗效显著、不良反应少,可作为该病急诊治疗的首选药物来选择。     

胺碘酮和普罗帕酮急诊转复阵发性室上性心动过速60例疗效分析

探讨胺碘酮和普罗帕酮急诊转复阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及安全性;选取急诊收治的阵发性室上性心动过速患者120例,随机分为观察组和对照组各60例,观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予普罗帕酮治疗,观察记录两组即时复律时间、24h复律情况、72h室上性心动过速复发率及不良反应等情况。胺碘酮转复PSVT总有效率为93.33%,普罗帕酮为95.00%,两组差异无统计学意义(P>0.05),胺碘酮与普罗帕酮转复PSVT起效时间比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组72h PSVT复发率及药物不良反应发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。胺碘酮可作为急诊转复PSVT的首选药物。     

胺碘酮与倍他乐克联合方案治疗室性心律失常的疗效

【目的】观察胺碘酮与倍他乐克联合方案治疗室性心律失常的临床疗效。【方法】在本院治疗的室性心律失常患者195例随机分为两组,其中观察组65例（A组）,对照组130例,后者又分为对照组1（B1组）和对照组2（B2组）,A组给予口服胺碘酮与倍他乐克联合方案治疗,B1组单用倍他乐克治疗,B2组单用胺碘酮治疗,疗程6个月。比较两组的疗效和安全性。【结果】A组总有效率,显效率均显著高于B1组和B2组,且差异均有显著性（P〈0．05）。B1组总有效率高于B2组,且差异有显著性（P〈0．05）。各组间患者的临床不良反应相比较差异均无显著性。【结论】胺碘酮联合倍他乐克治疗室性心律失常较单联用药更有效,值得临床广泛应用。     

快速房颤急诊药物干预的疗效观察

[目的]比较急诊静脉注射地尔硫卓、胺碘酮及西地兰控制快速房颤心室率的疗效及安全性.[方法]将83例快速房颤的患者,按不同用药分为西地兰组(24例),以0.4 mg静脉注射,20 min后无效重复用药1次;地尔硫卓组(31例),以10 mg静脉注射,20 min后无效重复用药1次;胺碘酮组(28例),以150 mg静脉注入,20 min后无效重复用药1次.[结果]西地兰、地尔硫卓与胺碘酮控制房颤心室率的总有效率分别为75%、93.5%、92.8%,平均起效时间分剐为(40.1±10.3)min、(8.9±2.5)min、(14.1±8.7)min,心室率下降分别为(30.7±14.2)、(48.3±13.1)、(45.5±16.5)次/min.地尔硫卓、胺碘酮二组的总有效率、平均起效时间、心率下降均显著优于西地兰组(P<0.01).地尔硫卓组、胺碘酮组各出现无症状低血压2例.[结论]静脉注射地尔硫卓、胺碘酮较西地兰能更快速有效地控制快速房颤的心室率,地尔硫卓起效更快.     

稳心颗粒与胺碘酮治疗心律失常60例疗效分析

抽取我院收治入院的心律失常患者60例,随机分为观察组与对照组,观察组使用稳心颗粒与胺碘酮联合治疗,对照组单独使用胺碘酮治疗。对比观察两组患者的治疗效果。结果观察组患者治疗后症状改善、心律失常改善总有效率均明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。对心律失常患者使用稳心颗粒与胺碘酮联合治疗,能够有效改善患者的临床症状、心律失常,相对单独使用胺碘酮治疗具有更为理想的临床疗效。