S_(aVR)与R_(aVL)+S_(V_3)标准诊断左室肥大的价值

目的探讨SaVR与RaVL+SV3电压标准诊断左室肥大(LVH)的价值。方法以超声心动图结果为诊断标准,测量有LVH者100例(A组)及无LVH者100例(B组)的心电图(ECG)SaVR和RaVL+SV3电压。计算B组SaVR和RaVL+SV3电压的均数及标准差,获取诊断LVH的ECG新标准,并与传统标准比较,检验不同标准对诊断LVH的敏感度、特异度及准确度。结果①SaVR诊断LVH的灵敏度低(36%),特异度高(100%),准确度为68%;传统标准及RaVL+SV3诊断LVH的灵敏度提高(52%及58%),但特异度明显下降(70%及84%),准确度60%及71%。②两者联用诊断LVH的灵敏度及准确度提高,特异度无明显降低,分别为68%、76%、84%;③两者联用对诊断LVH伴电轴左偏者的灵敏度显著提高,为77.9%,准确度与特异度相近,分别为78.8%、82.3%;④两者联用在成人各年龄组中及不同体型中诊断LVH的价值无差异。结论SaVR及RaVL+SV3标准诊断LVH具有临床实用价值,两者联用则更为理想,可弥补单用的不足。     

aVR导联心电图对心室肥大的诊断价值

心室肥大是确立器质性心脏病的可靠指标及其预后的重要预测因子。诊断心室肥大的心电图标准有很多,但往往是敏感性高的特异性低,反之亦然。aVR是标准12导联之一,过去认为对临床诊断价值不大,一直未给予足够的重视。Palhm等0发现,仅有6％～20％的心电图分析者会注意并分析aVR,     

高分辨心电图对左心室肥大的诊断价值

为探讨高分辨心电图对左心室肥大的诊断价值,观察22例左心室肥大患者及30例对照组滤波后QRS综合向量和高频滤过向量时间-电压积分,并与超声心动描记术所测左心室重量进行对比分析.结果发现:(1)左心室肥大组滤波后QRS综合向量及高频滤过向量时间-电压积分与对照组差异有非常显著意义(5.12±1.03mV比4.21±0.86mV,148.8±36.20mV·s比102.00±23.07mV·s,P<0.01).(2)高频滤过量时间-电压积分与左心室重量呈正相关(r=0.92,P<0.05).提示高分辨心电图可提高左心室肥大的诊断敏感性和准确性.     

心电图对左心室肥大诊断价值的探讨

目的 对比心电图(ECG)国内标准和Cornell电压标准诊断左心室肥大(LVH)的敏感性和特异性,评价两种标准的诊断价值.方法 对258例高血压患者根据超声心动描记术(UCG)检查结果有无LVH分组,分别计算国内标准和Cornell电压标准诊断LVH的敏感性和特异性.结果 国内标准敏感性22.0%,特异性97.1%,Cornell电压标准敏感性47.5%,特异性95.7%.结论 心电图诊断LVH的特异性高,敏感性稍差,Cornell电压标准敏感性高于国内标准.     

心电图新计点标准诊断左心室肥大的价值

目的 寻找心电图诊断左心室肥大(LVH)的较好计点标准。方法 以正常成人和经超声心动描记证实LVH者为对象,做常规同步12导联,测算其各计点指标,制定新计点标准(新标准)。结果 新标准与传统计点标准(传统标准)对LVH的对比观察表明,新标准非常显著提高诊断LVH的敏感性和准确性(P<0.01)。结论新标准是传统标准的很好补充,显著提高心电图诊断LVH的准确率。     

左心室肥大的心电图诊断研究进展

左心室肥大(LVH)是确立器质性心脏病的可靠指标及心血管疾病的独立危险因素;常规心电图(ECG)作为诊断LVH最简捷的方法广泛应用于临床。但ECG诊断LVH的传导电压标准只能反映单一平面的心脏除极向量改变,敏感性低、特异性高,反之亦然。致使诊断准确性不高,使部分LVH漏诊,延误治疗。为提高ECG对LVH的检出率,心电学界积极探讨诊断LVH的ECG新标准,取得了不少进展。本文就此作一综述。     

心电图aVR导联的诊断价值

心电图学领域中有讨论不完的话题，有意义的讨论不仅对心电学基础理论水平的提高有重要价值，而且对临床心电图诊断水平的提高也有直接的指导作用。本期关于aVR导联诊断价值的讨论对心电学基础理论和实际诊断水平的提高均有重要意义。[编者按]     

心电图诊断高血压左心室肥大的价值及其方法学探讨

目的探讨心电图Sokolow-Lyon指数、Comell指数及国内标准对高血压左心室肥大的诊断敏感性和特异性。方法280例高血压患者，根据超声心动描记术检查结果有无左心室肥大分组，分别计算两项指数及国内标准诊断左心室肥大的敏感性和特异性。结果与国内标准敏感性（18．5％）比较，Sokolow—Lyon指数（21．8％）差异无显著性意义（P〉0．05），Comell指数（35．3％）差异有非常显著性意义（P〈0．01）；与国内标准特异性（97．6％）比较，Sokolow—Lyon指数（96．2％）差异无显著性意义（P〉0．05），Comell指数（91．9％）差异有显著性意义（P〈0．05）。结论Sokolow—Lyon指数简便易行，但敏感性低；Comell指数敏感性提高，但方法繁琐，需要计算机检测或放大测量，且特异性较低，临床应用须积累更多经验。国内标准特异性高，敏感性较低。     

体表心电图诊断左心室肥大的临床应用价值探讨

左心室肥大(LVH)是器质性心脏病的重要诊断指标,是增加心血管病发病率和死亡率的重要预报因子[1、2].常规12导联心电图(ECG)是临床初步诊断LVH的常用方法之一.     

肥胖与左心室肥大的心电图诊断

一般左心室肥大的心电图诊断标准是特异性高而敏感性低。有人曾提出将病人按年龄.性别分层后可改善诊断的敏感性.我们研究肥胖对心电图诊断左心室肥大的影响.以明确是否通过区分体型能够进一步提高心电图对左心室肥大的检出率.采用在对照组人群中得提的不同性别的左心室体质量指数的正常上限值.我们发现在100例高血压患者经超声心电图检查61例确认为左心室肥大.胸导联标准(S_(v1)+R_(v5)>3.5mV).肢体导联标准纯作正向波RⅠ(R—S值Ⅰ)+纯负     

左心室肥大心电图标准诊断的研究进展

左心室肥大（LVH）作为心血管疾病的独立高危因子，与心律失常、心肌缺血、心衰和猝死有明显关系，早期发现并及时处理可减轻LVH的危险。常规心电图（ECG）作为诊断LVH最简便的无创方法广泛应用于临床。但诊断LVH的ECG传统电压标准仅反映单一平面的心脏除极向量改变，敏感性低，有的则假阳性较高，致诊断的准确性不高，部分LVH漏诊。为提高EcG对LVH的检出率，众多学者注意到不同平面的心脏除极向量改变及诸多的影响因素，探讨出一系列诊断LVH的ECG新标准，其敏感性、特异性及准确性有了很大提高。本文对诊断LVH的ECG标准作一综述。     

aVR导联对心室肥大的诊断价值

<正>Waller最先应用胸前导联来记录人类的心电向量。但直到1932年,Wolferth和Wood首次将胸前导联用于临床心脏病的诊断。此后,Goldberger引入加压单极肢体导联aVR、aVL和aVF导联,从而产生至今沿用的常规12导联心电图。     

aVR导联在心电图诊断中的价值

常规体表12导联心电图（ECG）是简便、廉价、有效的无创性检查手段。但其诊断主要依靠aVR导联以外的其他导联,aVR导联一直被旷置。Palhm等发现,仅有6%～20%的ECG分析者会注意aVR导联。近年来文献报道,aVR导联在冠心病心肌梗死（MI）、急性心包炎、急性肺栓塞、心室肥大、心律失常等应用中有着不可忽视的重要价值。本文对其应用价值综述如下。     

诊断左心室肥大心电图新指标的探讨

左心室肥大 (ＬＶＨ)是心血管病发生和死亡的重要危险因素。然而诊断ＬＶＨ的心电图 (ＥＣＧ)标准虽然很多 ,但往往是敏感性高的标准特异性低 ,反之亦然。为此我们以超声心动图 (ＵＣＧ)测定的左心室重量及指数 (ＬＶＭ及ＬＶＭＩ)为对照 ,对传统ＥＣＧ标准及本文提出的新指标进行了对比评价。资料与方法 :健康组 10 0例 ,年龄17～70岁 ,均经体检、胸透和ＥＣＧ证实无心肺病史 ,其中男 5 6例 ,女 44例 ;患者组 111例 ,年龄 14～ 77岁 ,男 6 5例 ,女46例 ,该组病例有高血压病及 (或 )冠心病 6 6例 ,肥厚型心肌病 14例 ,扩张型心肌病 10例 ,瓣…     

RaVL+SV3电压诊断左心室肥大的价值

1 .资料与方法 :健康成人 2 80例 ,男 15 9例 ,女 12 1例 ,年龄 (42 .0± 16 .9)岁。研究组 2 46例 ,男 135例 ,女 111例 ,年龄 (49.3± 7.5 )岁 ,经超声心动描记术 (ＵＣＧ )证实为单纯左心室肥大 (ＬＶＨ) ;并排除束支阻滞、心肌梗死、预激综合征、室性心律及胸膜心包疾患者 ;其中冠心病 76例、高血压病 (Ⅱ期以上 ) 5 1例、扩张型心肌病 49例、风湿性心脏病 45例、先天性心脏病 2 5例。两组的性别、年龄差异无显著意义(χ2 =2 .0 9,ｔ=1.76 ,Ｐ >0 .0 5 )。心电图 (ＥＣＧ)和ＵＣＧ描记与测量由专人进行。使用日本光电 6 35 3型ＥＣＧ机 …     

心电图对完全性左束支传导阻滞伴左心室肥大的诊断价值

目的探讨心电图对左束支传导阻滞(LBBB)合并左心室肥大(LVH)的诊断价值。方法分析30例LBBB合并LVH(A组)与30例单纯LBBB(B组)的心电图。结果A组SV3>SV2、SV1+RV5、SV1+RV6、SV3+RV6、QRS时间与B组比较有显著性意义(P<0.05)。SV3>2.7mV,敏感性为80%,特异性为75.3%,准确性为77.5%;SV3+RV6>4.3mV,敏感性为80%,特异性为60%,准确性为70%;SV3>SV2,敏感性为53.3%,特异性为86.7%,准确性为70%;QRS>0.15s,敏感性为53.3%,特异性为80%,准确性为67%。结论SV3>2.7mV、SV3+RV6>4.3mV、SV3>SV2、QRS时间>0.15s是LBBB合并LVH的有效心电图参数。     

aVR导联在临床心电图中的诊断价值

心电图在临床应用已逾百年,现已深入到临床的各个学科,发挥出越来越显著的作用.但在常规心电图的12导联中,aVR导联常不为人们所重视.据调查发现仅6%～20%的心电图分析者会注意分析aVR导联[1].更多的人认为aVR导联在心电图诊断中价值有限,忽视了它的作用,从而形成了心电学的一个误区.近年来,随着心电学的发展,科学研究手段和方法的不断进步,使得这一观念得以改变.本文试图就aVR导联的临床应用价值进行综述.     

心电图C值在左心室肥大诊断中的应用

目的 探讨心电图(ECG)新标准C值在诊断左心室肥大(LVH)中的价值.方法 以超声心动图(UCG)结果为诊断LVH标准,对无LVH的健康人200例(A组)、有LVH之非健康者100例(B组)及无LVH非健康者100例(C组)的各项心电指标进行分析.计算A组SaVR及C值的均数及标准差,按照统计学原理确定其正常值范围,大于正常值上限作为ECG诊断LVH的新标准,并与传统标准[1]、罗氏等标准[2]比较,检验不同标准对诊断LVH的敏感性、特异性及准确性.结果 ①A组SaVR的电压均值(mm)为9.25±2.65,正常值范围为4～14; C值电压均值(mm)为男性24.88±6.78、女性19.46±6.52,正常值(mm)范围男性11～38、女性7～32.以SaVR>14;C值男性>38、女性>32作为ECG诊断LVH的新标准.②SaVR、C值、传统标准及罗氏等[1]标准诊断LVH的价值比较:敏感性分别为37%、75%、52%、61%;特异性分别为99%、92%、70%、90%;准确性分别为68%、83.5%、60%、77.5%.③C值男性>38mm、女性>32mm同时有QRS波电轴左偏或ST～T改变者诊断LVH的敏感性、准确性及特异性分别为88.6%、89.7%、94.1%;C值男性>38mm、女性>32mm无QRS波电轴左偏或ST-T改变者诊断LVH的敏感性、准确性及特异性分别43.3%、78.8%、91.5%.④C值在成人各年龄组中及不同体型中诊断LVH的价值差异无统计学意义.结论 SaVR标准诊断LVH具有临床实用价值,新标准C值是传统标准及罗氏等标准很好的补充,可大大提高ECG诊断LVH的准确性.     

心电图Ptfv1值与多普勒超声心动图对左心室肥大的诊断价值

目的探讨心电图Pv1终末电势(Ptfv1)值与多普勒超声心动图诊断老年左心室肥大的差异。方法 150例老年受试者均接受12导心电图扫描并计算Ptfv1值,按-0.03 mm·s作为分界点分为两组,采用多普勒超声心动图分别检测并计算E波减速时间、左室等容舒张时间、室间隔舒张末厚度、左室舒张末内径、左室后壁舒张末厚度和左室质量指数等参数。结果左心室功能收缩参数比较结果显示Ptfv1≤-0.03 mm·s组老年受试者的E波减速时间缩短〔(0.73±0.40)vs(0.87±0.21)ms,P=0.009〕,左室等容舒张时间显著增加〔(0.113±0.012 5)vs(0.101±0.012 3)ms,P=0.032〕;心脏形态学比较显示Ptfv1≤-0.03 mm·s的左室舒张末内径、左室后壁舒张末厚度〔(57.9±12.1),(11.0±2.1)mm〕较Ptfv1>-0.03 mm·s组〔(49.1±9.8),(11.0±1.1)mm〕增大,差异具有统计学意义(P=0.014,0.025);室间隔舒张末厚度显著增大〔(11.9±1.2)vs(10.8±2.2)mm,P=0.003〕;左室质量指数无显著性差异(P=0.215)。结论以-0.03 mm·s作为分界线,Ptfv1负值增高的老年受试者,左心室功能收缩能力显著下降,且形态学改变明显,与多普勒超声心动图左心室肥大的诊断标准相一致。