瑞替普酶溶栓治疗老年ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的观察瑞替普酶治疗老年(60岁)ST段抬高型急性心肌梗死患者的溶栓效果及安全性。方法选取2013年1月至2016年12月在我院治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者73例为研究对象,采用随机数字表法随机分为瑞替普酶组(38例)和尿激酶组(35例),分别采用瑞替普酶和尿激酶进行静脉溶栓治疗。比较两组患者梗死相关血管的血管再通率、出血并发症发生率以及住院病死率。结果瑞替普酶组患者溶栓治疗后30 min、60 min、90 min、120 min的血管再通比例,即临床再灌注成功率均显著高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.05)。在溶栓后1~2周行冠脉造影检查,瑞替普酶组患者冠脉血管再通率,即冠脉造影再灌注成功率,无论是TIMI 2级还是TIMI 3级均显著高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.05)。瑞替普酶组患者出血并发症发生率(10.5%)显著低于尿激酶组(34.3%),差异有统计学意义(P0.05)。结论瑞替普酶治疗老年急性ST段抬高型心肌梗死患者的溶栓效果优于尿激酶,安全性高于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死患者院内治疗有效性及安全性的多中心随机对照研究

目的对比观察瑞替普酶与尿激酶用于急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗的疗效及安全性。方法2014年河南省34家医院参加本研究,356例急性ST段抬高型心肌梗死患者符合入排标准入选,随机分组给予瑞替普酶(n=178)或尿激酶(n=178)溶栓治疗。溶栓后通过监测临床症状、心电图、心肌酶及心律变化判断溶栓再通率,并观察住院期间心血管事件及出血事件的发生率,出血事件采用全球梗死相关动脉开通策略(GUSTO)分级。结果瑞替普酶组溶栓后2 h临床标准判断血管再通率为88.6%(156/176),尿激酶组为51.1%(91/178)(P0.001),瑞替普酶组血管再通时间较尿激酶组平均提早18 min(IC95%11~25)(P0.001)。瑞替普酶组溶栓后住院期间死亡率为0.6%(1/176),尿激酶组为3.4%(6/178)(P0.05)。瑞替普酶组与尿激酶组均无GUSTO严重出血事件发生,GUSTO中度出血率分别为1.7%(3/176)、0.0%(0/178)(P0.05);GUSTO轻度出血率分别为6.8%(12/176)、2.8%(5/178)(P0.05)。结论与尿激酶相比,瑞替普酶具有更高的血管再通率,不良反应少,是一种安全有效的溶栓药物。     

国产瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死疗效分析

目的 观察国产瑞替普酶和尿激酶治疗ST段抬高型急性心肌梗死的疗效.方法 回顾性分析106例STEMI患者的临床资料.根据溶栓药物不同将患者分为瑞替普酶治疗组53例,尿激酶治疗组53例,比较两组患者的再通率、心功能、出院存活率、住院天数、出血率,以及低血压、休克、恶性心律失常发生率和心脏骤停、心衰发生率的差别.结果 国产瑞替普酶组在再通率、心功能恢复、出院存活率、住院天数、出血率及低血压、休克、恶性心律失常发生率,心脏骤停发生率和心衰发生率方面与尿激酶组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 国产瑞替普酶较尿激酶对急性ST段抬高型心肌梗死有良好的疗效.     

急诊应用瑞替普酶、重组链激酶溶栓治疗ST段抬高型心肌梗死临床分析

目的 比较第三代静注溶栓药物瑞替普酶和重组链激酶对ST段抬高型心肌梗死患者进行静脉溶栓治疗的临床疗效.方法 静脉溶栓治疗ST段抬高型心肌梗死患者40例,其中瑞替普酶组22例,重组链激酶组18例,观察血管再通率、死亡率、心力衰竭及休克等并发症和出血不良反应.结果 瑞替普酶组和重组链激酶组的临床再通率分别为86.36%和66.66%,其中60 min及90 min再通率瑞替普酶组高于重组链激酶组,差异有统计学意义(P<0.05).溶栓后30 d内再闭塞率、心力衰竭及梗死后心绞痛发生率两组差异无统计学意义(P>0.05),死亡率分别为4.55%和5.55%,差异有统计学意义(P<0.05),出血发生率瑞替普酶组高于重组链激酶组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 瑞替普酶、重组链激酶均适合急诊室内急性心肌梗死惠者的静脉溶栓治疗,瑞替普酶早期再通率高于重组链激酶.     

基层医院应用瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的 观察基层医院应用瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死的疗效和安全性.方法 对入选的87例急性心肌梗死患者进行瑞替普酶静脉溶栓治疗,利用患者ST段回落、肌酸激酶同工酶、再灌注心律失常及胸痛症状间接判断梗死血管是否再通,观察疗效.结果 瑞替普酶治疗急性心肌梗死30 min、60 min和90 min的血管再通率分别是37.9%、67.8%和92.0%,随访35 d死亡率为6.9%.所有患者均未出现严重不良反应.结论 在基层医院应用瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死有较好疗效和安全性.     

瑞替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的有效性及安全性研究

目的观察瑞替普酶与尿激酶用于急性ST段抬高型心肌梗死病人溶栓治疗的有效性及安全性。方法将113例急性ST段抬高型心肌梗死病人随机分为瑞替普酶组(57例)与尿激酶组(56例),观察两组溶栓冠脉血管再通率、心血管事件的发生情况、出血并发症及住院期间死亡情况,比较两种药物溶栓治疗的有效性及安全性。结果瑞替普酶组治疗后30min,1h及2h血管再通率均高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.01);发病距溶栓时间在6h以内和(6~12)h再通率相比较,瑞替普酶组均高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.05);两组溶栓后住院期间心血管事件及并发症的发生情况,无统计学意义(P0.05)。结论瑞替普酶较尿激酶有更高的血管再通率,能够早期快速开通血管,是一种安全有效的溶栓药物。     

瑞替普酶与尿激酶在急性ST段抬高心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的 研究瑞替普酶和尿激酶在急性ST段抬高心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性.方法 选用符合溶栓标准的急性心肌梗死患者65例.随机分为观察组(瑞替普酶)33例与对照组(尿激酶)32例.观察两组血管再通率、肌钙蛋白达峰时间、出血率、病死率.结果 观察组再通率82.1%明显,优于对照组的62.5%(P＜0.05)、出血发生率6.1%、肌钙蛋白达峰时间13.4 h±2.3 h,明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组病死率无统计学意义.结论 瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中再通率安全性优于尿激酶.     

瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的 研究瑞替普酶(r-PA)和阿替普酶(rt-PA)在急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性.方法 选择2011年8月-2012年8月心内科收治的80例无溶栓禁忌证急性ST段抬高型心肌梗死患者,按照随机分组原则,平均分为两组.瑞替普酶治疗组40例,给予静脉推注瑞替普酶.阿替普酶治疗组40例,给予先静脉推注后静脉泵入阿替普酶.溶栓治疗后观察患者溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等.评价两种药物的临床疗效和安全性.结果 瑞替普酶组与阿替普酶组临床资料情况相比较无统计学意义(P>0.05);r-PA组与rt-PA组血管再通率分别为85%和80%(P>0.05);在心肌损伤程度、改善心功能方面两药无统计学意义;安全性上两种药都有轻度出血,差异无统计学意义.结论 瑞替普酶与阿替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效及安全性相同,但瑞替普酶更经济、操作更简便、更适合临床使用.     

重组人尿激酶原与瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效分析

目的比较重组人尿激酶原与瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效。方法回顾性分析湖南省汨罗市人民医院2016年10月至2017年9月急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗37例病例临床资料,其中重组人尿激酶原溶栓治疗16例(重组人尿激酶原组),瑞替普酶溶栓治疗21例(瑞替普酶组),分别给与尿激酶原50mg,瑞替普酶36mg,观察罪犯血管的开通率、出血并发症及不良心脏事件发生率。结果重组人尿激酶原组再通14例,再通率为87.5%,瑞替普酶组再通17例,再通率为80.9%,重组人尿激酶原组与瑞替普酶组具有相似的罪犯血管开通率,差异无统计学意义。重组人尿激酶原组出血等不良反应12.5%,瑞替普酶组出血等不良反应28.6%,重组人尿激酶原组较瑞替普酶组低(χ2=6.16,P=0.032)。结论重组人尿激酶原与瑞替普酶均具有高效的罪犯血管开通率,重组人尿激酶原出血并发症及主要不良反应发生率更低,安全性更高。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的效果和安全性

目的探究瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的效果和安全性。方法选取2015年3月~2016年3月期间,我院接受治疗的48例急性ST段抬高型心肌梗死患者作为研究对象,按照治疗药物的不同分为治疗组(n=24)和对照组(n=24),对照组采用尿激酶进行治疗,治疗组采用瑞替普酶联合尿激酶还原型谷胱甘肽进行治疗,观察分析两组患者的治疗效果,CK(肌酸激酶)、cTnT(肌钙蛋白)和SOD(超氧化物歧化酶)的水平,出血发生率和临床再通率。结果治疗组的临床效果优于对照组,CK、cTnT和SOD的水平改善情况好于对照组,出血发生率和临床再通率与对照组相比存在较大差异,两组患者差异显著(P0.05),有统计学意义。结论采用瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者具有较大的意义。     

常规剂量替罗非班联合半剂量瑞替普酶对急性STEMI的疗效

目的:探讨常规剂量替罗非班联合半剂量瑞替普酶对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的溶栓效果与安全性。方法:选择2013年3月至2015年3月我院收治的经冠状动脉造影确诊为急性STEMI的患者112例。患者被随机均分为瑞替普酶组(仅接受常规剂量瑞替普酶治疗)和联合治疗组(接受常规剂量替罗非班联合半剂量瑞替普酶治疗)。观察比较两组患者溶栓治疗30min、60min和120 min后的梗死血管再通率和出血并发症发生率。结果:与瑞替普酶组比较,溶栓治疗30min、60min和120 min后,联合治疗组梗死血管再通率(30min:7.1%比25.0%,60min:26.8%比51.8%,120min:60.7%比82.1%)显著升高,P0.05或0.01。联合治疗组和瑞替普酶组均未出现颅内出血和泌尿道出血病例,且消化道出血(8.9%比7.1%)、牙龈出血(12.5%比8.9%)以及出血总发生率(21.4%比16.1%)均无显著差异,P均0.05。结论:与常规剂量瑞替普酶治疗比较,常规剂量替罗非班联合半剂量瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的溶栓效果更显著,且安全性等同瑞替普酶。     

阿替普酶与尿激酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死临床疗效的对比研究

目的比较阿替普酶与尿激酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效。方法选取2013年1月—2014年6月南京市溧水区人民医院心内科收治的60例急性ST段抬高型心肌梗死患者,随机分为观察组和对照组,各30例。观察组患者采用阿替普酶进行溶栓治疗,对照组患者采用尿激酶进行溶栓治疗。比较两组患者冠状动脉再通率、临床疗效及不良反应发生率。结果观察组患者溶栓后冠状动脉再通率为86.7%(26/30),高于对照组的63.3%(19/30)(χ2=4.356,P0.05)。观察组患者显效15例、有效10例、无效5例,对照组患者显效9例、有效9例、无效12例,观察组患者临床疗效优于对照组(u=2.007,P0.05)。观察组患者不良反应发生率为10.0%(3/30),低于对照组的36.7%(11/30)(χ2=5.963,P0.05)。结论阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效优于尿激酶,且安全性高。     

急性ST段抬高型心肌梗死应用阿替普酶溶栓治疗的疗效研究

目的探究急性ST段抬高型心肌梗死应用阿替普酶溶栓治疗的疗效。方法选取2014年1月~2015年12月我院收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者80例作为研究对象,将其随机分为实验组与对照组,各40例。对照组采用尿激酶溶栓治疗,实验组采用阿替普酶溶栓治疗,对比两组患者疗效。结果实验组冠状动脉再通率为87.5%,显著高于对照组的65%,差异有统计学意义(P0.05)。实验组总有效率明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组不良反应发生率为12.5%,显著低于对照组的27.5%,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于急性ST段抬高型心肌梗死患者,采用阿替普酶溶栓治疗,疗效显著,值得临床广泛推广。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死有效性与安全性的Meta分析

目的 系统评价瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的有效性及安全性.方法 检索中国生物医学文献数据库（1978-2014.09）、中国期刊全文数据库（1994-2014.09）、维普数据库（1999-2014.09）、万方数据库（1990-2014.09）、PubMed（1990-2014.09）、Cochrane Library（2014年第9期）.纳入瑞替普酶（试验组）与尿激酶（对照组）比较静脉溶栓治疗急性心肌梗死的随机对照试验（RCTs）,由2位研究员独立筛选并提取资料,采用JADAD改良法制定的量表评价纳入研究的质量,采用RevMan5.2进行Meta分析.结果 共检索到文献653篇,按照纳入和排除标准,最终纳入18篇进行Meta分析.结果 ①瑞替普酶溶栓后30 min内再通率高于尿激酶（RR=2.65,95％CI 2.02～3.47,P＜0.01）;②瑞替普酶溶栓后60 min内再通率高于尿激酶（RR=2.14,95％CI 1.68～2.73,P＜0.01）;③瑞替普酶溶栓后90 min内再通率高于尿激酶（RR=1.67,95％CI 1.39～2.01,P＜0.01）;④瑞替普酶溶栓后120 min内再通率高于尿激酶（RR=1.31,95％CI 1.21～1.43,P＜0.01）;⑤瑞替普酶出血并发症发生率与尿激酶比较差异无统计学意义（RR =0.68,95％CI 0.46～1.01,P=0.06）;⑥瑞替普酶死亡率低于尿激酶（RR =0.45,95％CI 0.29～0.70,P=0.0004）.结论 瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的有效性和安全性高于尿激酶.     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死临床观察

目的比较瑞替普酶（Reteplase、r-PA）与艾通立（重组组织型纤溶酶原激活剂rt-PA）用于急性心肌梗死治疗的疗效和安全性。方法将60例冠心病急性心肌梗死患者分为瑞替普酶和艾通立两组,进行溶栓治疗,观察溶栓再通率、急性期病死率、并发症和不良反应发生率。结果溶栓后90分钟冠状动脉造影显示梗死相关血管再通有效率（TIMI 2级＋TIMI 3级）瑞替普酶组为90.0％,艾通立组为80.0％,出血发生率（主要为黏膜、皮下出血）瑞替普酶组为53.3％,艾通立组为26.7％（P〈0.05）,35天时,两组严重不良事件的发生率瑞替普酶组为3.3％,艾通立组为6.7％（P〉0.05）,两组中均未发生冠状动脉再闭塞、脑出血等并发症。结论瑞替普酶是治疗急性心肌梗死有效、安全的溶栓药物,疗效优于艾通立。     

瑞替普酶治疗44例急性心肌梗死的疗效观察

目的探讨瑞替普酶治疗急性心肌梗死（AMI）的临床疗效及其安全性。方法将2011年11月-2013年5月我科收治的88例急性心肌梗死患者随机分为观察组和对照组,每组44例。观察组采用瑞替普酶溶栓治疗,对照组采用尿激酶溶栓治疗,观察比较两组患者溶栓再通率、出血发生率以及死亡率。结果观察组溶栓再通率（93．18％）显著高于对照组（72．73％）,溶栓再通时间,观察组明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;溶栓后观察组出血率为11．36％,对照组出血率为34．09％,观察组出血率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论瑞替普酶能够显著提高溶栓再通率,降低出血率,对于急性心肌梗死的临床疗效确切。     

国产瑞替普酶和进口阿替普酶对ST段抬高型心肌梗死的溶栓疗效比较

目的 比较国产瑞替普酶和进口阿替普酶对急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的溶栓效果.方法 回顾性分析100例STEMI患者,根据溶栓药物不同分为国产瑞替普酶治疗组52例,进口阿替普酶治疗组48例,比较两组患者再通率、心功能、出院存活率、住院天数、出血率、低血压、休克、恶性心律失常发生率、心脏骤停、心衰发生率的差别.结果 两组在再通率、心功能恢复、出院存活率、住院天数、出血率、低血压、休克、恶性心律失常发生率、心脏骤停发生率、心衰发生率方面差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 国产瑞替普酶和进口阿替普酶治疗STEMI均有良好的疗效,但国产瑞替普酶使用简便、易操作,更适合在临床使用.     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的探讨瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法将我院收治的急性心肌梗死患者60例随机分为观察组和对照组各30例,观察组给予瑞替普酶治疗,对照组给予尿激酶治疗,比较两组患者的血管再通率及出血率。结果观察组的血管再通率为100.0%(30/30),对照组的血管再通率为66.7%(20/30),观察组明显高于对照组(P<0.05);观察组的出血率为10.0%,对照组的出血率为33.3%,观察组明显低于对照组(P<0.05)。结论瑞替普酶治疗急性心肌梗死再通率高,可降低出血率,给药简便,不良反应小,用于溶栓安全有效,值得临床推广应用。     

阿替普酶与尿激酶分别联合依诺肝素钠治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床观察

目的观察阿替普酶与尿激酶分别联合依诺肝素钠对急性ST段抬高型心肌梗死治疗的临床疗效。方法我院2016年1月~2016年6月收治的68例急性ST段抬高型心肌梗死患者按照临床用药不同将所有患者均分为实验组与对照组,对照组34例患者给予尿激酶联合依诺肝素钠治疗,实验组34例患者给予阿替普酶联合依诺肝素钠治疗,比较两组患者临床治疗效果。结果实验组治疗无效率为5.9%,对照组治疗无效率为20.6%,实验组患者血管再通率、不良反应发生率以及死亡率各数据明显优于对照组,两组数据均具有统计学意义(P0.05)。结论对于急性ST段抬高型心肌梗死的患者给予阿替普酶联合依诺肝素钠能有效提高患者血管再通率,降低患者不良反应发生率和临床死亡率。     

rt-PA治疗急性ST段抬高心肌梗死的疗效

目的：探讨急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者应用瑞替普酶（rt-PA）静脉内溶栓的临床效果。方法：94例STEMI患者给予rt-PA静脉内溶栓,分析其溶栓再通率、再灌注心律失常情况、不良反应发生率和急性期病死率。结果：应用rt-PA静脉内溶栓的患者再通率88．3％;牙龈出血、恶心、呕吐等并发症发生率9．5％,无严重的出血并发症（如脑出血、消化道大出血等）;室性早搏等再灌注心律失常发生率73．4％。结论：应用rt-PA静脉内溶栓治疗AMI,再通率较高,出血并发症少。