局麻下单侧与双侧PVP治疗老年OVCF的效果观察

目的探讨局麻下单侧与双侧经皮椎体成形术（PVP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的临床效果。方法将72例老年OVCF患者随机分为两组,各36例。单侧组给予单侧PVP治疗,双侧组给予双侧PVP治疗,对比两组临床治疗效果。结果单侧组患者手术时间、X线透视次数及骨水泥灌注量均低于双侧组（P〈0.01）;两组患者椎体高度恢复情况及视觉模拟疼痛评分（VAS）改善率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论单侧与双侧PVP治疗老年OVCF均可达到理想效果,但单侧PVP具有手术时间短、X线透视次数及骨水泥灌注量少等优点。     

单、双侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折比较

目的：比较单侧椎弓根入路经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）与双侧椎弓根入路PVP治疗单节段骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF）的临床效果。方法：选取本院2014年1月—2016年8月OVCF 72例,均为单发椎体压缩骨折,随机分为单侧椎弓根入路的观察组（36例）和双侧椎弓根入路的对照组（36例）。对两组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏、伤椎高度压缩率、椎体后凸 Cobb 角、视觉疼痛模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）等进行统计学分析。结果：所有患者均获得完整随访,平均随访时间15.2个月（12~21个月）。两组年龄、性别、伤椎节段差异无统计学意义（P > 0.05）,观察组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率均少于对照组（P < 0.05）。两组椎体高度压缩率、椎体后凸 Cobb 角与术前比较,均显著改善（P < 0.05）,而两组间椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角恢复率差异无统计学意义（P > 0.05）。两组内患者各时间节点的VAS、ODI评分较前均有显著改善（P < 0.05）,观察组术后3 d VAS评分高于对照组（P < 0.05）,而其他时间节点两组间VAS评分及ODI评分比较均无明显差异（P > 0.05）。结论：两种手术治疗OVCF临床疗效相似,而单侧椎弓根入路PVP具有手术时间短、术中透视次数少、骨水泥渗漏发生率低的优点,单侧椎弓根入路手术近期止痛效果可能不及双侧入路手术,但远期效果一致。单侧椎弓根入路PVP能够作为OVCF的治疗方案。     

单侧椎弓根外侧入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折临床效果

目的观察单侧椎弓根外侧入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法 2010年10月-2012年6月,施行椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者70例,其中采用单侧椎弓根入路22例(单侧组),双侧椎弓根入路24例(双侧组),单侧椎弓根外侧入路23例(外侧组),比较术前及术后的视觉模拟疼痛程度评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分;比较三组手术时间、单椎体骨水泥注入量及在椎体中的分布。结果三组患者手术均得到安全完成,单侧组手术时间15～40min,平均35min,单椎体骨水泥注入量为1.5～4mL,平均2.5mL/椎,术后伤椎的X线平片显示骨水泥分布在椎体一侧;双侧组手术时间40～80min,平均60min,单椎体骨水泥注入量为2.5～6mL,平均4.5mL/椎,术后伤椎的X线平片显示骨水泥均在椎体中央两侧;单侧椎弓根外侧入路组手术时间15～40min,平均30min,单椎体骨水泥注入量为2～4mL,平均3mL/椎。术后伤椎的X线平片显示骨水泥分布在椎体中央。术后视觉模拟疼痛程度评分及ODI功能障碍指数评分三组差异无统计学意义(P<0.05)。结论单侧椎弓根外侧入路可以运用于治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,相对手术时间短,适合运用于临床。     

单、双侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

摘要：[目的] 比较单侧椎弓根入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术治疗单节段骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果。 [方法]选取我院2014年1月-2016年8月OVCF患者72例,均为单发椎体压缩骨折,随机分为单侧椎弓根入路的观察组(36例)和双侧椎弓根入路的对照组 (36例)。对两组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏、伤椎高度压缩率、椎体后凸 Cobb 角、视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)等进行统计学分析。[结果]所有患者均获得完整随访,平均随访时间15.2个月(12-21个月)。两组年龄、性别、伤椎节段差异无统计学意义(P>0.05),观察组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率均少于对照组 (P<0.05)。两组椎体高度压缩率、椎体后凸 Cobb 角与术前比较,均显著改善(P<0.05),而两组间椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角恢复率差异无统计学意义(P>0.05)。两组内患者各时间节点的VAS、ODI评分较前均有显著改善(P<0.05),观察组术后3天VAS评分高于对照组（P<0.05）,而两组间其他时间节点VAS评分及ODI评分比较均无明显差异（P>0.05）。[结论]两种手术治疗OVCF临床疗效相似,而单侧椎弓根入路PVP具有手术时间短、术中透视次数少、骨水泥渗漏发生率低的优点,单侧椎弓根入路手术近期止痛效果可能不及双侧入路手术,但远期效果一致。单侧椎弓根入路PVP能够作为OVCF可选的治疗方案。     

单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效比较

目的比较单侧与双侧经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果。方法选择2014年3月至2015年3月于黄冈市中心医院行PVP治疗的骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者76例,其中38例采取单侧椎弓根入路(单侧PVP组),38例患者采取双侧椎弓根入路(双侧PVP组),对2组患者的治疗效果进行比较。结果双侧PVP组患者的手术时间、X线照射时间及骨水泥注入量显著大于单侧PVP组(P<0.05)。2组患者治疗后病变椎体高度、椎体后凸Cobb角及Oswestry功能障碍指数(ODI)与治疗前比较均有显著改善(P<0.05),但治疗后2组患者病变椎体高度、椎体后凸Cobb角及ODI比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3 d及3、12个月时腰背部疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分显著低于术前(P<0.05),但术后3 d及3、12个月时2组患者腰背部疼痛VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折均能取得良好的治疗效果,但单侧椎弓根入路可缩短手术时间和X线照射时间,减少骨水泥注入量。     

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果

目的分别探讨单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床效果。方法回顾性分析2016年3月至2018年9月在夏邑县中医院治疗的80例骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料,依据经皮椎体后凸成形术入路方式分为单侧组与双侧组,各40例,比较两组临床指标(X线透视次数、手术时间、骨水泥用量)与治疗效果(伤椎前缘相对高度、后凸Cobb角)。结果双侧组X线透视次数与骨水泥用量多于单侧组,手术时间长于单侧组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术前与术后3 d,两组伤椎前缘相对高度与后凸Cobb角比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术均为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者的有效方式,但单侧入路可有效缩短手术时间,利于减少X线透视次数与骨水泥用量,促使疾病转归。     

单侧及双侧经皮穿刺治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果对比

目的:比较骨质疏松性胸腰椎压缩骨折单侧及双侧经皮穿刺治疗的效果、术后疼痛。方法:选择2015年5月-2017年5月在我院行PVP术治疗的128例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者临床资料,按手术入路不同分为2组,各64例。对照组行双侧PVP术,观察组行单侧PVP术,比较组间手术、椎体及疼痛情况。结果:观察组手术时间、X线照射时间、骨水泥注量均比对照组优(P<0.05);两组术后椎体高度均较术前恢复好(P<0.05);两组术后3dVAS评分、术后1个月评分均较术前优(P<0.05)。结论:单侧或双侧经皮穿刺PVP术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果均显著,可恢复椎体高度及Cobb角,减轻术后疼痛,但单侧PVP术的手术时间及X线照射时间短,且骨水泥注入量少,故临床建议选择单侧PVP术式。     

单侧或双侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松压缩性骨折的疗效比较

目的比较单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法回顾性分析2013年9月至2016年9月在我院行PVP治疗的150例OVCF的临床资料,其中单侧椎弓根入路62例,双侧组78例。比较两组患者手术时间、X线次数、骨水泥灌注量、骨水泥充填情况及疼痛缓解情况。结果单侧组和双侧组的手术时间分别为(28±5)min和(46±5)min;单侧组和双侧组的术中X线曝光分别为(8±5)次和(15±5)次;单侧组和双侧组骨水泥充填量分别为(3±1.5)ml和(4.5±1.5)ml;两组骨水泥渗漏率及术后1天VAS评分比较无明显差异(P0.05)。结论单侧与双侧椎弓根入路行PVP均获得满意的效果,单侧椎弓根入路具有手术时间短、X线暴露时间短、骨水泥渗漏发生率低的优点,双侧穿刺有骨水泥充填量大,骨水泥弥散好的优点,术中首选单侧穿刺,如发现弥散欠佳,可考虑行双侧穿刺。     

采用横突-椎弓根单侧入路经皮穿刺手术治疗腰椎骨质疏松性骨折

目的 比较采用经横突-椎弓根单侧入路和经椎弓根双侧入路时经皮后凸成形术(PKP)治疗腰椎骨折(OVCF)的疗效差别。方法 选取2018年8月至2022年8月收治的60例符合纳入标准的骨质疏松性椎体压陷性骨折(OVCF)患者，分为经横突-椎弓根单侧入路组(A组，30例)和标准双侧椎弓根入路组(B组，30例)。收集两组的X线透视次数、骨水泥注入量、手术时长、术前术后疼痛量表评分数值(VAS)、骨水泥弥散率等指标，并进行组间比较。应用SPSS 18.0统计学软件对所收集数据进行分析比对后得出结果。结果 A组的手术用时、X线透视次数、骨水泥注入量数值小于B组，A组的骨水泥分布弥散率也低于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术前后VAS评分差异经比较无统计学意义(P>0.05)。结论采用经横突-椎弓根单侧入路和经椎弓根双侧入路PKP手术治疗OVCF的疗效基本一致，但采用经横突-椎弓根单侧入路PKP的手术用时、X线辐射量、骨水泥注入量相对减少。     

单双侧穿刺椎体成形术对骨质疏松椎体压缩性骨折近期疗效的影响

目的比较单双侧穿刺行椎体成形术(PVP)对于老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的近期疗效。方法将30例骨质疏松性胸腰椎骨折患者随机均分为单侧穿刺组与双侧穿刺组;单侧穿刺组行PVP时仅行单侧椎弓根穿刺,双侧组行双侧穿刺。对比两组患者术前和术后72 h视觉模拟(VAS)评分。结果单侧组手术时间,出血量及透视次数明显小于双侧穿刺组(P<0.05)。两组手术后VAS评分均较术前有明显改善(P<0.05),两组术前或术后VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧穿刺行PVP能取得良好的临床疗效,且能缩短手术时间及降低手术风险。     

OVCF中单侧椎弓根旁或双侧经椎弓根入路PKP应用效果分析

目的 分析骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)中单侧椎弓根旁或双侧经椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)应用效果.方法 随机数字表法将2017年1月至2019年3月期间纳入的盘锦市中心医院84例OVCF患者分为对照组(双侧经椎弓根PKP)和观察组(单侧椎弓根旁PKP),记录术中透视次数、出血量、骨水泥注射量、手术时间、...     

单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效比较

目的探讨单侧与双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的临床疗效及价值。方法对2007年4月—2014年2月大连大学附属新华医院骨科65例获得6个月以上随访的骨质疏松性单个椎体压缩性骨折的临床病例进行回顾性研究,其中采用单侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗36例,双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗29例,观察术后疼痛缓解、脊柱功能恢复及并发症发生情况,比较两组患者手术时间、骨水泥填充量、X线照射次数及术后VAS(视觉模拟疼痛)评分。结果单侧组手术时间(25±6)min明显少于双侧组(45±5)min,差异有显著性意义(P<0.05)。单侧组骨水泥渗漏率8.3%,与双侧组6.9%比较差异无显著性意义(P>0.05)。单侧组术中X线曝光(10.5±2.5)次,明显少于双侧组(19.4±3.0)次,差异有显著性意义(P<0.001)。两组术后24 h、术后6、12个月VAS评分比较无明显差异(P>0.05)。结论单侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性压缩性骨折具有手术时间短、患者在术中进行X线照射次数少,费用低等优点,可作为治疗骨质疏松性压缩性骨折的首选方法。     

弯角PVP与常规单侧经椎弓根入路PVP治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的骨水泥分布及疗效对比

目的:探讨弯角椎体成形术(PVP)与单侧经椎弓根入路PVP治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折(OVCFs)的骨水泥分布、疗效及安全性。方法:选取80例胸腰段OVCFs患者为研究对象,根据手术方式不同分为常规单侧PVP组(n=42)和弯角PVP组(n=38)。常规单侧PVP组行单侧经椎弓根入路PVP治疗;弯角PVP组行弯角PV...     

单侧小剂量骨水泥经皮椎体成形术治疗高龄骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:观察应用单侧小剂量骨水泥微创经皮椎体成形术治疗高龄骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效和技巧。方法:对31例80岁以上骨质疏松性椎体压缩骨折患者计39个椎体,运用单侧椎弓根入路小剂量骨水泥灌注,行微创经皮椎体成形术。手术前后运用视觉摸拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)的变化来评价患者疼痛缓解和功能障碍改善情况。所有患者均得到随访。结果:31例计39椎,经对术前术后VAS评分及ODI指数进行统计学分折,2者差异均有统计学意义(P<0.05),术后6个月,无疼痛复发,无神经压迫症状。结论:对于高龄骨质疏松性椎体压缩骨折运用单侧小剂量骨水泥PVP治疗,是一种安全有效的方法。     

单侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松椎体压缩骨折的效果

目的观察单侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松椎体压缩骨折的临床效果。方法选取2016年9月至2018年9月广州市荔湾区骨伤科医院脊柱病区收治的28例骨质疏松并胸、腰椎单节椎体压缩骨折患者,收集并分析患者临床资料,记录手术时间、骨水泥注入量、手术前后视觉模拟评分法(VAS)及Oswe-stry功能障碍指数(ODI)评分、骨水泥渗漏情况及有无并发症发生。结果患者手术时间为(30.71±3.79)min,骨水泥的注入量为(4.71±1.09)mL,术后第2天VAS和ODI评分较术前降低。所有患者术后均无脊髓、神经功能障碍和肺栓塞等严重并发症发生,3例患者出现骨水泥渗漏。结论单侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松椎体压缩骨折的短期效果满意。     

双侧与单侧PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较

目的：比较单侧与双侧经椎弓根穿刺椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床疗效。方法：回顾性分析2011.06—2013.07在我院行PKP治疗的58例（76椎）骨质疏松性椎体压缩骨折病人的临床资料,其中28例经双侧椎弓根穿刺,30例经单侧椎弓根穿刺,术后患者均得到随访,根据VAS评分、影像学资料、Oswestry评分标准分别对患者疼痛、椎体高度和Cobb角、日常活动功能进行疗效比较。结果：所有手术均顺利完成,患者疼痛缓解明显,病人无严重手术并发症。有7个椎体发生骨水泥渗漏,均未出现临床症状。术后3天、12个月时,两种穿刺方法椎体高度、椎体后凸Cobb角、VAS评分及Oswestry功能评分均较术前有明显改善（p<0.05）。虽然单侧及双侧入路组组间比较差异无统计学意义（P>0.05）,但单侧入路组手术时间及骨水泥用量显著小于双侧入路组（P<0.05）。结论：两种不同穿刺方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均是安全有效的;在伤椎高度的恢复、椎体后凸Cobb角、VAS评分及Oswestry功能评分方面,单侧穿刺组临床疗效与双侧穿刺组相似,但单侧组具有手术时间短、骨水泥用量少等优点。     

经单侧或双侧椎弓根途径行椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折对比研究

目的 探究与分析经单侧或双侧椎弓根途径行椎体后凸成形术（Posterior Kinkoplasty, PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法 随机选取2019年4月—2022年1月福州市第一医院收治的老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者90例,按照不同手术治疗方法分为单侧组（n=48）及双侧组（n=42）,单侧组给予单侧椎弓根途径行椎体后凸成形术治疗,双侧组给予双侧椎弓根途径行椎体后凸成形术治疗。对比两组患者的围术期指标、手术治疗前后的椎体前缘高度压缩率、椎体前缘高度、椎体中间高度、伤椎Cobb角、视觉模拟评分（VAS）及ODI指数,同时观察两组患者并发症。结果 单侧组手术时间、术中透视时间、骨水泥注入量、住院时间比双侧组少,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,两组患者椎体前缘高度压缩率、伤椎Cobb角小于治疗前,椎体前缘高度、椎体中间高度高于治疗前,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,两组患者VAS评分、ODI指数低于治疗前,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后,两组VAS评分、ODI指数相比,差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后,两...     

单侧与双侧行经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效及价值对比

目的对比单侧与双侧行经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的临床疗效及价值。方法本次研究对象选自东莞市第八人民医院2016年2月—2018年3月收治的72例胸腰段椎体(胸12-腰2)OVCFs患者,其中35例行单侧PVP术治疗(单侧组),37例行双侧PVP治疗(双侧组)。通过回顾性分析两组患者的手术时间、术中出血量、骨水泥填充量、X线曝光次数、术后渗漏率、疼痛VAS评分,进行两种治疗方法的临床疗效及价值对比。结果单侧组的手术时间、术中出血量、骨水泥填充量、X线曝光次数均显著优于双侧组,差异有统计学意义;而比较两组的术后渗漏率、疼痛VAS评分均无显著差异,差异无统计学意义。结论单侧与双侧行PVP治疗OVCFs的临床疗效均良好,其中单侧PVP术的安全性相对较高。     

单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效对比

目的分析和比较单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的临床效果。方法选取我院2012年1月-2013年1月收治的46例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,通过随机数字表法分为观察组(n=23)和对照组(n=23),观察组患者采用单侧椎弓根入路椎体成形术治疗,对照组患者采用双侧椎弓根入路椎体成形术治疗,对比两组患者临床治疗效果。结果两组患者治疗后及治疗后1年VAS评分、Cobb角、椎体高度改善优于治疗前,观察组患者X线照射时间、手术时间、骨水泥用量少于对照组(P<0.05),渗漏率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折中均具有一定的临床效果,但单侧椎弓根入路椎体成形术具有手术时间短、X线照射时间短、骨水泥使用量少等优势,值得临床推广应用。     

单侧穿刺与双侧穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的疗效观察

目的分析单侧穿刺与双侧穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床效果。方法选取骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者72例,按顺序编号均分为2组（n=36）。治疗组实施双侧穿刺椎体成形术,对照组实施单侧穿刺椎体成形术,分析2组的治疗效果。结果治疗组总有效率及VAS评分与对照组相近,差异无统计学意义;骨水泥用量、X线次数及手术时间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论单侧穿刺和双侧穿刺椎体成形术均可有效治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折,但单侧穿刺手术时间短,损伤小,可考虑优先治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折。