2007～2009年日照市农村饮用水卫生现状监测

[目的]了解日照市农村饮用水卫生状况,为进一步提高农村饮用水卫生管理水平提供依据。[方法]在日照市范围内收集按计划采集的枯水期和丰水期的农村饮用水、委托送检的农村饮用水进行检测。[结果]2007~2009年收集农村饮用水水样482份,检测指标全部合格的202份,合格率为41.91%。不同年份间合格率的差异无统计学意义(P0.05);农村饮用水中枯水期、丰水期、委托送检水样的合格率分别为75.84%、39.33%、19.05%,差异有统计学意义(P0.01);农村饮用水中枯水期监测指标合格率高于丰水期,委托送检水样监测指标合格率低于计划采集水样,差异均有统计学意义(P0.01)。[结论]日照市农村饮用水的主要卫生问题是微生物污染,三"氮"污染,高铁、高锰等的水质卫生现状也不容忽视。     

金乡县2009-2010年农村集中供水水质分析

目的了解金乡县农村集中式供水的水质现状,为改善农村生活饮用水的水质提供科学依据。方法在2009年和2010年的枯水期、丰水期对金乡县41处农村集中式供水单位328份水样进行采样和检测。结果 2009年、2010年水样检测合格率分别为70.12%和79.07%,2010年明显高于2009年;丰水期和枯水期合格率分别为71.95%和83.54%,超标率较高的是氟化物、硫酸盐、总硬度。结论金乡县农村集中式供水水质合格率较低,其原因主要是受到地质环境的影响。     

2011年烟台市农村集中式生活饮用水水质监测分析

[目的]了解烟台市农村集中式生活饮用水水质卫生状况,为保障农村居民饮水安全,预防介水传染病的流行提供科学依据。[方法]2011年,在烟台市东、西、南、北、中5个方位,抽取包含农业人口的集中式供水的行政村,于枯水期、丰水期采集出厂水、末梢水检测生活饮用水常规指标。[结果]2011年合计检测各种集中式供水水样894份,总合格率为32.67%。检测合格率较低的项目有硝酸盐氮(56.82%)、总大肠菌群(69.69%)、耐热大肠菌群(80.43%)、菌落总数(81.54%)。总合格率,枯水期水样为43.18%,丰水期水样为22.15%(P<0.01);出厂水为36.67%,末梢水为29.11%(P<0.05);未处理水样为27.96%,沉淀过滤的水样为52.50%,仅消毒的水样为55.00%,完全处理的水样为95.00%(P<0.01);深井水为35.08%,浅井水为22.84%,地表水为68.52%(P<0.01)。[结论]烟台市农村集中式生活饮用水合格率不高,主要是受到微生物的污染。     

2003～2008年枣庄市城乡生活饮用水监测资料分析

[目的]全面了解各类供水的水质卫生状况,找出提高水质的办法。[方法]对枣庄市2003～2008年生活饮用水供水单位及提供的水样检测资料进行分析。[结果]2003～2008年合计检测生活饮用水水样2304份,合格率为50.13%。水样合格率,城市集中式供水为53.67%,二次供水为53.01%,小型农村集中式供水为44.56%(P0.05);丰水期为53.39%,枯水期为46.88%(P0.01);水源水为56.55%,出厂水为53.95%,末梢水为48.45%(P0.05)。检测项目中,感官指标、细菌学指标、化学指标、毒理学指标的合格率分别为96.05%、75.56%、52.86%、85.16%;不合格的项目主要是余氯、大肠菌群、总硬度、硫酸盐,合格率分别为79.04%、78.56%、86.91%、54.04%、66.93%。[结论]枣庄市生活饮用水总体合格率较低,影响合格率的主要因素是水源水总硬度、硫酸盐含量偏高,小型农村集中式供水微生物污染较严重,缺乏水质消毒设施。     

2007-2009年日照市农村饮用水卫生现状监测

[目的]了解日照市农村饮用水卫生状况,为进一步提高农村饮用水卫生管理水平提供依据。[方法]在日照市范围内收集按计划采集的枯水期和丰水期的农村饮用水、委托送检的农村饮用水进行检测。[结果]2007～2009年收集农村饮用水水样482份。检测指标全部合格的202份,合格率为41．91％。不同年份间合格率的差异无统计学意义（P〉0.05）;农村饮用水中枯水期、丰水期、委托送检水样的合格率分别为75．84％、39．33％、19．05％,差异有统计学意义（P〈0.01）;农村饮用水中枯水期监测指标合格率高于丰水期,委托送检水样监测指标合格率低于计划采集水样,差异均有统计学意义（P〈0.01）。[结论]日照市农村饮用水的主要卫生问题是微生物污染,三“氮”污染,高铁、高锰等的水质卫生现状也不容忽视。     

四川省阿坝州2009—2011年农村饮用水安全工程水质监测结果分析

目的了解四川省阿坝州农村饮水安全工程水质卫生状况,为制定卫生政策提供科学依据。方法 2009—2011年在枯水期和丰水期,分别对阿坝州7个县63个已建成农村集中式饮用水安全工程点采集的出厂水及末梢水进行水质监测检验分析。结果 3年共监测检验水样252份,总体合格率为34.92%,2009、2010、2011年水样合格率分别为26.67%、58.33%和28.03%(χ2=19.52,P<0.01)。枯水期与丰水期水质合格率分别为57.94%、11.90%(χ2=58.20,P<0.01)。水质检测指标中,主要以总大肠菌群、耐热大肠菌群、肉眼可见物、菌落总数超标为主。调查的63座农村饮用水安全工程中,水源类型以地表溪水为主占82.53%,水处理以沉淀过滤为主占96.83%。结论阿坝州农村集中式供水水质合格率较低,微生物污染是重要原因,工程水处理设施不完善,水质未经消毒处理;应加快农村生活饮用水安全工程建设和水处理工艺的完善,加强对农村饮用水卫生的监督监测和水质消毒,保障农村饮用水卫生安全。     

2008～2011年淄博市农村生活饮用水卫生状况调查

[目的]了解淄博市农村饮用水卫生质量,掌握影响饮水安全的主要因素,为政府相关部门在提高农村饮水安全的决策时提供科学依据。[方法]2008～2011年,在淄博市的9个区县设置农村生活饮用水供水监测点,分别于枯水期、丰水期,采集出厂水、末梢水进行检测。[结果]2008～2011年共检测各种水样2 432份,合格1 075份,总合格率为44.20%。不同年份合格率分别为30.86%、33.64%、48.17%、62.97%(P<0.01);枯水期合格率为55.76%,丰水期合格率为32.65%(P<0.01);出厂水合格率为52.14%,末梢水合格率为36.27%(P<0.01)。检测合格率较低的项目有总大肠菌群(65.21%)、菌落总数(75.64%)、耐热大肠菌群(82.65%)、硝酸盐(89.56%)。[结论]淄博市农村饮水合格率较低,影响合格率的主要因素是微生物指标,高氟、高砷及硝酸盐等问题也不容忽视。     

银川市2008～2009年农村饮用水水质检测结果分析

[目的]了解银川市农村生活饮用水水质卫生状况,保障人民饮水安全,为农村生活饮用水卫生监督管理提供科学依据。[方法]对银川市(3区2县1市)2008~2009年农村生活饮用水水质按照国家《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)检测的结果从5个不同层面进行分析,结果按照现行《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)评价。[结果]共检测532份水样合格率为68.80%,2008、2009年合格率分别为78.00%、60.64%,差异有统计学意义(χ2=18.61,P﹤0.01);丰水期、枯水期水样检测合格率分别为64.90%、72.66%,差异无统计学意义(χ2=3.72,P﹥0.05);出厂水、末梢水水样检测合格率分别为70.69%、67.33,差异无统计学意义(χ2=0.69,P﹥0.05);深井、浅井、泉水水样检测合格率分别为73.72%、44.68%、87.50%,差异有统计学意义(χ2=31.63,P﹤0.01);兴庆区、金凤区、西夏区、贺兰县、永宁县、灵武市水样检测合格率分别为43.75%、62.50%、87.04%、50.55%、63.56%、87.88%,差异有统计学意义(χ2=71.42,P﹤0.01)。[结论]银川市农村饮用水水质较好,尤其是深井水,但还需改进与完善。     

2011-2015年神农架林区农村饮用水监测结果分析

目的了解神农架林区农村饮用水水质状况,对2011-2015年神农架林区农村饮用水监测结果进行分析。方法采集2011-2015年枯水期和丰水期水样,按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)[1]进行检测,按照《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)[2]进行结果评价分析。结果 2011-2015年共监测农村饮用水517份,合格水样224份,合格率为43.57%;不同年份间水质合格率比较差异无统计学意义(χ~2=5.45、P>0.05);枯水期和丰水期合格率有显著性差异(χ~2=13.68、P<0.01),出厂水与未梢水合格率也有显著性差异(χ~2=100.88、P<0.01)。结论神农架林区农村饮用水水质卫生差,合格率低,应改善集中式供水单位的水质消毒净化设施,加强水源地的保护和管理,加强日常卫生监督检测,确保农村饮用水安全。     

2010年金湖县农村生活饮用水现状调查

[目的]了解金湖县农村生活饮用水现状,为政府制定农村饮用水安全发展规划提供依据。[方法]采用现场调查和水质检测,对金湖县全部116个农村水厂基本情况和水质进行调查。[结果]金湖县农村集中式供水覆盖率96.14%,集中式供水水样合格率81.68%,其中枯水期水样合格率86.20%,丰水期水样合格率77.16%,;出厂水合格率84.48%,末梢水合格率78.88%,不合格项目主要为微生物学指标、感观性状指标等。[结论]金湖县农村集中式供水覆盖率较高,饮用水水质情况良好,但存在着安全隐患。     

2010年菏泽市牡丹区农村饮用水水质状况调查

[目的]了解菏泽市牡丹区农村生活饮用水水质卫生状况,为以后的改水改厕提供依据。[方法]收集2010年89个行政村生活饮用水89份水样检测报告,按照《生活饮用水卫生标准》、《生活饮用水标准检验方法》进行评价。[结果]水质总合格率为3.37%,臭和味合格率为98.88%,肉眼可见物合格率为73.03%,色合格率为98.88%,浑浊度合格率为87.64%,氯化物合格率为69.66%,总硬度合格率为50.56%,硫酸盐合格率为70.79%,溶解性总固体合格率为52.81%,铁合格率为89.89%,锰合格率为80.90%,氟化物合格率为51.69%,菌落总数合格率为82.02%,总大肠菌群合格率为78.65%。[结论]牡丹区农村生活饮用水多项不合格,需要改水改厕才能保障广大居民的身体健康。     

2009年北京市怀柔区农村生活饮用水卫生状况调查

目的了解北京市怀柔区农村饮用水卫生现状,为农村改水工作提供科学依据。方法依据《2009年北京农村饮水水质卫生监测技术方案》监测点情况和水质结果报告表中的内容进行基本情况调查并采样检测,对结果进行分析。结果怀柔区枯、丰水期水质合格率分别为73.4%和47.8%,其中枯水期出厂水和末梢水合格率分别为77.8%和68.9%,丰水期出厂水和末梢水合格率分别为53.3%和42.2%。影响怀柔区农村饮用水水质的因素为微生物指标,其中枯水期水质较丰水期好,深水井水质较浅水井及泉水好,差异均有统计学意义。结论怀柔区的农村改水工作应进一步完善,农村饮用水消毒工艺必不可少,今后应加大饮水卫生宣传力度及监督监测频率,以保证怀柔区农村饮水的卫生和安全。     

陕西省商南县农村饮用水水源及安全工程水质卫生监测结果分析

目的了解农村集中式供水水质卫生状况,给农村饮用水卫生管理工作提供科学依据。方法按照GB 5750-2006《生活饮用水卫生标准检验方法》,对商南县农村饮用水进行检测。结果 20个监测点共采集水样80份,合格率为16.25%,枯水期合格率为32.50%,丰水期合格率为0;出厂水、末捎水合格率分别为15%、17.50%;不合格指标主要为细菌学指标。结论商南县农村饮用水安全工程水质卫生质量差,存在健康和安全隐患。     

2011年淄博市农村生活饮用水水质调查

[目的]了解淄博市农村生活饮用水卫生现状,掌握影响饮用水安全的主要因素,为农村饮水安全工程的建设和政府部门的决策提供科学依据。[方法]2011年3～8月对淄博市9区县160个村的所有村级集中式生活饮用水水源地基本情况进行调查和水质检测。[结果]检测各种水样640份,合格403份,合格率为62.97%。水样合格率,枯水期为66.56%,丰水期为59.38%(P>0.05);出厂水为70.31%,末梢水为55.63%(P<0.01)。水质感官指标、理化指标、微生物指标的合格率分别为94.69%、87.50%、73.28%。[结论]淄博市农村生活饮用水安全隐患较多,其中微生物污染超标严重。     

2008年龙岩市农村饮用水监测资料分析

[目的]了解龙岩市农村饮用水卫生质量状况,为政府制订农村饮用水改善规划提供科学依据。[方法]对2008年龙岩市农村饮用水监测点现场调查资料及其水质检测资料进行分析。[结果]合计检测水源水1 654份,合格率为91.78%。其中,集中式供水为99.28%,分散式给水为88.02%(P0.01);地表水为98.8%,地下水为99.67%(P0.05)。检测末梢水水样1 654份,合格率为7.68%。其中,乡级水厂为39.13%,村级水厂为13.33%,分散式给水水样为0.00%(P0.01)。不合格指标,水源水主要是铁、锌、锰、pH,不合格率分别为1.27%、0.85%、0.97%、1.51%;末梢水主要是毒理学指标中的氟化物(不合格率为0.48%),理化指标中的铁、锰(不合格率分别为1.27%和0.97%)和pH(2.48%),微生物指标中的菌落总数和总大肠菌群(不合格率分别为10.28%和40.63%),游离余氯合格率为7.98%。[结论]龙岩市农村饮用水水质较差,分散式供水存在严重的安全隐患。     

2009—2011年渭南市农村生活饮用水水质监测结果

目的了解和掌握渭南市农村居民饮用水卫生状况,为加强农村饮水安全工程建设和管理提供科学依据。方法对渭南市2009—2011年10个县(市、区)水厂在枯水期和丰水期分别采样检测。结果 3年共检测1 936份水样,有1 121份水样单项或多项指标超标,合格率为42.1%;超标较严重的指标有氟化物、菌落总数。结论建议增加农改水经费投入,开发寻找优质水源,规范饮用水消毒方法和措施,不断提高农村居民饮用水水质合格率,确保农村居民饮水卫生安全。     

2008年滨州市农村生活饮用水水质检测资料分析

[目的]进一步了解农村饮水安全状况,为改进水源、更加完善地改建扩建农村供水工程提供科学依据。[方法]2008年,对滨州市所辖6县1区农村生活饮用水供水点水样检测资料进行分析。[结果]检测水样96份,合格率为37.50%。水样合格率,以地面水为源水的为56.25%,以地下水为源水的为18.75%(P<0.01)。检测的96份水样中,臭和味、肉眼可见物、耗氧量、砷、硝酸盐氮均合格;单项指标合格率,浑浊度为80.21%,铁为92.71%,锰为91.67%,氯化物为68.75%,硫酸盐为73.96%,溶解性固体为77.08%,总硬度为76.04%,氨氮为93.75%,氟化物为92.71%,菌落总数为54.17%,大肠菌群为79.17%。浑浊度、铁、锰、氯化物、硫酸盐、溶解性固体、总硬度、氨氮、氟化物、总大肠菌群合格率以地下水为源水的水样均低于以地面水为源水的水样(P<0.01或<0.05)。[结论]滨州市农村生活饮用水水质合格率很低,以地下水为源水的水质卫生问题尤其严重,主要的问题是部分化学指标严重超标,水质受到微生物污染。     

2007～2009年枣庄市农村分散式供水水质监测结果分析

[目的]掌握枣庄市农村分散式生活饮用水状况,为政府有关部门在提高饮水卫生安全的决策时提供科学依据。[方法]对2007～2009年枣庄市部分农村分散式供水水质检测资料进行分析。[结果]2007～2009年合计检测水样288份,合格的96份,合格率为33.33%。检测合格率2007～2009年分别为29.17%、33.33%、37.50%（P〉0.05）;枯水期为39.58%,丰水期为27.08%（P〈0.05）;滕州市为47.92%,薛城区为41.67%,台儿庄区为20.83%,市中区为35.42%,山亭区为29.17%,峄城区为25.00%（P〈0.05）;感官指标为82.64%,一般化学指标为45.83%,毒理学指标为78.13%,细菌学指标为31.60%（P〈0.01）。检测的288份水样中,肉眼可见物、浑浊度、总硬度、硫酸盐、溶解性总固体、硝酸盐、细菌总数、大肠菌群分别超标39、11、138、27、19、63、154、112份。[结论]枣庄市农村分散式供水水质合格率较低,不合格水样主要是微生物超标。     

2006～2010年龙岩市农村自备水源生活饮用水检测结果分析

[目的]了解龙岩市农村自备水源生活饮用水水质卫生状况,为安全饮水和政府有关部门决策提供依据。[方法]对2006~2010年委托中心检测的316份农村自备水源生活饮用水检测报告进行分析。[结果]316份水样中,合格32份,合格率为10.13%。地下水合格率(25.42%)高于地表水合格率(6.61%),差异有统计学意义(P<0.01)。316份水样中,臭和味、肉眼可见物、铬、铅、镉、铜、总硬度等7项全部合格。合格率倒数3位的检测项目均为细菌指标,总大肠菌群为29.11%,菌落总数为35.44%,耐热大肠菌群为59.81%。[结论]龙岩市农村自备水源生活饮用水卫生状况不容乐观。应加强对农村自备水源饮用水卫生的指导,保障群众饮水健康。     

云南省华宁县生活饮用水安全分析

目的调查和分析云南省华宁县生活饮用水水质动态及安全状况,为政府决策提供依据。方法对2005—2009年全县生活饮用水监测结果进行分析,对饮用水的安全问题进行现状调查、统计与评估。结果华宁县集中供水水质明显好于农村饮用水;其感观和一般指标（浑浊度、游离余氯、肉眼可见物、氨氮）、微生物指标（细菌总数、大肠菌群）、金属指标（铁、锰）合格率间差异具有统计学意义;农村枯水期与丰水期水质只有浑浊度和氨氮合格率差异有统计学意义。结论加强水源防护、监测、管理是保证饮水安全的主要措施;农村饮水不安全的多因素应受到高度重视。