夫妻间供肾移植(附6例报告)

目的 探讨夫妻间供肾移植的安全性和可行性,并评价夫妻间供肾移植的临床效果.方法 结合相关文献对6例夫妻间供肾移植的临床资料进行分析.结果 6名供者均无并发症出现,术后第7天血清肌酐水平较术前平均升高19.1μmol/L,术后7～10d出院.6例受者术后2～6 d移植肾功能恢复正常,无急性排斥反应出现.平均随访15个月,人/肾存活率为100%.结论 夫妻间供肾是安全可行的;夫妻间供肾移植效果明显优于尸体供肾移植;夫妻间供肾是扩大供肾来源的较好途径.     

夫妻活体供肾移植16例分析

制约器官移植发展的一个重要因素是器官的短缺,亲属活体供肾移植(living related donor kidney transplantation,LRDKT)是突破器官短缺困境的现实途径.随着家庭结构的变化,同胞间供肾将逐渐减少,而夫妻间供肾移植成为潜在的扩大供肾来源的可能途径.2007年6月至2009年11月,郑州大学第一附属医院共施行夫妻供肾移植16例,随访时间3～34个月,报道如下.     

活体亲属供肾移植1例报告

我院于 2 0 0 2年 4月对 1例慢性肾小球肾炎慢性肾功能衰竭、尿毒症患者施行亲属活体供肾移植 ,报告如下。1　临床资料1.1　一般资料　患者男性 ,2 2岁 ,以头昏、全身乏力伴双下肢水肿 1年为主诉入院。体检 :体温正常 ,血压 186 /96 mm Hg。尿量 2 0 0～ 85 0 m L/d。血肌酐 (BU N) 12 86 μmol/L,尿素氮 (Cr)4 5 mmol/L ,血糖、尿糖正常 ,尿蛋白 ,血红蛋白 5 g/L ,血型B型。行常规血透治疗 ,未输血。供者为其兄 ,2 5岁 ,无高血压、糖尿病、肾炎和肿瘤等病史。供受者 ABO血型和 Rh血型相同 ,淋巴细胞毒交配试验为 3% ,人类白细胞抗原…     

夫妻供肾活体肾移植临床探讨

目的 总结夫妻供肾活体肾移植的临床经验.方法 2006年4月至2008年10月,我院共实施11例夫妻供肾活体肾移植.术后免疫抑制方案采用低剂量环孢素或他克莫司三联免疫抑制剂治疗.供、受者术后进行随访.结果 11例供者术后均无并发症出现,术后8～10 d出院.10例受者术后3 d内血清肌酐降至正常,其中1例术后第8 d发生急性排斥反应,给予冲击治疗后血清肌酐恢复正常.1例受者术后两周血清肌酐逐渐下降至正常.随访时间2～20月,中位时间8.2月,供、受者肾功能显示良好.结论 夫妻供肾活体肾移植安全可行,是解决供肾来源不足的有效途径.     

夫妻间活体肾移植7例临床研究报告

目的总结7例夫妻间活体肾移植的经验．方法7例夫妻间活体肾移植,妻供夫6例,夫供妻1例．所有供体术前进行系统评估,开放手术取肾,右肾2例,左肾5例．术后采用环孢素A（或他克莫司）、硫唑嘌呤（或霉酚酸酯）及泼尼松预防排斥反应．结果7例供体术后10d出院,定期随访,最长者42月．所有供体血压、尿常规、肾功正常．受体／移植肾完全存活,移植肾存活最长时间42月．1例术后发生移植肾功能延迟恢复,血液透析治疗后,肾功恢复正常．结论夫妻间肾移植,虽然术前组织配型结果差,但供受者年纪轻,供肾质量高,移植效果好．其移植肾长期存活率与亲属活体供肾的相当．术前对供、受者应进行仔细全面综合评估是手术成功的保证．     

亲属活体供肾移植14例分析

目的总结14例亲属肾移植的经验,探讨活体供肾的临床效果。方法13例为血缘亲属供肾,1例为非血缘亲属供肾,血型相同,淋巴毒试验阴性,4例HLA配型中,全配1例,单配体相同3例。4例取供者右肾,10例取供者左肾,13例经开放手术取肾,1例经腹腔镜取肾。术后采用环孢素、霉酚酸酯或硫唑嘌呤及泼尼松预防排斥反应。结果供者术后1周出院,随访1个月-1年肾功能正常。受者14例中13例至今存活,肾功能良好,1例肾失功。术后发生急性排斥反应1例,经抗淋巴细胞球蛋白冲击治疗逆转。2例发生肾功延迟恢复,分别于1周及3周肾功能恢复正常,其余12例术后3天肾功能正常,无外科并发症。结论亲属活体供肾移植组织配型好,缺血时间短,排斥反应发生率低,免疫抑制剂用量少。     

活体亲属供肾移植12例

目的 总结亲属活体肾移植的临床应用经验.方法 回顾分析12例亲属活体肾移植其临床资料.结果 供者无外科并发症发生,恢复良好.12例受者中,1例高致敏受者(群体反应性抗体,PRA 100%)成功接受移植.1例发生急性排斥1次,逆转治疗后肾功能良好.1例由于擅自停用免疫抑制剂量而于移植后1年移植肾失功,余11例肾功能一直良好.结论 亲属活体供肾移植效果好,安全可行.     

活体亲属供肾移植19例报告

目的：对亲属活体供肾的优点和临床意义进行探讨。方法：总结19例亲属活体供肾肾移植临床资料。其中,男性受体11例,女性受体8例,年龄20 ～50岁,平均28.6岁;男性供体10例,女性供体9例,年龄38 ～62岁,平均52.8岁。结果：19例中有16例术后2 ～5d肾功能恢复正常,另外3例中,其中1例术后1周出现急性排斥反应,经抗排斥治疗,3周后移植肾功能恢复正常。1例术后2个月发现移植肾输尿管膀胱吻合口狭窄,行输尿管再植后肾功能恢复,1例术后出现肾功能恢复延迟。结论：术前全面地对供受者进行全面的体检和化验是亲属活体肾移植术后成功的保证。亲属肾移植的组织配型好,供肾缺血时间短,排斥反应发生少,免疫抑制剂用量少,移植效果优于尸肾移植,且能缓解肾源短缺。     

国内亲属活体供肾移植近况

<正> 目前已经公认,活体亲属供肾移植术安全可行,受者的人/肾存活率优于尸体供肾,并且是扩大供肾来源、救治大量尿毒症患者的较好方法。现将其研究近况综述如下:1 国内肾移植现状 我国于20世纪50年代起开展了肾移植动物实验,为肾移植的手术技术奠定了扎实基础。但直到90年代,由于外科技术的进步和新型免疫抑制剂的应用,肾脏移植才进入了飞跃发展时期。自1999年我国共施行肾脏移植达4265例次[1],累计32170例次,最近几年,每年增长的数字均在4000例次以上。     

活体亲属供肾移植四例报告

目的：总结活体亲属供肾移植的临床经验。方法：回顾性分析４例活体亲属供肾移植的效果及供者捐肾后的恢复情况。结果：４例供者均无并发症出现,术后９～１１ｄ出院。４例受者经８～２０个月随访,术后恢复迅速,肾功能正常。结论：活体亲属供肾移植是安全可行的;受者的人／肾存活率优于尸体供肾;活体亲属供肾是扩大供肾来源的较好途径。     

活体肾移植

随着尸体肾移植工作的广泛开展,目前各个移植中心均面临供受者数量差异巨大的问题,而活体肾移植有着良好的效果,特别是与尸体肾移植比较,其在各个方面均有明显的优势,目前认为在活体非亲属肾移植中,人体白细胞抗原配型作用不明显,即使6位点错配,其疗效亦好于或等于无错配的尸体肾移植。活体肾移植中供者虽有很低的死亡率、并发症发生率,但供者的安全性问题越来越受到重视。活体肾移植中的社会问题较复杂,是临床医生在移植工作中必须慎重考虑的问题。     

高龄活体亲属供肾移植14例临床分析

目的比较高龄活体亲属供肾移植与标准活体亲属供肾移植的临床效果。方法回顾性分析高龄活体亲属供肾移植14例、标准活体亲属供肾移植84例的临床资料,并对供/受体进行回访,比较两组供肾移植术后供/受体的肾功能恢复情况及移植肾功能恢复延迟发生率、急性排斥反应发生率、存活率。结果高龄供体及标准供体间手术前后肾功能的变化量无显著差异(P>0.05);移植肾功能恢复正常时间在高龄供肾组为(4.2±2.1)d,在标准供肾组为(3.3±1.6)d,两组间无显著差异(P>0.05);高龄供肾组和标准供肾组移植肾急性排斥反应发生率分别为14.3%和9.8%,移植肾功能恢复延迟发生率分别为21.4%和11.0%,移植肾存活率分别为92.9%和98.8%。结论术前对高龄供体进行严格筛选及全面综合评估,高龄活体亲属供肾移植同样也是安全有效的。     

活体肾移植术对供受者的影响

目的 评价活体肾移植术对供受者健康的影响。方法 对6组活体肾移植术供受者进行随访,动态观察供受者术后并发症及肾功能情况。结果 6名供者,肾切除术后无并发症,术后肾功能正常。6名受者,其中1名PRAl00％,但患者和家属坚决要求手术,尸体肾移植术失败后再行活体肾移植术后发生超排,维持性透析状态。5名均予三联免疫抑制治疗,术后无其他不良并发症,肾功能均恢复至正常范围,其中1名术后发生急性排异,予甲基强的松龙(MP)冲击及抗淋巴细胞球蛋白(ATG)治疗后肾功能恢复正常,另1名发生临界排异,予MP冲击5天缓解。结论 活体肾移植术效果肯定,可延长受者及移植物存活时间,对供者健康影响较小,可以在有一定条件的单位开展,并应重视对供受双方的术前健康评价和术后随访。     

活体亲属供肾移植12例

目的　总结活体亲属供肾移植临床经验 ,提高其治疗效果。方法　自 1972年 12月至 2 0 0 4年 5月 ,我院有 12例肾移植患者为活体亲属供肾 ,对此资料进行回顾性研究。结果　术后随访 14d～ 8 5年 (平均 4 2年 ) ,供者恢复好 ,未见并发症发生。受者 1998年前后分为A ,B两组 :A组 7例患者中 ,并发肝炎死亡 1例 ,脑疝死亡 1例 ,急排 3例 ,急性肾小管坏死 (ATN) 2例 ;B组 5例患者中 ,1例发生ATN后并发肺部感染 ;1例移植肾动脉狭窄 ,放置血管内支架扩张 ,术后肾功能恢复好 ;其余 3例无并发症 ,肾功能恢复好。结论　核磁共振血管造影术 (MRA)作为一种精确的无创性成像技术 ,用于供肾血管的术前检查效果较好。活体肾移植缺血时间短、组织配型好、免疫抑制剂用量低 ,近期效果好 ,远期效果有待进一步观察。     

Retroperitoneal laparoscopic live donor nephrectomy: Report of 105 cases

Retroperitoneal laparoscopic live donor nephrectomy offers an intrinsic advantage over conventional transperitoneal laparoscopic nephrectomy because of the potentially lower risk for early and late donor intraperitoneal complications.Herein we presented our experience performing retroperitoneal laparoscopic live donor nephrectomy in 105 donors.All donor nephrectomy was successful.There were no donor deaths and no conversion to open surgery.Mean operation time was 112 min(range,70-200 min).Intraoperative blood loss was 10-150 mL with an average of 30 mL.Warm ischemia time was 1.3 to 6 min with an average of 3.1 min.Postoperative retroperitoneal hematoma occurred in only one case and there were no other surgical complications.Donors were discharged from the hospital 5 to 10 days postoperation.Average postoperative hospital stay was 6.4 days.One graft was removed due to acute rejection.Delayed graft function occurred in two recipients but renal function returned to normal within four weeks.The other recipients had normal renal function in two weeks except three recipients in four weeks.We believe that retroperitoneal laparoscopic live donor nephrectomy is safe,reliable,and less invasive.     

Marginal living donor in kidney transplantation: experience in a Chinese single center

Background Living donor kidney transplantation is becoming popular in China, whereas, in clinical situations, some kidney donors may be sub-optimal, namely marginal living donor. The present study aimed to evaluate the safety and efficacy of marginal living donor kidney transplantation in a Chinese single center.

Methods Between January 2001 and December 2009, 888 kidney transplantations were performed in our center; 149 were living donor kidney transplantations. The living donors and recipients were followed up regularly after the operation. Of the living donors, 30 donors were marginal, who were older than 60 years or suffered from kidney anomaly or some benign diseases. Among the non-marginal living kidney transplantations, 58 donors and recipients had complete peri-operative and follow-up data. We compared the marginal and non-marginal living donor kidney transplantations with regard to donor age, follow-up period, donor’s serum creatinine at the last follow-up, recipient’s serum creatinine at the last follow-up, and graft survival at the last follow-up.

Results The mean age of donors in the marginal and non-marginal living donors were (55±9) (37–66) and (43±12) (30–59) years. The mean follow-up times of the marginal and non-marginal groups were (26.4±13.4) months and (28.8±14.8) months. The donor and recipient serum creatinine levels at the last follow-up were (1.16±0.20) mg/dl and (1.30±0.24) mg/dl in the marginal group, and (1.12±0.32) mg/dl and (1.34±0.32) mg/dl in the non-marginal group. Three recipients in the marginal group and five recipients in the non-marginal group had acute rejection episodes during the first year. Actuarial 3-year graft survival was 96.7% in the marginal group and 100% in the non-marginal group. No significant differences were detected between the two groups with regard to these data.

Conclusion Utilization of highly selective marginal living donors can be a safe, feasible, and effective way for the treatment of patients with end stage renal disease.