冠状双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

目的探讨冠状切口双侧去骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤中的作用。方法冠状双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤19例,回顾性分析患者的临床表现、影像学表现、手术前后的颅内压数值及患者预后情况。结果本组患者19例均行手术治疗,术前患者的ICP平均值为（38.26±14.85）mmHg。手术中骨瓣去除后,ICP降至（16.63±7.87）mmHg;硬膜剪开后,ICP进一步降至（7.16±2.73）mmHg;手术后,患者ICP轻度升高至（12.95±3.49）mmHg,但仍低于初始ICP数值（P〈0.05）。所有患者平均随访时间为（6.4±1.2）月,根据GOS评分,恢复良好13例,重度残疾3例,植物生存2例,死亡1例,病死率为5.26%。结论冠状切口双侧去骨瓣减压术能够有效、快速地降低重型颅脑损伤患者的颅内压,改善患者的预后。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床价值研究

目的 探讨标准大骨瓣开颅减压术对重型颅脑损伤患者的临床应用价值.方法 回顾性分析2018-12—2021-09汝州市第一人民医院神经外科行开颅减压术治疗的102例重型颅脑损伤患者的临床资料.按照开颅减压术式分为标准大骨瓣组和常规骨瓣组,各51例.比较2组患者的基线资料.术前、术后1周采用美国国立卫生院卒中量表(NIHS...     

重型颅脑损伤去骨瓣减压术加颅内压监护的临床研究

目的 研究颅内压监护置入及行去骨瓣减压术在重型颅脑外伤脑肿胀患者中的应用价值。方法 回顾性收集本院在2018年1月至2021年12月期间收治的64例重型颅脑外伤脑肿胀患者为研究对象,根据采用的治疗方式划分为去骨瓣减压组（对照组）32例和颅内压监护置入联合去骨瓣减压组（观察组）32例,比较分析两组数据指标。结果 观察组患者术后GCS评分较对照组（9.42±1.31分）高,差异显著（P<0.05）;观察组术后发生消化道出血1例、肺部感染1例、肾功能损害1例和电解质紊乱1例,术后并发症发生率（12.50%）较对照组（34.38%）低,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者恢复良好7例,轻度残疾13例,重度残疾8例、植物生存3例和死亡1例,预后显著优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 颅内压监护探头置入及去骨瓣减压术在重型颅脑外伤脑肿胀患者的治疗中临床效果良好,减少术后并发症的同时明显改善了患者预后,为此类患者的诊治提供了临床新思路。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的应用体会

<正>重型颅脑损伤由于伤情严重,病情变化迅速,常合并严重的急性颅内压增高,致残率及死亡率高。早期手术救治及去骨瓣减压是缓解颅内高压及降低死亡率的重要方法。本院于2003年1月至2007年12月期间,对收治的重型颅脑损伤且需行去骨瓣减压术的83例病人,进行了标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗。效果满意,现报告如下。     

标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的探讨标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的效果。方法107例重型颅脑损伤病人（GCS≤8）,分别采用标准大骨瓣减压（n=57）和常规骨瓣减压（n=50）,比较术后颅内压及术后6个月GOS评分。结果术后第1 d、3 d、7 d标准大骨瓣组颅内压分别为（22.3±3.2）mmHg,（19.6±2.4）mmHg及（16.1±2.1）mmHg,常规骨瓣组分别为（30.1±3.5）mmHg,（28.5±2.4）mmHg,（24.4±2.9）mmHg,组间比较有显著差异（P〈0.01）。两组均获随访,术后6个月疗效按GOS评分判断：标准大骨瓣组良好22例,中残17例,重残8例,植物生存6例,死亡4例;常规骨瓣组良好12例,中残10例,重残12例,植物生存8例,死亡8例,标准大骨瓣组良好率为38.6%,显著高于常规骨瓣组的24.0%（P〈0.01）。结论标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤能有效降低颅内压,改善预后。     

改良去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤效果观察

目的探讨改良去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的效果。方法对65例重度颅脑损伤患者实施改良去骨瓣减压术治疗,观察手术时间、术中出血量、颅内压恢复正常时间、并发症发生率、术后住院时间。结果本组手术时间(52.61±14.41)min,术中出血量(93.20±25.46)m L,颅内压恢复正常时间(3.60±1.70)h,术后住院时间(14.38±2.18)d,并发症发生率为7.69%(5/65)。按GOS标准评分:预后良好24例,中残25例,重残9例,植物生存4例,死亡3例。结论改良去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤,术中出血量少、并发症发生率低、术后康复快,效果满意。     

浮动骨瓣在重型颅脑损伤手术中的应用

我们1996年2月至2006年6月间,对重型颅脑损伤患者选择性采用浮动骨瓣减压术,从根本上改变了传统的去大骨瓣减压方法,既可起到减压作用,又可避免再次颅骨修补,取得了良好效果,现报告如下。临床资料1.一般资料:本组21例,男12例,女9例;年龄11~73岁,平均45.2岁。其中颅脑损伤并硬膜     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤体会

目的探讨应用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法对阿拉善中心医院2001年至2007年采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗的92例重型颅脑损伤进行分析（其中GCS评分：6～8分52例,3—5分40例）。结果本组患者存活74例（80．4％）,根据ADL（日常生活能力）分级：Ⅰ级29例（31．5％）,Ⅱ级25例（27．2％）,Ⅲ级18例（19．6％）,Ⅳ级2例（2．2％）。死亡18例（19．6％）。结论标准外伤大骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤救治中具有明显优越性,可降低死亡率。     

大骨瓣减压术在救治重型颅脑损伤患者中的作用

随着社会的发展,交通的发达。重型颅脑损伤的患者也越来越多。但由于其有病情重、发展迅速的特点。致残率和死亡率极高，多愈后不良。由于其不仅原发伤重。继发伤（如颅内出血、脑挫裂伤、脑水肿等）也很重，大部分患者需要手术治疗。本院自2003年1月至2006年9月应用大骨瓣减压手术共治疗了197例重型颅脑损伤的患者，疗效满意。现报告如下。     

改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果分析

目的探讨改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法选择郑州市第七人民医院收治的56例重型颅脑损伤患者,将2016-07—2017-12间采用标准去大骨瓣减压术的26例患者作为对照组,将2018-01—2019-04间采用改良去大骨瓣减压术的30例患者作为改良组。回顾性分析患者的临床资料。结果2组患者术后均获6个月随访,其间改良组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访依据GOS评分标准评定疗效,改良组恢复良好率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良去大骨瓣减压术可有效改善重型颅脑损伤患者的预后。     

标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤的体会

目的分析标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧在临床治疗重型颅脑损伤中的应用效果。方法选取2014-11—2017-12间西平县人民医院收治的76例重型颅脑损伤患者,随机分为2组,各38例。对2组患者均实施标准外伤大骨瓣减压术,其中观察组患者在手术治疗的基础上联合应用高压氧。比较2组患者的治疗效果及预后情况。结果治疗前2组患者的格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分差异无统计学意义。治疗后2组患者的GCS评分均较治疗前明显改善,其中观察组改善效果优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后3个月依据格拉斯哥预后量表(GOS)评分,观察组预后良好率优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对重型颅脑损伤患者应用标准脑外伤大骨瓣开颅术联合高压氧治疗,可促进临床症状早期缓解,有效改善患者的生活质量。     

标准大骨瓣减压术联合亚低温治疗重型颅脑损伤效果观察

目的观察标准大骨瓣减压术联合亚低温治疗重型颅脑损伤的效果。方法随机将接受标准大骨瓣减压术的56例重型颅脑损伤患者分为2组,各28例。观察组联合亚低温治疗,对照组仅在体温38℃时实施常规方法降温。比较2组的治疗效果。结果治疗后观察组患者的颅内压及NIHSS评分均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访1~3个月,末次随访,观察组的并发症发生率及恢复优良率均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对重型颅脑损伤患者实施标准大骨瓣减压术联合亚低温,能有效保护脑组织,降低颅内压及并发症发生率,有利于改善患者预后。     

双侧去骨瓣减压术治疗41例急性颅脑损伤患者的效果分析

目的探讨双侧去骨瓣减压术治疗急性颅脑损伤的效果。方法选取郏县人民医院收治的82例急性颅脑损伤患者,根据不同治疗方案分为2组,各41例。对照组采取改良大骨瓣开颅减压术,观察组采取双侧去骨瓣减压术。结果术后第1天、3天、5天,2组的颅内压均较术前降低,但观察组显著低于对照组;观察组预后良好率高于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论双侧去骨瓣减压术治疗急性颅脑损伤,可有效降低颅内压和改善预后效果。     

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤效果观察

目的分析双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果。方法随机将73例重型对冲性颅脑损伤患者分为2组。观察组(37例)采用双侧去骨瓣减压开颅术,对照组(36例)采用单侧去骨瓣减压开颅术。比较2组的治疗效果。结果观察组总有效率、术后GCS评分及并发症发生率均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤,能有效改善患者的意识状态,并发症发生率低,效果显著。     

大骨瓣开颅去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤临床分析

重型颅脑损伤(severe craniocerebral injury,SCI)是目前青壮年常见的致死原因,且致残率也很高。常规手术治疗对脑挫伤严重,组织细胞水肿,颅内压显著增高患者不能充分减压,降低颅内压,难以改善脑循环,恢复神经细胞功能,临床疗效欠佳。我院自1998年1月至2007年1月共收治SCI患者(     

比较常规大骨瓣减压术与控制性阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤的效果

目的比较常规大骨瓣减压术与控制性阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤的临床价值。方法选取2016-01—2018-10间淅川县中医院收治的86例重型颅脑损伤患者。将行常规大骨瓣减压术的患者作为对照组,将行控制性阶梯式减压术的患者作为观察组,各43例。回顾性分析患者的临床资料。结果治疗前与治疗后第3天,2组格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分差异无统计学意义(P0.05)。治疗后第14天与第30天,观察组的GCS评分高于对照组,术后并发症发生率较对照组低,差异均有统计学意义(P0.05)。结论重型颅脑损伤患者经控制性阶梯式减压术治疗,可有效控制昏迷指数,且安全性较高。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损效果观察

目的分析标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法将64例重型颅脑损伤患者随机分为2组,各32例。对照组实施常规骨瓣开颅减压手术,观察组给予标准大骨瓣开颅减压手术。观察2组的治疗临床效果及术后并发症情况。结果观察组治愈率高于常规组,并发症发生率明显低于常规组,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论与常规骨瓣开颅减压手术相比,对重型颅脑损伤患者实施标准大骨瓣开颅减压术,治愈率高、术后并发症发生率低,可明显改善预后。     

标准大骨瓣开颅术结合颅内压监测治疗重型颅脑损伤

目的探讨标准大骨瓣开颅术结合颅内压监测治疗重型颅脑损伤的疗效。方法回顾性分析手术治疗重型颅脑损伤患者78例的临床资料,采用标准大骨瓣减压结合颅内压监测治疗38例患者为A组,采用常规骨瓣减压治疗40例患者为B组。比较两组患者术后6个月的临床疗效。结果 A组患者的临床效果好于B组。两组在术后6个月临床疗效方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论标准大骨瓣开颅术结合颅内压监测显著改善重型颅脑损伤患者的预后。