商环包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎的Meta分析

目的:应用Meta分析评价商环包皮环切术与传统包皮环切术临床疗效和安全性。方法:检索国内外有关比较商环和传统手术用于治疗包皮过长或包茎的随机对照试验,由2名评价员独立按Cochrane系统评价方法对文献进行质量评价和提取资料后,采用RevMan 5.0统计软件进行Meta分析。结果:共纳入8个随机对照试验,2 277例患者。结果显示,与传统手术相比,商环包皮环切手术具有手术时间短[SMD=-5.82,95%CI(-7.39,-4.24),P<0.000 01]、术中出血量少[SMD=-3.28,95%CI(-3.47,-3.09),P<0.000 01]、创口感染率低[OR=0.44,95%CI(0.26,0.72),P=0.001]、术后出血发生率低[OR=0.05,95%CI(0.02,0.12),P<0.000 01]、术后患者对包皮外观满意率高[OR=12.72,95%CI(1.30,124.56),P=0.03]的优点,同时可以减轻患者术中疼痛[SMD=-3.32,95%CI(-3.50,-3.14),P<0.000 01]及术后24 h疼痛[SMD=-2.73,95%CI(-3.02,-2.43),P<0.000 01];但延长了患者创口的愈合时间[SMD=1.46,95%CI(1.03,1.90),P<0.000 01]。结论:商环包皮环切术具有手术时间短、并发症少、疼痛轻、术后包皮外观满意率高等优点,由于纳入文献的较少,需要更多大样本的随机对照试验进一步证实。     

包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长疗效分析

目的分析应用包皮环扎术与环切术治疗小儿包皮过长、包茎临床效果。方法将200例小儿包茎、包皮过长随机分为包皮环扎组90例、环切组110例,随访6～12个月,评价疗效。结果包皮包皮环扎组手术时间明显少于包皮环切组,但切口愈合时间及术后并发症发生率明显高于包皮环切组,差异有统计学意义(P相似文献   

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效分析

目的：应用一次性包皮环吻合器与传统包皮环切两种术式进行临床疗效比较。方法：随机对包皮过长、包茎患者,采用两种手术方法（吻合器组235例,传统手术组120例）在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。结果：在手术时间、术中出血量以及术后并发症等方面,包皮环吻合器切除组明显优于传统包皮环切组,差异有统计学意义（P〈0.01）,且术后不需换药,切缘光整,外形美观。结论：应用一次性包皮环切吻合器进行包皮环切术,与传统常规手术比较,手术更加简单、方便、安全,并发症少,效果更加满意。符合现代微创手术要求,值得临床推广应用。     

改良袖套式包皮环切术治疗包皮过长及包茎

目的：探讨改良袖套式包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者的方法和效果。方法：采用改良袖套式包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者65例。术中先标志包皮切除长度，在直视睛于包皮内、外板作两个互相平行的环形切口，将两切口间包皮条用小圆头刀锐性剥离，保留完整肉膜及皮下浅层血管，并保留完整的包皮系带。结果：65例术中出血极少，切口整齐，术后伤口无水肿，无继发性出血及感染，均一期愈合，切口瘢痕少，阴茎外形美观。结论：改良袖套式包皮环切术对包皮过长及包茎患者治疗效果满意。     

四象限包皮环切术治疗小儿包茎包皮过长

包皮环切是泌尿外科常用手术之一,手术方法多种。我院1998年6月-2005年7月采取自行设计的四象限包皮环切术治疗小儿包茎及包皮过长320例,效果满意,报道如下。     

一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术的疗效比较

目的:探讨应用一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术式的临床疗效比较。方法:对包茎和包皮过长患者,分别采用一次性包皮环切吻合器环切术、包皮环扎术、传统包皮环切术,并对其术前、术中、术后三方面进行比较。结果:一次性包皮环切吻合器环切术除价格相对较贵外,其它方面都优于包皮环扎术和传统包皮环切术。结论:一次性包皮环切吻合器环切术简单、安全、无需缝合、外观美观,值得临床推广应用。     

改良套袖式包皮环切术治疗包皮过长及包茎

目的 探讨改良套袖式包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的疗效.方法 采用改良套袖式包皮环切术治疗包皮过长患者58例.术中先标记包皮切除长度,在直视下于包皮内、外板做两个互相平行的环形切口,将两切口间包皮条用小圆头刀锐性剥离,保留完整肉膜及皮下浅层血管和完整的包皮系带.结果 58例患者术中出血极少.切口整齐,术后切口无水肿、继发性出血、感染等发生,切口均Ⅰ期愈合,瘢痕少,阴茎外形美观.结论 改良套袖式包皮环切术治疗包皮过长,术后并发症少,外形美观,疗效确切.     

传统包皮环切术和套环环切术在小儿包茎治疗中的比较分析

目的 比较分析传统包皮环切术和套环环切术在治疗小儿包茎中的利弊,为不同包茎患者选择环切术式提供参考.方法 对182例小儿包茎患者随机行包皮传统环切术或套环环切术,统计术前情况、手术时间和术后情况,对所有采集资料进行回顾性分析.结果 术前有粘连的小儿包茎患者术后愈合时间传统环切术[（9.14±2.71）d]较套环环切术[（13.01±3.12）d]更短（P＜0.05）,无粘连患者两种手术方式愈合时间差异无统计学意义（P＞0.05）;手术时间套环环切[（6±1.8）min]较传统环切[（15±2.5）min]明显缩短（P＜0.01）;术后伤口裂开渗血、粘连及水肿等并发症的发生率套环环切术较传统环切术更低（P＜0.05）;术后疼痛持续时间传统环切术较套环环切术更短（P＜0.05）.结论 两种手术方式均为小儿包茎患者的有效治疗方法,套环环切术因手术时间短、操作简单、术后并发症少和切口美观的优点可作为首选治疗方式,但术前有粘连的小儿包茎患者更推荐行传统环切术.     

阴茎根部包皮袖套状环切术与传统包皮环切术的疗效比较

包皮过长和包茎是泌尿外科门诊常见病、多发病.目前治疗包皮过长、包茎的方法有许多种,如袖套式包皮环切术、背侧剪开包皮环切术(传统包皮环切术)、血管钳夹包皮环切术、激光包皮环切术及器械环扎术等.我们对包皮过长、包茎患者156例分两组进行手术,一组采用阴茎根部包皮袖套状环切术,另一组采用传统包皮环切术,比较两组手术的疗效,现报告如下.     

新型一次性包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎2O例临床分析

目的：探讨新型一次性包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎的治疗效果。方法：应用一次性包皮环切吻合器,对20例包皮过长或包茎的患者,给予包皮环切术。结果：手术均采用包皮环切吻合器完成。手术时间平均约3～8min。术后未出现切口大片裂开,血肿形成或迟发大量出血。其中2例患者有少量渗血,行加压包扎两天后出血完全停止,1例有钛钉松动伴有约1．5cm切口裂开,予换药包扎5天后切缘对合平整,余下患者3天后拆除纱布无明显水肿、出血。术后1个月复诊,20例患者切口愈合良好,术后阴茎外观美观。结论：新型一次性包皮环切吻合器切割吻合一次完成,微创、手术时间短,患者痛苦小,美观、治疗效果好,值得推广。     

包皮内板环切术治疗包茎及包皮过长的临床应用

目的 探讨应用包皮内板环切术治疗包茎及包皮过长的方法和效果.方法 52例包皮过长及包茎患者,均用亚甲蓝标记切口线.对单纯包皮过长的患者,采用包皮内板环切术治疗;包茎患者须同时结合阴茎背侧及腹侧包皮纵行切开松解术.结果 52例患者术后均无明显水肿、出血、切口感染等并发症,术后7d拆线,切口Ⅰ期愈合.随访3～6个月,阴茎及包皮外形均满意,无系带感觉障碍等.结论 应用包皮内板环切术治疗包茎及包皮过长的方法,不会切除过多的包皮,操作方法简单、安全,术后水肿较轻,出血少,可获得较满意的临床效果.     

改良式包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长疗效对比

目的比较改良式包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的效果。方法行包皮环切术治疗包皮过长112例,其中改良式包皮环切术64例(A组),传统包皮环切术48例(B组)。结果2组间在手术时间,术中出血量方面的差异具有统计学意义(P0.001)。A组发生术后创口出血或血肿3例,阴茎水肿2例,无伤口感染。B组发生术后创口出血或血肿9例,阴茎水肿9例,伤口感染1例。2组间并发症发生率的差异具有统计学意义。结论改良式包皮环切术与传统包皮环切术相比更具有优越性。     

一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效对比分析

<正>包皮环切术是泌尿外科门诊手术室最常见的手术,目前我院主要开展三种包皮环切术,即传统包皮环切术、商环包皮环切术及一次性包皮环切缝合术,我们发现应用一次性包皮环切缝合器在手术时间、出血量、术后疼痛、并发症、愈合后的美观度、患者满意度方面比传统手术有着更加明显的优势。我们对预的约包皮过长、包茎患者285例患者进行分组治疗,依据患者自愿原则对其中的145例包皮过长或包茎患者行传统包皮     

小儿包茎行CO-_2激光包皮环切术与术后护理体会

<正>包皮口小,包皮紧包着阴茎头而遮掩尿道口,不能翻转露出阴茎头时称为包茎,小儿包茎大多包皮内板与阴茎头有不同程度粘连,术后最常见出现的是剥离的内板与阴茎头再次粘连,不恰当的手术方法及护理会造成再次粘连且较未手术前的粘连更为严重。我科2000年1月至2013年12月,对5~12岁包茎患儿1206例行改良的CO2激光包皮环切以及术后采用特殊护理方法,取得了良好治疗效果,现总结如下:     

改良式商环包皮环切术的临床疗效观察

目的探讨改良式商环包皮环切术的临床效果。方法在距离阴茎冠状沟0．8cm处放置商环内环,回翻包皮后放置外环,将外环与内环锁住后切除多余包皮。结果本组共35例患者,术后切口裂开1例,轻度水肿8例;无切口感染及术后继发出血。切口均I期愈合,平均手术时间为7min。随访1～6个月,切口瘢痕不明显,排尿及阴茎勃起正常,外观效果满意。结论采用改良式商环包皮环切术治疗包茎和包皮过长,是理想的手术方法,值得临床推广应用。     

包皮内外板定位法环切术368例临床疗效分析

包皮环切术是泌尿外科的常见手术,简单易行,但传统包皮环切术常易导致包皮内外板切除过多或过少,影响美观,且易出现包皮水肿、皮下血肿、系带损伤等并发症,往往给患者带来痛苦,尤其是合并蹼状阴茎患者,往往还需做阴茎腹侧根部皮肤成形术,增加了患者痛苦.     

包皮环切结合吻合器的应用治疗包皮过长

目的：探讨使用一次性包皮环切吻合器治疗包茎、包皮过长的临床应用效果。方法：随机将220例包茎、包皮过长患者分成一次性包皮环切吻合器（A组,112）与常规包皮环切（B组,108）两组,比较其优缺点及疗效。结果：A组比B组的手术时间短、出血少、术后不需拆线、术后感染率低、术后创缘整齐,外形美观。结论：应用一次性包皮环切吻合器行包皮环切术,手术简单,并发症少,患者痛苦小,易推广。     

209例不同术式环切术治疗包茎和包皮过长

目的评价不同术式环切术治疗包茎及包皮过长的方法和疗效。方法自2001年起,共收治包茎和包皮过长患者209例,包茎85例,包皮过长124例。其中已婚者53例。行剪刀法包皮环切术59例,血管钳法包皮环切术31例,袖套法包皮环切术47例,阴茎根部皮肤环切术72例。结果改良术式(袖套法、根部法)手术时间、术中出血量和术后创口疼痛时间与传统术式(剪刀法、血管钳法)比较差异均有统计学意义(P<0.01)。传统术式发生出血或血肿19例,伤口感染10例,阴茎水肿34例,包皮过长或过短8例;改良术式术后伤口感染2例,阴茎水肿5例,无出血或血肿及包皮过长或过短。总并发症发生率为37.32%,其中传统术式并发症33.97%,改良术式3.35%,对比差异有显著性意义(P<0.01);已婚者性满意度提高23例,其中改良术式18例,差异有统计学意义(P<0.05)。结论严格掌握不同术式的适应证,根据患者情况灵活选择术式可降低并发症发生率,提高婚后性生活质量。     

改良袖套式包皮环切术与传统包皮环切术治疗小儿包茎的疗效比较

目的:比较改良袖套式包皮环切术与传统包皮环切术治疗小儿包茎的临床效果,为小儿包茎的治疗寻找一种更为合理的手术方式。方法:选取160例2～7岁的包茎患儿随机分为两组。观察组:80例,采用改良袖套式包皮环切术;对照组:80例,采用传统包皮环切术。改良术式主要包括异丙酚芬太尼复合罗哌卡因局部麻醉、包皮狭窄口背侧松解、包皮内板解剖定位及由内板向外板环形袖套式剥除法,对两组的手术时间、愈合时间、出血量、术后疼痛时间、术后并发症(水肿、血肿及外观差)进行比较。结果:观察组平均手术时间为(25.4±2.3)min,愈合时间为(5.5±1.5)天;对照组平均手术时间为(24.6土5.2)min,愈合时间为(5.8±2.0)天,两组比较差异不显著(均P0.05)。观察组的平均出血量为(1.0土0.6)ml,术后疼痛时间(3±2.4)h;对照组的平均出血量为(4.5±0.8)ml,术后疼痛时间(16±5.8)h,两组比较差异显著(均P0.05)。观察组术后出现血肿、水肿及外观差的并发症明显较对照组减少,两组差异显著(均P0.05)。结论:经改良后的袖套式包皮环切术易于掌握、术后效果良好、并发症少,更适合于小儿包茎的治疗,值得在临床上推广。     

比较包皮吻合器和传统包皮环切术治疗包皮过长的效果和安全性

目的比较包皮吻合器和传统包皮环切术治疗包皮过长的效果和安全性。方法选取2017-06—2018-03间在东莞市清溪医院接受手术的65例包皮过长患者,将行包皮吻合器手术的患者作为A组(34例),将采用传统包皮环切术的患者作为B组(31例)。比较2组的疗效。结果 A组手术时间、术中出血量、术后12 h疼痛评分均优于B组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后创面出血、水肿、感染、粘连和切口裂开等发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论与传统包皮环切术比较,包皮吻合器治疗包皮过长,创伤小、患者疼痛轻,疗效显著,安全性高。