三度房室传导阻滞患者左束支起搏与右心室间隔部起搏的临床对比研究

目的:将左束支起搏（LBBP）与右心室间隔部起搏（RVSP）的电-机械同步性及临床预后进行对比,评估三度房室传导阻滞患者行LBBP治疗的可行性及安全性。方法:入选青岛大学附属医院心血管内科2019年1月至2020年3月行三度房室传导阻滞并需永久起搏治疗的患者100例,用随机数字表法将患者随机分成LBBP组和RVSP组,...     

左束支起搏在心脏再同步治疗的初步应用经验

目的:评价左束支起搏(LBBP)在需要行心脏再同步治疗心力衰竭(心衰)中的应用价值。方法:入选2017-12-2019-11有心脏再同步起搏器(CRT)植入适应证的患者12例,因CS电极植入失败或有备用插孔,所有患者均植入左束支电极。术后心室为单纯LBBP起搏。观察植入时LBBP和RV起搏参数,包括阈值、阻抗、感知,评价LBBP和RV的起搏参数;比较植入时LBBP、自身QRS、RV和BIV起搏的QRS时限。术前、术后检查心脏彩超,观察左室舒张末内径(LVEDD)和左室射血分数(LVEF)变化。结果:植入时LBBP与RV的起搏参数相当,LBBP起搏的QRS时限明显短于BIV(P0.05);LBBP纠正6例患者完全性左束传导阻滞。LVEDD较术前明显缩小[(6.1±0.26) cm∶(5.7±0.25) cm,P0.05]。LVEF较术前明显提高[(38±3.0)%∶(44±2.8)%,P0.05],随访未发现不良反应。结论:LBBP安全有效,可以改善心衰患者心功能,为传统CRT治疗无效患者提供新的选择。     

左束支起搏患者心脏机械同步性的早期评估

目的:通过超声心动图评估左束支起搏患者的心脏机械同步性的早期改变.方法:选取2019年5月至2019年12月因二度Ⅱ型及以上房室阻滞在成都市第三人民医院心内科住院并顺利行左束支起搏术(LBBP)的患者21例(LBBP组),同时选取同期行右心室流出道起搏术(RVOTP)的二度Ⅱ型及以上房室阻滞患者23例(RVOTP组)....     

左束支起搏与右室间隔部起搏的临床效果比较

目的 比较左束支起搏(LBBP)与右室间隔部起搏(RVSP)对电-机械同步性、起搏参数、心脏结构及功能的影响。方法 收集2020年6月至2021年12月在河南省胸科医院行永久双腔起搏器的患者，根据起搏部位分为LBBP组和RVSP组。比较两组起搏前后QRS波时限变化，起搏术前/术中、术后1及6个月、1年起搏参数(阈值、阻抗)及心脏结构及功能[左室舒张末期内径(LVEDD)、左房内径(LAD)、左室射血分数(LVEF)]变化和并发症情况。结果 共入选136例，其中LBBP组74例，RVSP组62例。LBBP组QRS波时限术前、术后无差异[(112.7±20.8)ms vs (114.9±10.9)ms,P>0.05],RVSP组术后QRS波明显延长[(142.0±14.9)ms vs (111.1±22.3)ms,P<0.01],术后RVSP组较LBBP组时限明显延长(P<0.01)。两组的阈值、阻抗在术后1个月较术中明显下降(P<0.01),后达到稳定，且两组相比无差异(P>0.05)。LBBP组术后6个月及1年LVEDD、LAD较术前降低，LVEF较术前升...     

左束支区域起搏对老年患者早期左室舒张功能的影响

目的:比较左束支区域起搏(LBBP)和右室心尖部起搏(RVP)对房室传导阻滞的老年患者早期左室舒张功能的影响。方法:选取2018-01-2019-08期间我院因房室传导阻滞行LBBP治疗的60岁以上的患者30例(LBBP组),以我院同期行传统RVP的30例老年患者作为对照(RVP组),分析起搏术前术后患者经胸超声心动图相关参数及NYHA分级情况。结果:两组患者基线资料无统计学差异。两组术前LAD、LVEDD、IVST、PWT、LAA、LAV、LAVI、E、IVS-e、LAT-e、E/e'、TRV、LVEF、NYHA分级无统计学差异。LBBP组患者术后与术前相比,上述指标无统计学差异;RVP组术后与术前相比,LAD、LAA、LAV、LAVI、IVS-e、LAT-e、E/e'和TRV显著增加,差异有统计学意义(P0.05),LVEDD、IVST、PWT、E、LVEF、NYHA分级无统计学差异;RVP组术后与LBBP组术后相比,LAD、LVEDD、LAA、LAV、LAVI、IVS-e、LAT-e、E/e'和TRV显著增加,差异有统计学意义(P0.05),IVST、PWT、E、LVEF、NYHA分级无统计学差异;RVP组术后与RVP组术前及LBBP组术后相比,二尖瓣反流及三尖瓣反流缩流颈增加(P0.05)。结论:相比传统RVP,LBBP保护老年患者早期左室舒张功能。     

实时三维超声心动图评估左束支起搏术对左心室同步性及心室功能的影响

目的 实时三维超声心动图（RT-3DE）评估左束支区域起搏（LBBP）与右心室流出道起搏（RVOP）手术前后患者左右心室收缩功能及左心室同步性。方法 纳入西安交通大学第二附属医院永久起搏器置入患者56例,根据不同术式分为LBBP组（n=30）和RVOP组（n=26）。应用三维超声心动图获取两组患者术前及术后左右心室收缩功能以及左室同步性参数,比较两组患者手术前后及两组之间的差异。结果 术后6个月随访,RVOP组LVGLS较术前降低（P<0.05）;患者左心室16节段同步性参数Tmsv16-SD、Tmsv16-SD%、Tmsv16-Dif、Tmsv16-Dif%较术前均明显增大（均P<0.01）;右心室收缩功能减低,TAPSE(P<0.01)、3D-RVEF(P<0.05)较术前下降。术后6个月随访,LBBP组LV-GLS值高于RVOP组（P<0.05）,左心室16节段同步性参数Tmsv16-SD(P<0.05)、Tmsv16-SD%(P<0.01)、Tmsv16-Dif(P<0.01)、Tmsv16-Dif%(P<0.05)均明显减...     

左束支起搏在房室传导阻滞伴射血分数降低患者中的初步应用

目的比较左束支起搏(LBBP)与右心室起搏(RVP)在房室传导阻滞伴射血分数降低患者的起搏参数、安全性及心脏结构与功能改善。方法收集2018年3月至2021年3月期间在温州医科大学附属第一医院心内科诊断为房室传导阻滞伴左心室射血分数(LVEF)降低(<50%), 且初次尝试LBBP或原RVP升级LBBP患者;回顾入选我院同时期具有相同入排标准及植入适应证且初次行RVP植入患者。比较两组基线及随访1年时起搏阈值、感知、QRS时限变化、LVEF、左心室舒张末期内径(LVEDD)。结果共入选62例患者, 其中LBBP组34例, 年龄(69.1±16.5)岁, 其中男25例;RVP组28例, 年龄(70.3±16.1)岁, 其中男21例。LBBP组自身及起搏QRS时限分别为(132.1±35.6)ms和(109±21.5)ms, 左束支夺获阈值(0.61±0.37)V/0.5 ms, 感知(9.2±6.4) mV;RVP组自身及起搏QRS时限分别为(136.3±26.6)ms, (167.9±21.1)ms, 阈值(0.73±0.34)V/0.5 ms, 感知(10.4±2.8) mV。...     

心房颤动患者经导管主动脉瓣植入术后1年随访结果

目的:探讨经导管主动脉瓣植入（TAVI）术前合并心房颤动（房颤）是否会对患者的预后产生影响。方法:本研究为单中心回顾性研究。入选2016年5月至2020年11月于北部战区总医院住院并成功接受TAVI治疗且顺利出院的重度主动脉瓣狭窄患者115例。根据入选患者是否合并房颤将其分为房颤组（21例）及非房颤组（94例）。随访纳...     

希浦系统起搏操作和临床分析:单中心经验

目的总结北京大学第一医院前50例希浦系统起搏病例,为初期开展此项技术提供临床借鉴。方法回顾性分析2019年4-12月本中心同一术者团队行希浦系统起搏操作的前50例患者资料及手术和随访情况。按起搏部位分为希氏束起搏(HBP)组、左束支区域起搏(LBBP)组、室间隔内起搏(IVSP)组,比较各组间的手术操作、起搏结果和参数随访情况。结果按患者手术先后顺序每10例患者一组,共分为5组。随着手术例数的增加,希浦系统起搏的成功率从前10例的50%上升至最后10例的90%,而手术时间显著缩短[(152.7±55.1)min比(89.8±37.7)min,P=0.037],完成20例手术后,成功率稳定在80%以上较好的水平。按照最终起搏的结果,IVSP组15例、HBP组10例、LBBP组25例。左心室激动时间(LVAT),HBP组[(79.4±8.2)ms比(96.0±19.2)ms,P=0.012]和LBBP组[(81.5±13.5)ms比(96.0±19.2)ms,P=0.013]均显著短于IVSP组,差异均有统计学意义;而HBP组和LBBP组[(79.4±8.2)ms比(81.5±13.5)ms,P=0.928]比较,差异无统计学意义。起搏QRS波时限,HBP组[(106.4±19.9)ms比(138.8±18.9)ms,P<0.001]和LBBP组[(118.9±12.3)ms比(138.8±18.9)ms,P<0.001]均显著短于IVSP组,差异均有统计学意义;LBBP组较HBP组延长[(118.9±12.3)ms比(106.4±19.9)ms,P=0.030],差异有统计学意义。但HBP组的起搏阈值显著高于IVSP组[(1.4±0.5)V比(0.6±0.3)V,P<0.001]和LBBP组[(1.4±0.5)V比(0.7±0.2)V,P=0.019],差异均有统计学意义。感知R波则HBP组显著低于IVSP组[(5.7±2.1)mV比(10.2±5.3)mV,P=0.009]和LBBP组[(5.7±2.1)mV比(9.6±2.2)mV,P<0.001]。而LBBP组和IVSP组各项起搏参数均无差异。各组随访期间,起搏阈值和感知R波均无明显变化。手术操作中我们采用了影像法辅助希氏束及左束支区域的解剖定位。结论本中心回顾分析显示,第20~50例的手术操作,可以较熟练掌握希浦系统起搏技术。LBBP可作为初期开展希浦系统起搏的首选。影像解剖定位法可简化手术流程,避免对希氏束和传导束的损伤。     

永久性心脏起搏对血浆脑钠尿肽的影响及贝那普利的干预作用

目的: 研究不同起搏模式、不同心室起搏百分比对永久性心脏起搏患者血浆脑钠尿肽（BNP）浓度的影响,及贝那普利对该类患者心功能的干预作用。方法: 入选2006年1月~2007年10月于我院行永久性心脏起搏的患者120例,其中VVI起搏62例DDD起搏58例,所有患者随机分为服用贝那普利组（干预组）及未服用贝那普利组（非干预组）,每组根据起搏模式不同分为VVI起搏亚组及DDD起搏亚组。分别于起搏前、起搏后6个月检测血浆BNP浓度。结果: VVI起搏患者血浆BNP浓度大于DDD起搏患者（P<0.05）;高心室起搏百分比患者血浆BNP浓度大于低心室起搏百分比患者（P<0.05）;干预组血浆BNP浓度显著低于非干预组（P<0.05）。结论: 起搏后血浆BNP浓度增加,且随着心室起搏百分比的增高而增高,但DDD起搏优于VVI起搏;贝那普利可以延缓永久性心脏起搏患者血浆BNP浓度的增加量。     

Clinical outcomes of left bundle branch pacing compared to right ventricular apical pacing in patients with atrioventricular block

BackgroundLeft bundle branch pacing (LBBP) can produce near normalization of QRS duration. This has recently emerged as alternative technique to right ventricular pacing and His bundle pacing.HypothesisThe purpose of this study is to evaluate clinical outcomes of LBBP compared to right ventricular apical pacing (RVAP).MethodsA total of 70 AVB patients with indications for ventricular pacing were retrospectively studied. LBBP was attempted in 33 patients, classified as LBBP group. The other patients were classified as RVAP group. Pacing parameters, electrocardiogram and echocardiogram characteristics, heart failure hospitalization (HFH), and atrial fibrillation (AF) were evaluated perioperatively and at follow‐ups. Patients were followed in the device clinic for a minimum of 12 months and up to 24 months at a 3–6 monthly interval.ResultsLBBP was successful in 29 of 33(87.9%) patients while all 37 of the remaining patients successfully underwent RVAP. Paced QRS duration was significantly narrower in the LBBP group compare to RVAP(110.75 ± 6.77 ms vs. 154.29 ± 6.96 ms, p = .000) at implantation, and the difference persisted during follow‐ups. Pacing thresholds (at implantation: 0.68 ± 0.22 V in the LBBP group and 0.73 ± 0.23 V in the RVAP group, p = .620) remained low and stable during follow‐ups. The cardiac function in the LBBP group remained stable during follow‐ups (LVEF%:55.08 ± 4.32 pre‐operation and 54.17 ± 4.34 at the end of follow‐up, p = .609), and better than RVAP group (LVEF%: 54.17 ± 4.34 vs. 50.14 ± 2.14, p = .005). Less HFH was observed in the LBBP group (2/29,6.89%) compared to RVAP group (10/37,27.03%).ConclusionsThe present investigation demonstrates the safety and feasibility of LBBP that produces narrower paced QRS duration than RVAP. LBBP is associated with reduction in the occurrence of pacing‐induced left ventricular dysfunction and HFH compared to RVAP in patients requiring permanent pacemakers.     

Tei指数联合B型利钠肽原对起搏器患者术后心功能的评价

目的：探讨Tei指数和血浆N末端B型利钠肽原（NT-proBNP）水平对起搏器患者术后心功能评价的价值。方法：行永久起搏器植入术患者168例,起搏模式均为心室按需起搏（VVI）,术前,术后3个月、12个月行Tei指数、血清NT-proBNP、左室射血分数（LVEF）及E/A峰比值等检测,计算心室累积起搏（CumVP）比例（%）。按心室起搏比例区分为CumVP〈30%组（38例）,CumVP 30%～75%组（56例）,CumVP〉75%组（74例）3组。分析Tei指数与NT-proBNP在不同起搏指数患者之间的变化。结果：与术前比较,术后12个月Cum-VP〉75%组NT-proBNP[（124.88±12.56）ng/L比（168.42±32.46）ng/L]与Tei指数[（0.52±0.04）比（0.68±0.06）]显著升高（P〈0.05～〈0.01）,LVEF[（0.56±0.02）比（0.48±0.05）]显著降低（P〈0.05）;与术前比较,术后CumVP〈30%组上述指标的变化差异无显著性（P〉0.05）,CumVP 30%～75%组,Tei指数明显升高[（0.54±0.14）比（0.66±0.01）,P〈0.05],而BNP、LVEF变化差异无显著性（P〉0.05）。结论：起搏器患者心功能改变与起搏比例有关,N末端B型利钠肽原水平与Tei指数可作为评价术后心功能的指标。     

左束支起搏的心脏电学和机械同步性及中远期导线稳定性研究

目的:本研究观察左束支起搏(LBBP)的心脏电学和机械同步性以及中远期导线参数稳定性,旨在评估其生理性以及可靠性。方法:连续入选2018年1月25日至2019年1月25日就诊我院符合起搏适应证并成功施行LBBP的患者96例,详细记录患者的临床资料以及术中导线单、双极参数。于术后3天、1个月、3个月、6个月以及12个月随访,测试导线单、双极参数并记录随访期内并发症。筛选其中诊断病窦综合征(SSS)伴基线QRS时限正常的患者36例进行心室同步性分析。起搏器程控分为两种状态:(1)AAI模式:起搏器工作方式为心房起搏-心室感知,保证激动沿自身传导束下传心室;(2)DDD模式且房室间期相似文献   

Left Bundle Branch Pacing for Cardiac Resynchronization Therapy: Nonrandomized On-Treatment Comparison With His Bundle Pacing and Biventricular Pacing

BackgroundLeft bundle branch pacing (LBBP) is a novel method for delivering cardiac resynchronization therapy (CRT). We compared on-treatment outcomes with His bundle pacing (HBP) and biventricular pacing (BVP) in this nonrandomized observational study.MethodsConsecutive patients with left-ventricular ejection fraction (LVEF) ≤ 40% and typical left bundle branch block (LBBB) referred for CRT received BVP, HBP, or LBBP. QRS duration, pacing threshold, LVEF, and New York Heart Association (NYHA) class were assessed.ResultsOne hundred thirty-seven patients were recruited: 49 HBP, 32 LBBP, and 54 BVP; 2 did not receive CRT. The majority of patients had nonischemic cardiomyopathy. Mean paced QRS duration was 100.7 ± 15.3 ms, 110.8 ± 11.1 ms, and 135.4 ± 20.2 ms during HBP, LBBP, and BVP, respectively. HBP and LBBP demonstrated a similar absolute increase (Δ) in LVEF (+23.9% vs +24%, P = 0.977) and rate of normalized final LVEF (74.4% vs 70.0%, P = 0.881) at 1-year follow-up. This was significantly higher than in the BVP group (Δ LVEF +16.7% and 44.9% rate of normalized final LVEF, P < 0.005). HBP and LBBP also demonstrated greater improvements in NYHA class compared with BVP. LBBP was associated with higher R-wave amplitude (11.2 ± 5.1 mV vs 3.8 ± 1.9 mV, P < 0.001) and lower pacing threshold (0.49 ± 0.13 V/0.5 ms vs 1.35 ± 0.73 V/0.5 ms, P < 0.001) compared with HBP.ConclusionLBBP appears to be a promising method for delivering CRT. We observed similar improvements in symptoms and LV function with LBBP and HBP. These improvements were significantly greater than those seen in patients treated with BVP in this nonrandomized study. These promising findings justify further investigation with randomized trials.     

Evaluation of electrophysiological characteristics and ventricular synchrony: An intrapatient‐controlled study during His‐Purkinje conduction system pacing versus right ventricular pacing

Objectives to BackgroundTo compare electromechanical ventricular synchrony when pacing from different sites, including right ventricular apex pacing (RVAP), right ventricular septum pacing (RVSP), His bundle pacing (HBP), left bundle branch pacing (LBBP), and RVSP during unipolar pacing from the ring electrode of LBBP lead (RVSP_ring) in each patient and evaluate the correlations between electrophysiological characteristics and ventricular synchrony.MethodsTwenty patients with complete atrioventricular block indicated for dual‐chamber pacemaker implantation were included in the study. Unipolar pacing at different sites, including RVAP, RVSP, HBP, LBBP, and RVSP_ring, was successively performed in each patient. The pacing characteristics and echocardiogram parameters were collected and compared among intrinsic rhythm and pacing at different sites.ResultsSimilar to HBP (114.84 ± 18.67 ms), narrower paced QRSd was found in LBBP (116.15 ± 11.60 ms) as compared to RVSP_ring (135.11 ± 13.68 ms), RVSP (141.65 ± 14.26 ms), and RVAP (160.15 ± 19.35 ms) (p < .001). LBBP showed comparable pacing parameters to RVAP or RVSP and was significantly better than HBP, with maintained cardiac function. TS‐12‐SD was significantly improved in LBBP (41.80 ± 20.97 ms) than RVAP (69.70 ± 32.42 ms, p = .003) and RVSP (63.30.56 ± 32.53 ms, p = .018) but similar to HBP (51.50 ± 25.67 ms, p = .283) or RVSP_ring (57.80 ± 25.65 ms, p = .198). Among these pacing strategies, negative values of interventricular mechanical delay (IVMD) were only identified in LBBP (−19.25 ± 18.43 ms), significantly different from RVAP (35.00 ± 30.72 ms), RVSP (22.85 ± 22.05 ms), HBP (5.20 ± 18.64 ms), and RVSP_ring (16.00 ± 26.76 ms (all p < .05). Using Pearson''s analysis, Sti‐LVAT was positively correlated with QRS duration, IVMD, TS‐12‐SD, LVEDV, and LVESV, while a negative relationship could be observed for left ventricular ejection fraction.ConclusionsHis‐Purkinje conduction system pacing (HPCSP) achieved better electrical and mechanical synchrony than conventional RV pacing. For interventricular synchrony, only LBBP initiated earlier LV activation than RV, in accordance with the right bundle branch block (RBBB) pattern of paced QRS during LBBP. Sti‐LVAT might be a good parameter correlating with LV systolic function and mechanical synchrony.     

右室室间隔起搏与心尖部起搏对心功能影响的比较

目的 比较右室室间隔起搏与心尖部起搏对患者心功能的影响。方法 180例患者随机分为右室室间隔部起搏组（n=98例）和右室心尖起搏组（n=82例）。比较两组患者术前与术后第18个月心脏彩超的变化。 结果 间隔组患者的左室射血分数（LVEF）较术前显著提高 ［（66±8）% vs （69±9）%,P<0.01］,心搏出量（SV）较术前显著提高［（83±15）ml vs (87±12）ml,P<0.01］,左室舒张末期内径(LVEDD)缩小未达显著水平［(52±5)mm vs (51±5)mm］,左室收缩末期内径(LVESD)无明显变化［(31±5)mm vs (31±5)mm］,而心尖组LVEF显著降低［(68±7)% vs (63±8)%,P<0.01］,SV显著减少了7 ml［(87±16)ml vs (80±10)ml,P<0.01］,LVEDD显著增大3 mm［(50±6)mm vs (53±7)mm,P<0.01］,LVESD显著增大 ［（30±5）mm vs (32±6）mm,P<0.05］,两组患者各观察指标同期比较术前无统计学意义,术后18个月LVEF差异有非常显著统计学意义（P<0.01）,SV差异有统计学意义（P<0.05）。结论 右室室间隔起搏较右室心尖部起搏更利于起搏器植入患者的心功能保护。     

双腔起搏器植入术后对三度房室传导阻滞患者左心房功能的影响

目的：应用应变率成像（SRI）技术评价右室流出道起搏对于三度房室传导阻滞患者左心房功能的影响。方法：分别于双腔起搏器植入术前、术后1个月和术后3个月应用SRI技术对20例三度房室传导阻滞患者左心房功能进行评价。结果：与术前比较,术后1月左心房收缩期前容积[（30．17±2．92）ml比（27．66±3．25）ml]、最大容积[（47．00±2．94）ml比（44．25±3．15）ml]、最小容积[（18．27±3．02）ml比（16．14±2．54）ml]明显减小（P均〈0．05）,心室收缩期左心房峰值应变率（SRS）[（3．82±0．28）S-1比（3．58±0．32）S-1]降低,心室舒张晚期左心房峰值应变率FSRa,（-2．49±0．29）S-1比（-2．72±0．31）S-1]和心室舒张早期左心房峰值应变率[-SRc,（-3．11±0．28）S-1比（-3．32±0．27）S-1]升高,术后3月,上述指标变化更为显著（P〈0．01）;术后3月主动排空分数[（25．78±9．00）％比（49．39±9．33）％]和被动排空分数[（35．77±5．40）％比（41．46±7．44）％]、左室射血分数[（62．85±3．27）％比（65．75±2．87）％]明显升高（P〈0．05～〈0．01）;与术前相比,术后3个月左室射血分数的变化率与SRa的变化率呈显著的正相关（r=0．522,P〈0．05）。结论：双腔起搏器植入术后可影响三度房室传导阻滞患者的左心房的功能,表现为管道和辅泵功能增加,储器功能下降。     

左束支起搏对合并右束支传导阻滞患者的心电学影响

目的探讨左束支起搏对症状性心动过缓合并右束支传导阻滞患者的心电学影响。 方法连续纳入2019年1月1日至2021年12月31日因症状性心动过缓合并完全性右束支传导阻滞并在厦门大学附属心血管病医院心内科拟行左束支起搏的患者,记录标准12导联体表心电图。比较左束支起搏术前与术后V₁导联QRS波形态、QRS时限、右心室延迟激动时间（dRVAT）、左心室达峰时间（LVAT）及心室间延迟时间（IVD）的差异。 结果共入选53例患者,年龄（72.15±9.39）岁,男34例。其中46例（86.79%,46/53）成功完成左束支起搏。术前V₁导联以rsR’型为主38例（38/46,83%）,术后QRS形态以Qr型为主29例（29/46,63%）。左束支起搏可以显著缩短QRS时限［（149.09±12.81）ms对（112.46±9.64）ms,P<0.001）］,其中35例（76.08%,35/46）患者的QRS时限完全纠正,10例（21.73%,10/46）部分纠正,1例（2.17%,1/46）未纠正;IVD显著缩短［（58.28±12.54）ms对（34.34±8.87）ms,P<0.001］;但在dRVAT方面左束支起搏术前与术后差异无统计学意义［（100.47±12.40）ms对（100.86±10.57）ms,P=0.955］。与术前相比,左束支起搏延长LVAT［（42.46±6.95）ms对（66.53±10.83）ms,P<0.001］。 结论左束支起搏可显著缩短完全性右束支传导阻滞患者的QRS时限,并改善其心室间电学同步性,产生以Qr型为主的起搏后QRS波形态。