经导管植入Micra无导线起搏器系统的临床应用

目的 评估经导管植入无导线Micra起搏器系统(Medtronic)临床应用的安全性和有效性。方法 入选2020年8月至2021年11月期间符合无导线起搏推荐意见适应证的患者植入无导线Micra起搏器系统。观察和评估手术持续时间(从股静脉穿刺到静脉通路闭合)、X线透视时间、器械回收重新释放次数、围手术期起搏器程控检测(感知、阈值和阻抗)以及住院期间手术并发症发生情况。所有患者在术后1、3、6个月随访检测起搏器参数，观察手术相关的中长期不良事件。结果 入选20例患者，均经导管均成功植入无导线Micra无导线起搏器，无严重并发症发生，手术成功率100%。平均手术时间(38.5±3.3)min,平均X线透视时间(10.8±6.1)min,平均Micra起搏器释放次数(1.56±0.75)次，其中14例患者1次释放成功，3例患者2次释放成功，1例患者3次释放成功，2例患者回收释放次数大于5次。Micra无导线起搏器植入部位首选在右中位室间隔成功植入14例，高位间隔4例，低位间隔2例。术中平均起搏阈值(0.50±0.21)V,心室感知(8.87±1.52)mV,阻抗为(758.9±187.9)Ω...     

无导线房室同步起搏器 Micra AV植入一例

患者女性，81岁。因“呼吸困难，胸闷20余天”入院。心电图示二度Ⅱ型房室传导阻滞，心室率33次/分；动态心电图示完全性房室传导阻滞。选择经静脉途径安置无导线起搏器Micra AV。术中经左侧股静脉放置临时起搏电极行临时保护性起搏；经右侧股静脉途径放置Micra AV于右室间隔部，测试起搏阈值0.25 V/0.24ms,感知9.8 mV,阻抗1 120Ω。术后起搏功能正常。     

心室无导线起搏器植入部位的初步探讨

目的探讨高位室间隔植入无导线起搏器的可行性和安全性。方法选取本院参与国内首次无导线起搏器临床研究的患者,比较高位室间隔植入无导线起搏器(A组)与低位室间隔植入者(B组)的有关参数。结果共入选15例患者,均顺利植入Micra起搏器。A组8例,B组7例,A组及B组在植入时的起搏阈值[0.38(0.22)mV vs 0.63(1.00)mV]、R波感知[(10.9±4.7) mV vs (7.3±3.0) mV]、电极阻抗[(906.3±162.4)Ωvs (750.0±173.4)Ω]、T波同步导联数[(7.2±2.7) vs (7.1±2.5)]差异均无显著性(P>0.05)。起搏QRS时限A组有缩短的趋势(140.0 ms vs 179.0 ms,P>0.05),A组起搏QTc短于B组(440.0 ms vs 520.0 ms,P<0.05),A组在手术中的透视时间短于B组[12.86(5.36) min vs 18.46(4.41) min,P<0.05]。两组在出院前、随访1个月时的阈值、感知及阻抗差异均无显著性(P>0.05)。结论高位室间隔植入Micra无导线起搏器安全、可行,起搏的心室除极与复极顺序可能优于低位间隔起搏。     

无导线起搏器临床应用的可行性和安全性初探

目的探讨无导线起搏器在临床应用中的可行性及安全性。方法该研究为前瞻性、观察性研究,选取2019年12月至2020年1月,于北京安贞医院置入Micra无导线起搏器的患者。收集患者的基线临床资料,血小板及血红蛋白的实验室指标,抗凝和/或抗血小板药物使用情况,并行双侧股静脉及髂静脉超声检查。Micra无导线起搏器置入术中记录手术时间、X线透视时间、释放次数和起搏器程控参数(阈值、感知、阻抗)。术后1、3个月行门诊随访,比较置入术中、出院前及随访期间的起搏器程控参数,感知R波振幅≥5 mV,阻抗400～1 500 Ω,阈值与置入术中比较增幅≤1.5 V为起搏器程控参数理想且稳定;记录置入器械相关并发症及严重不良事件,并发症包括股静脉穿刺部位血肿、出血、假性动脉瘤及动静脉瘘,严重不良事件包括置入器械移位、心脏穿孔、心包积液和感染;比较术前及术后1个月的左心室舒张末期内径和射血分数。结果共纳入5例患者,均为男性,年龄(78.4±8.4)岁,2例服用阿司匹林和氯吡格雷,1例贫血,1例血小板减少,所有患者术前双侧股静脉及髂静脉彩色超声检查未见明显狭窄、闭塞病变,无血管畸形。5例患者均成功置入Micra...     

起搏器更换时原心房心室电极直接参数的分析及意义

目的:分析更换起搏脉冲发生器时电极导线的各项直接参数并评估其意义.方法:76例患者,在起搏器置入术及更换术时,用起搏器分析仪直接测量心室/心房电极参数.其中,VVI起搏器34例,VDD起搏器4例,AAI起搏器4例,DDD起搏器34例,心房电极38例,心室电极72例.至更换脉冲发生器时心室电极在体内埋植时间为97±16(63～158)个月,心房电极在体内埋置时间为88±12(63～125)个月.结果:首次埋置时心房、心室电极起搏阈值分别为0.82±0.21 V、0.58±0.27 V,更换脉冲发生器时心房、心室电极起搏阈为1.37±0.64 V、1.06±0.54 V(P＜0.01),分别是置入时的1.68倍和1.83倍.置入时心房电极阻抗为693.6±125.9(368.4～1022.1)Ω,更换脉冲发生器时为694.4±281.8 Ω(P＞0.05),置入时心室电极阻抗为611.8±194.2 Ω(P＞0.05),更换脉冲发生器时为665.9±227.4(437～1346)Ω(P＞0.05).更换前后心房电极P波与心室电极R波振幅无统计学差异.更换起搏器时,5例心室电极,4例心房电极因起搏阈值大于2.5 V或阻抗小于300 Ω而重新植入电极导线.结论:植入性右心室右心房电极使用7年以上时,大部分的直接参数在正常范围,可以继续使用.     

单中心无导线起搏器植入的疗效观察

目的 观察无导线起搏器临床应用的疗效及安全性。方法 回顾性观察2020年1月到2022年4月在中国科学技术大学附属第一医院植入无导线起搏器的22例患者,通过观察术中、术后起搏参数、心电图特点及并发症情况,评估其临床疗效。结果 共22例患者均完成无导线起搏器植入,成功率100%,其中男性17例,年龄14～85岁,随访3～31个月。其中三度房室阻滞8例、二度Ⅱ型房室阻滞2例、高度房室阻滞2例、心房颤动伴长间期2例、病态窦房结综合征5例。其中5例起搏器囊袋感染、1例感染性心内膜炎患者,起搏器装置拔除后再植入无导线起搏器。术者起搏器阈值为：0.68±0.26V/0.24ms,感知为8.67±2.63m V,阻抗为780±154Ω,术后随访3个月感知及阈值均平稳,分别为：0.52±0.32V/0.24ms,10.23±3.13m V,690±112Ω。术前心电图QRS时限78～143ms、电轴-62°～118°,术后心电图QRS时限87-182ms、电轴-70°～70°。术后1例出现腹股沟穿刺点皮下血肿,未见假性动脉瘤和动静脉瘘等其他并发症。结论 无导线起搏器植入成功率高,安全性高,临床疗效确切...     

主动固定电极在右心室流出道间隔部起搏中的应用经验

目的:评价使用主动固定电极在右心室流出道间隔部起搏的可行性、安全性和稳定性。方法:回顾性分析入选的230例右心室流出道间隔部起搏患者资料。结果:230例患者心室电极均在右室间隔部成功置入主动固定电极,其中美敦力NOVUS 5076 208例,圣尤达TENDRILDX 1388T22例,置入时间平均(4.12±3.28)min,电极固定即刻QRS波时间平均(0.14±0.04)s,起搏阈值平均(0.87±0.14)V,起搏阻抗平均(690.6±46.7)Ω,电极固定15min以后QRS波时间平均(0.14±0.05)s,起搏阈值平均(0.62±0.19)V,起搏阻抗平均(656.8±45.8)Ω,与即刻比较均无显著差异。无电极移位发生。结论:右室流出道间隔部起搏具有良好的可行性、安全性和稳定性。     

三维标测系统指导行希氏束区永久起搏器植入术的可行性探讨

目的:探讨三维标测系统(EnSite)指导行希氏束区永久起搏器植入术的可行性。方法:对66例有常规心脏起搏适应证的患者,在EnSite指导下行希氏束区永久起搏器植入术,并进行门诊随访3个月。观察患者术中及术后体表心电图QRS波群时限、心室起搏阈值、R波振幅及阻抗情况。结果:66例患者均植入永久起搏器,其中44例(66.7%)成功希氏束区起搏。术后即刻体表心电图QRS波群时限(119.41±5.99) ms,术后3个月体表心电图QRS波群时限(120.35±6.38) ms。术中(急性期)心室起搏阈值(0.89±0.16)V,R波振幅(8.23±3.06) mV,阻抗(702.73±103.12)Ω;术后3个月(慢性期)心室起搏阈值(0.95±0.11) V,R波振幅(8.13±2.26) mV,阻抗(679.77±103.12)Ω,术中各参数与术后3个月相比,差异均无统计学意义(P均0.05)。结论:EnSite指导行希氏束区永久起搏器植入术可行、有效。     

铱分型镀覆和激素释放电极导线起搏参数的动态变化

为探讨激素释放电极导线(steroid eluting lead,SEL)和铱分型镀覆电极导线(fractally iridium coated lead,FICL)的起搏阈值和阻抗的变化,本研究回顾分析了2种导线术中、术后1和3个月的起搏阈值和阻抗的变化情况,并进行了比较。2001年1月～2003年12月置入的各种起搏器495台及配套的各类心房、心室起搏导线717根,其中509根为SEL,另208根为FICL。结果:FICL组术中起搏阈值显著低于SEL组(0.40±0.24V vs0.46±0.27V,P<0.05),术后1和3个月FICL组也低于SEL组,但无显著意义。FICL组术中阻抗显著高于SEL组(843±382Ωvs524±210Ω,P<0.01)。术后1和3个月也高于SEL(分别为714±263Ωvs520±241Ω;694±176Ωvs515±227Ω,allP<0.05)。结论:SEL和FICL均为低能量起搏电极导线,并可大幅度降低起搏能量消耗。FICL的感知和起搏功能可长时间保持稳定,并具有独特的感知优势。     

心房螺旋电极导线临床应用的可行性和安全性

目的:探讨心房起搏使用螺旋电极导线(主动固定电极导线)的可行性和安全性。方法:入选2015年11月至2016年6月在瑞金医院心脏科置入埋藏式人工心脏双腔起搏器的患者,共109例。根据心房电极导线的类型分为螺旋电极组(n=68)和被动固定电极组(n=41),观察两组在置入术中即刻和术后1、3个月的起搏参数变化及并发症等情况。结果:螺旋电极组术中即刻起搏阈值明显高于被动固定电极组[(1.12±0.40)V对(0.67±0.28)V,P0.01],术后1、3个月[(0.49±0.12)V及(0.42±0.13)V]较术中即刻明显降低(P均0.01),但与被动固定电极组[(0.45±0.16)V及(0.41±0.15)V]相比差异无统计学意义;螺旋电极组术后3个月的起搏阈值明显低于其术后1个月的起搏阈值(P0.01)。螺旋电极组术中即刻[(454.56±82.51)Ω对(526.51±93.06)Ω]、术后1个月[(370.53±87.86)Ω对(533.63±89.64)Ω]、术后3个月[(371.07±86.14)Ω对(535.17±90.64)Ω]的阻抗均明显低于被动固定电极组(P均0.01);螺旋电极组术后1、3个月的阻抗均明显低于其术中即刻阻抗(P均0.01),术后1、3个月之间的阻抗无统计学差异。螺旋电极组术中即刻[(2.84±1.17)mV对(3.20±1.34)mV]、术后1个月[(2.75±1.36)mV对(3.15±1.42)mV]、术后3个月[(2.61±1.27)mV对(3.03±1.31)mV]的感知与被动固定电极组相比均无统计学差异;螺旋电极组各时间点之间的感知也均无统计学差异。两组患者均未发生心包炎、心包填塞、心脏穿孔等并发症。结论:应用心房螺旋电极导线行心脏起搏治疗安全可行。     

糖尿病对永久人工心脏起搏器术起搏参数及并发症的影响

目的：观察糖尿病对植入永久人工心脏起搏器患者起搏参数及术后并发症的影响。方法：2008年6月～2011年6月80例植入永久人工心脏起搏器的病窦综合征患者,按是否有糖尿病分为糖尿病组（40例）和非糖尿病对照组（40例）。比较两组起搏器起搏参数及术后并发症。结果：基线时两组患者起搏器心房、心室起搏阈值,感知,阻抗差异均无显著性（P＞0.05）。术后12月两组起搏器各参数均有不同程度增高;与非糖尿病组相比,糖尿病组心房、心室起搏阈值[心房：（0.59±0.23）V比（0.67±0.25）V,心室：（0.47±0.28）V比（0.54±0.35） V]、感知[心房：（2.33±1.16）mV比（2.92±1.36）mV,心室：（12.21±4.82）mV比（12.77±5.36）mV]、阻抗[心房：（537.12±115.32）Ω比（662.48±235.26）Ω,心室：（602.48±222.46）Ω比（762.41±235.38）Ω]增高更为明显（P＜0.05或＜0.01）;术后并发症发生率糖尿病组明显高于非糖尿病组（12.5％比5％）。结论：合并糖尿病的病窦综合征心电重构较严重,植入永久人工心脏起搏器后并发症发生率明显升高。     

Leadless Pacemaker Implantation for a Super-elderly Woman with a Mediastinal Tumor

A 95-year-old woman with no cardiac history presented with symptomatic complete atrioventricular block. She underwent temporary cardiac pacing via the cervical vein, but a pacing lead could not be introduced via the usual route because of a mediastinal tumor. A leadless pacemaker (Micra™; Medtronic, Minneapolis, USA) was implanted at the right ventricular septum via the right femoral vein. The procedure time was 40 minutes, with no complications noted. Over the two-year follow-up period, the threshold and impedance remained stable. The implantation of a leadless pacemaker was useful for improving the symptoms of a super-elderly woman with a mediastinal tumor.     

Atrio-ventricular synchronous pacing with a single chamber leadless pacemaker: Programming and trouble shooting for common clinical scenarios

Micra leadless pacemaker has progressed from a single chamber pacemaker that can deliver VVIR pacing to a pacing device that can provide atrio-ventricular (AV) synchrony via a unique pacing algorithm that relies on identifying mechanical atrial contraction. This novel algorithm has its own limitations and intricacies. In this paper, we review this algorithm, suggest steps for troubleshooting and programming these devices and provide clinical examples of Micra AV cases that required changes in programming for adequate tracking of atrial activity.     

Premier起搏器临床应用的初步体会

对12例安置 Premier 起搏器的病人进行观察。安置时起搏阈值0.44±0.1 V、阻抗506±98 Ω(5 V 起搏时)、R波振幅8.58±6.3 mV。随访2～8个月,测得在0.8 V 起搏时的脉宽阈值为0.18～0.24 ms,显示其有良好的低阈值性能。程控取1.6 V、0.3～0.36 ms 就可保证安全有效的起搏。初步体会该起搏器性能良好,配合激素电极可节省耗电量和延长起搏器寿命。预计其寿命可超过16年。     

无导线起搏器单中心植入及中长期随访分析

目的分析无导线起搏器的临床应用情况及随访结果，探讨其安全性和有效性。 方法纳入2019年12月至2021年5月在浙江绿城心血管病医院心脏中心植入无导线起搏器的患者，记录植入适应证，手术时间，X线曝光时间及曝光量，术中、出院前、术后1、3、6、12个月起搏电学参数（阈值、感知、阻抗）及不良事件，同时观察随访期间氨基末端脑钠肽前体（NT-proBNP）及左心室射血分数（LVEF）的变化。 结果共入选20例患者，年龄（70.56±16．39）岁，其中男8例，手术时间（39.60±12.97）min，X线曝光时间（6.31±3.32）min，X线曝光量（151.30±34.95）mGy。植入时电学参数：阻抗（764±181）Ω、感知（9.0±2.5）mV、阈值（0.53±0.17）V／0.24 ms；围术期发生1例少量心包积液，保守治疗后好转。所有患者均完成12个月随访，随访时间（19.0±7.4）个月，其中4例完成术后24个月随访。随访期间起搏电学参数均稳定，无并发症发生；3例患者起搏比例>40%，LVEF轻度下降，但差异无统计学意义（61.5%对59.7%，P=0.05），NT-proBNP有升高趋势（335.6 pg/ml对507.5 pg/ml，P<0.05），其余患者LVEF及NT-proBNP均无明显变化。 结论无导线起搏器可安全、有效地应用于临床，起搏电学参数理想且稳定；心功能指标可考虑作为高比例起搏患者的随访内容之一。     

Acute changes in the pacing threshold after lead implantation. Comparison between retractable and sweet-tip active-fixation leads

Although the pacing threshold of steroid-eluting active-fixation leads remains stable over the long term, it changes rapidly after screw-in. We compared the pacing threshold in the acute phase between retractable and Sweet-Tip active-fixation leads. We studied 132 patients who were implanted with active-fixation leads for new pacemaker implantation or additional leads required due to disconnected/leaking leads. Pacing threshold was measured at 4 time points: before screw-in, immediately, and 5 and 10 minutes after screw-in. If the pacing threshold was > 1.5 volts (V) at 5 minutes, we changed the pacing site so that it became ≤ 1.5 V. A total of 169 retractable leads (Medtronic: 107 leads, St. Jude Medical: 62 leads) and 33 Sweet-Tip leads (Boston: 33 leads) were implanted. Eighty-nine leads were implanted in the atrium and 113 leads in the ventricle. Seventy patients were implanted with both atrial and ventricular leads. The pacing threshold of Sweet-Tip leads increased immediately after screw-in, while that of retractable leads decreased (Sweet-Tip: 0.20 ± 0.57 V, Retractable: -0.15 ± 0.53 V, P < 0.05). The pacing threshold of both types of leads decreased similarly from immediately to 5 minutes after screw-in (Sweet Tip: -0.29 ± 0.43 V, Retractable: -0.25 ± 0.36 V, P = NS). Few changes in the threshold were detected between 5 and 10 minutes. Because the pacing threshold of Sweet-Tip active-fixation leads increased immediately after screw-in and that of both type leads decreased from immediately to 5 minutes, we should measure the pacing threshold from 5 minutes after screw-in.     

具有自动阈值管理和房室搜索功能起搏器Enpulse的临床应用

目的动态观察具有自动阈值管理和房室搜索功能起搏器Enpulse的临床应用。方法76例患者植入了Enpulse系列起搏器,于植入时,植入后1,6个月采用手工测试心房、心室起搏阈值和阻抗并与心房、心室自动阈值管理(ACM、VCM)测定的值进行比较,并利用ACM、VCM进行术后阈值和阻抗的动态观察。计算术后心室起搏百分比,并与传统起搏器相比较。结果72例完成随访。手工测试的心房、心室阈值与ACM、VCM测定的无显著性差异。心房、心室起搏阈值均小于1 V,心房起搏阈值于植入1个月后有下降趋势,而阻抗未见有明显变化;心室起搏阈值无明显变化,但阻抗于植入2～6个月时有下降趋势。Enpulse起搏器的心室起搏比例为4.895%±9.0589%,明显小于传统起搏器(79.479%±16.159 3%,n=60)。结论Enpulse的自动阈值管理能自动测定阈值,并以较小的能量输出安全起搏,AV搜寻功能明显减少心室起搏比例。     

新型主动固定起搏导线的临床应用

目的评估植入新型主动固定起搏导线的可用性和安全性。方法选择本中心植入永久性人工心脏起搏器患者101例,分为新型导线组（n=25）和传统导线组（n=76）,新型导线组患者植入Medtronic3830导线3根,5086MRI导线14根（包括心房、心室导线）,Boston Scientific4471导线15根;传统导线组患者植入心室主动固定导线76根,心房被动固定导线58根,测量植入后各相关起搏参数,手术时间,曝光时间及心室导线过三尖瓣的次数,并常规随访。结果两组导线的阈值[（0．62-4-0．14）V、（0．63-4-017）V]、振幅[（1129±4．28）mV、（12．74±6．08）mV]、阻抗[（76768±132．73）Q、（815．14±182．46）Q]、电流[（077±0．19）mA、（0．85±0．33）mA]、斜率（2．46±1．07、2．844-102）差异均无统计学意义（均P〉005）,两组起搏导线损伤电流[（6,83±1157）mV、（6．61±1187）mV]、植入手术时间[（44．204-4．65）min、（43．42±5．55）min]、曝光时间[（3．24±1．04）min、（3．33±1．05）min]、导线过三尖瓣次数（1．36±0．57、1．34±0．63）差异均无统计学意义（均P〉0．05）。三种新型起搏导线植入时均未发生并发症,4471导线出现1例术后完全脱位。1年时随访两组导线的阈值、振幅、阻抗异均无统计学意义（均P〉0．05o结论新型起搏导线均符合起搏器植入要求,未增加手术时间和曝光时间,植入安全。     

The subtle tine: Asymptomatic Micra perforation incidentally discovered during cardiac surgery

A 70-year-old woman with longstanding persistent atrial fibrillation underwent Micra leadless pacemaker implantation and atrioventricular nodal ablation. No postprocedural complications were noted. She subsequently underwent surgical mitral valve replacement 4 years later. During the surgery, Micra tine perforation of the right ventricular free wall was seen. No device revision was performed due to her asymptomatic status and stable pacemaker position/function. Pericardial effusion is a known complication of Micra implantation. The incidence of tine perforation is unknown as many patients may be asymptomatic. The clinical consequences regarding adverse events, device functionality, and explantation/extraction risk profile remain to be determined.