人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨粗隆间骨折

目的 评价人工股骨头置换术治疗股骨粗隆间骨折的适应证及疗效。方法 对19例股骨粗隆间骨折采用人工股骨头置换术治疗。结果 18例X线片及临床检查均获愈合．无术后髋关节部活动受限、再骨折及关节脱位、松动等并发症11例死亡。结论 人工股骨头置换术治疗股骨粗隆间骨折术能减少骨折并发症的发生，患者能早期活动，保留髋关节生理活动功能。     

人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨粗隆间骨折

目的:探讨应用人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的方法和临床疗效。方法:采用人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折患者16例,男9例,女7例,年龄:78~84岁,平均80.2岁。骨折类型AO分类:A1型4例,A2型9例,A3型3例。结果:经过6~30个月的随访,16例患者无术后髋关节活动疼痛,再骨折及关节脱位,松动等并发症。1例皮下淤血,经清除血肿后,切口延迟甲级愈合。结论:人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨粗隆间骨折,能减少骨折并发症的发生,患者可早期活动,只要无绝对手术禁忌症者,均可采用人工股骨头置换来治疗。     

人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的体会

目的探讨人工肢骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床效果。方法采用人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折18例,男8例,女10例,年龄64—89岁,平均78．2岁。骨折类型Evam分类：Ⅱ型6例,Ⅲ型4例,Ⅳ7例,Ⅴ型1例。结果18例病人中获随访13例,随访时间3—48个月,平均16个月。随访时髋关节功能与受伤前比较,其中10倒恢复至术前功能水平,3倒碗关节疼痛。X线片示假体位置佳,无下沉及松动。结论人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折,手术安全、创伤小、费用少、效果好、一般病人均能接受。     

人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的疗效及并发症发生情况。方法将南康市第一人民医院收治的58例高龄股骨粗隆间骨折患者随机分为实验组和对照组。两组患者分别给予人工股骨头置换术及DHS内固定治疗,治疗完成后比较术中出血量、手术时间、住院时间、术后并发症发生率等手术指标,以及术后1个月、6个月Harris评分。结果实验组术中出血量、手术时间与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05),住院时间、术后并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);而术后Harris评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于高龄股骨粗隆间骨折患者,人工股骨头置换术疗效确切,并发症发生率低,值得临床推广应用。     

双极人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的探讨高龄股骨粗隆间骨折采用骨水泥型双极人工股骨头置换治疗的疗效与方法。方法采用骨水泥型双极人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆１骨折。本组34例,男性11例,女性23例;年龄74—90岁,平均79岁。骨折按Evans分类。Ⅰa型4例,Ⅰb型12例,Ⅰc型7例,Ⅰd型8例。EvansⅡ型3例。结果所有病例均顺利通过手术,34例均得到随访,随访时间7～48个月,平均16个月。住院平均2１天。手术后平均负重时间为13天,手术后并发髋关节疼痛的3例。结论应用骨水泥双极人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折,功能恢复好,能早期离床负重下地,并发症少,值得临床上推广使用。     

人工股骨头置换术治疗不稳定性高龄股骨粗隆间骨折

目的:探讨人工股骨头置换术治疗不稳定性高龄股骨粗隆间骨折的疗效.方法:19例高龄股骨粗隆间骨折患者按Evans分型,Ⅲ型4例,Ⅳ型12例,Ⅴ型3例,均采用骨水泥型人工股骨头置换术.结果:伤口均一期愈合,无1例感染.18例术后随访13个月～4年,无假体松动、再骨折,无髋关节脱位,优良率为88.9%.结论:人工股骨头置换术创伤小,操作简便,能早期离床活动,并发症少,可明显改善高龄患者的生活质量.     

人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的探讨人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾分析人工股骨头置换治疗股骨粗隆间骨折13例,男8例,女5例。年龄80～93岁,平均83岁。骨折按Evans分型,Ⅱ型2例,Ⅲ型6例,Ⅳ型5例。结果13例手术时间50～80分钟,平均65分钟。均有输血,200～400ml。术后7～14天下床,住院时间15～25天,平均19天。其中1例患者术后2周并发下肢静脉栓塞经积极治疗痊愈,1例精神障碍。所有病人经随访3月～4年均能自行行走,无人工关节脱位、松动,无假体沉降。结论人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效满意,可早下床活动,减少并发症,降低死亡率,改善患者生活质量。     

人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的探讨人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾分析人工股骨头置换治疗股骨粗隆间骨折13例,男8例,女5例。年龄80～93岁,平均83岁。骨折按Evans分型,Ⅱ型2例,Ⅲ型6例,Ⅳ型5例。结果13例手术时间50～80分钟,平均65分钟。均有输血,200～400ml。术后7～14天下床,住院时间15～25天,平均19天。其中1例患者术后2周并发下肢静脉栓塞经积极治疗痊愈,1例精神障碍。所有病人经随访3月～4年均能自行行走,无人工关节脱位、松动,无假体沉降。结论人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效满意,可早下床活动,减少并发症,降低死亡率,改善患者生活质量。     

人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折

目的：探讨人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折的疗效。方法：2004年2月～2009年12月共收治高龄股骨粗隆间不稳定骨折46例,对其采用人工股骨头置换术治疗。结果：本组46例均得到随访。并发肺部感染1例,泌尿系统感染1例,切口浅表感染1例,右下肢深静脉栓塞1例,股骨头下沉疼痛1例,并发症发生率为10.87%。疗效按Harris评定标准,优良率为76.09%。结论：人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折疗效较好,生活质量高,可以成为治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折的主要方法     

人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床效果分析

目的：探讨人工股骨头置换术在高龄股骨粗隆间骨折患者中的应用效果,为临床提供依据。方法选取高龄股骨粗隆间骨折患者100例,依据治疗措施分为对照组和观察组,各50例。对照组采用动力髋螺钉内固定治疗,观察组采用人工股骨头置换术治疗,比较2组疗效。结果2组住院时间差异无统计学意义;观察组手术时间（63.5±14.8）min,术中、术后引流量（266.7±119.7）mL显著少于对照组[手术时间（77.4±22.5）min,术中、术后引流量（399.3±162.7）mL]（P＜0.05）;2组患者术后6、24个月Harris评分差异无统计学意义;观察组术后下床时间（9.3±3.9）d短于对照组（23.0±6.0）d（P＜0.05）;观察组术后6周Harris评分（74.9±4.9）分,显著高于对照组（62.6±3.9）分（P＜0.05）。结论与动力髋螺钉内固定术相比,高龄股骨粗隆间骨折患者采用人工股骨头置换术治疗效果理想,值得推广应用。     

双极人工股骨头置换术治疗老年人不稳定型股骨转子间骨折38例疗效分析

目的:探讨双极人工股骨头置换术治疗老年人不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法:对38例老年人(年龄71~89岁)不稳定型股骨转子间骨折患者采用双极人工股骨头置换术治疗,其中32例存在一种以上的合并症。结果:术中无死亡,切口无感染。38例均于术后1周开始下地行走,无髋关节脱位,3例发生深静脉血栓形成,3例术后下肢长度不等长。术后1年Harris评定优20例,良15例,优良率为92%;2例死于其他病症。结论:不稳定型股骨转子间骨折的高龄患者选用双极人工股骨头置换术治疗疗效可靠,并发症少。     

长柄双动人工股骨头置换术治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折49例

目的:评价高龄患者不稳定性股骨转子间骨折行人工股骨头置换术的临床疗效。方法:采用人工股骨头置换术治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折49例,应用Harris评分进行评定。结果:49例均顺利通过手术,住院期间无病死病例,随访时间6～36个月,髋关节功能接近或恢复到受伤前水平,生活可自理。结论:人工股骨头置换术是治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的较好选择。     

动力髋联合骨水泥与人工股骨头置换治疗高龄不稳定性转子间骨折疗效分析

目的：探讨动力髋（Dynamic hip screws,DHS ）联合骨水泥和人工股骨头置换（Artificial femoral head replacement）治疗高龄伴有严重骨质疏松的不稳定性转子间骨折的临床疗效。方法选择2010年1月-2012年12月40例75岁以上高龄不稳定型转子间骨折患者,分为动力髋内固定组和人工股骨头置换组,每组各20例,对两组患者的术中出血量、术后输血量、住院时间、卧床时间及并发症发生情况等进行比较,并根据髋关节功能情况,对动力髋内固定组和人工股骨头置换组 Harris 评分进行比较。结果所有患者均得到随访,随访时间12～48个月,平均22个月。两组患者手术时间、术中出血量、术后输血量及住院时间差异无统计学意义（P ＞0．05）。人工股骨头置换组术后卧床时间短于动力髋内固定组,差异有统计学意义（P ＜0．05）。动力髋内固定组并发2例髋内翻,优良率为90．0％。人工股骨头置换组并发1例髋内翻,优良率为95．0％。动力髋内固定组 Harris 评分（91．8＆#177;6．1）分,人工股骨头置换组（92．5＆#177;5．6）分,两组差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论动力髋内固定手术和人工股骨头置换手术对高龄不稳定性转子间骨折治疗各具优势,只要掌握好适应证,可以达到较好的效果。     

人工股骨头置换术治疗老年股骨转子间粉碎性骨折

目的 评价人工股骨头置换术治疗老年股骨转子间粉碎性骨折的临床应用及疗效.方法 我科2005年2月～2010年6月行人工股骨头置换术治疗老年股骨转子间粉碎性骨折24例,对获随访的22例患者进行回顾性研究,采用Harris标准评定髋关节功能.结果 22例行人工股骨头置换术治疗的老年股骨转子间粉碎性骨折患者,获11 ～56个月随访,平均37.1个月,全部能生活自理,无1例关节脱位或假体松动,优良率86.4％.结论 人工股骨头置换术,能使老年股骨转子间粉碎性骨折的患者,最大限度的早期下床活动,减少术后并发症,疗效确切,是治疗老年股骨转子间粉碎性骨折的有效方法.     

人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究

目的对比人工股骨头置换术（FHR）与动力髋螺钉（DHS）治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对43例75岁以上高龄股骨粗隆间骨折患者,随机选择FHR或DHS内固定,其中采用FHR治疗21例,DHS治疗22例。记录手术时间、术中出血量、术后下地时间、Harris评分、术后并发症、死亡率。结果随访6～20个月,在手术时间、术中出血量方面两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）,但FHR组在术后下地时间、Harris评分方面与DHS组比较有统计学意义（P〈0.05）。结论人工股骨头置换术具有允许术后早期负重、功能恢复满意和并发症发生率低等优点,是治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折较理想的方法之一。     

人工股骨头置换治疗高龄合并偏瘫的股骨粗隆间骨折

目的探讨人工股骨头置换治疗高龄合并偏瘫患者的可行性。方法严格选择适应症,采用人工股骨头置换治疗股骨粗隆间骨折。结果病人术后1周可扶拐下地行走,4周后完全负重,随访关节活动范围可达80～110度。结论人工股骨头置换治疗股骨粗隆间骨折在选择好适应症的情况下是一个很好的方法。     

长柄人工股骨头置换术治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折20例

目的:探讨高龄患者不稳定性股骨转子间骨折行人工股骨头置换术的临床疗效。方法:采用人工股骨头置换术治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折20例,并采用Harris评分评定优良率。结果:20例均顺利通过手术,随访时间6~36个月,髋关节功能接近或恢复到受伤前水平,Harris评分评定优良率为90%。结论:人工股骨头置换术是治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的较好选择。     

双极人工股骨头置换术治疗高龄老人转子周围骨折78例分析

目的 评价和分析双极人工股骨头置换术治疗高龄老人转子周围骨折的治疗情况.方法 对来我院的78例高龄老人转子周围骨折患者均进行双极人工股骨头置换术治疗.结果 随访6个月～5年,优良72例,一般6例.结论 双极人工股骨头置换术治疗高龄老人转子周围骨折,具有手术时间短、术后功能恢复快、负重活动早,以及可避免长期卧床并发症等优点,是治疗高龄不稳定性股骨转子周围骨折较为合理的手术方法.     

高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者实施人工股骨头置换术近远期疗效观察

目的：探讨高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折人工股骨头置换术近远期疗效,以期延长生存时间,提高生活质量。方法：选取2011年1月~2013年1月92例高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者为研究对象,分成2组,对照组予 PFNA 内固定,观察组予人工股骨头置换术,观察治疗后近远期疗效。结果：两组手术时间、并发症发生率、围手术期失血量、切口愈合时间比较差异有统计学意义;治疗前后两组在疼痛、功能、活动范围、总分上比较差异均有统计学意义,治疗后在 Harris 评分疼痛、功能、活动范围、总分两组间比较差异无统计学意义;生活质量上,两组角色功能、社会功能、情绪功能、躯体功能、总健康状况比较差异无统计学意义。结论：人工股骨头置换术治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折近远期疗效满意,但在临床上具体用哪个方式要结合骨折类型和患者要求等进行针对性选择。     

人工股骨头置换术和人工全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效分析

目的:探究采用人工股骨头置换术和人工全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折患者(年龄≥75岁)的临床疗效。方法:回顾2014年1月至2018年1月140例行人工髋关节置换术的高龄股骨颈骨折(年龄≥75岁)患者资料,其中采用人工股骨头置换术的患者70例,设为A组;采用人工全髋关节置换术的患者70例,设为B组。比较2组患者术前、术后第3天视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)疼痛评分、手术时间、术中出血量、术后首次下床行功能锻炼时间、术后住院时间、术后并发症情况,以及置换后1周、3个月、6个月、12个月、18个月髋关节功能Harris评分等。结果:2组患者术前VAS疼痛评分与术后第3天相比,术后疼痛均明显减低,均具有统计学意义;A组患者在手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后首次下床行功能锻炼时间方面较B组有优势,差异具有统计学意义;A组患者在术后第3天VAS疼痛评分及置换后1周的髋关节功能Harris评分,效果优于B组,具有统计学意义;2组患者置换后3个月、6个月髋关节功能Harris评分效果相同,无统计学差异;术后12个月、18个月随访,B组患者髋关节功能Ha...