托瑞米芬对比他莫昔芬治疗乳腺癌安全性的系统评价

目的:系统评价托瑞米芬对比他莫昔芬治疗乳腺癌的安全性,为临床提供循证参考。方法:计算机检索Medline、PubMed、EMBase、Cochrane图书馆、中国期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、中文科技期刊数据库和万方库数据库,收集托瑞米芬对比他莫昔芬治疗乳腺癌安全性的随机对照研究(RCT)及队列研究,提取资料并评价质量后,采用Rev Man 5.0统计软件进行Meta分析。结果:共纳入10项RCT和9项回顾性队列研究,合计9 182例患者。Meta分析结果显示,托瑞米芬组患者总体药品不良反应发生率与他莫昔芬组比较差异无统计学意义[RR=0.88,95%CI(0.73,1.06),P=0.18];按托瑞米芬剂量进行亚组分析显示,常规剂量和高剂量托瑞米芬组患者与他莫昔芬组比较差异均无统计学意义。托瑞米芬组患者严重不良反应发生率与他莫昔芬组比较差异无统计学意义[OR=0.60,95%CI(0.23,1.52),P=0.28]。常规剂量托瑞米芬组患者血栓事件发生情况[OR=0.77,95%CI(0.60,0.98),P=0.03]、消化系统不良反应发生情况[OR=0.81,95%CI(0.70,0.94),P=0.006]、月经不规则的发生率[OR=0.61,95%CI(0.39,0.94),P=0.03]、出现发热伴/不伴寒战情况[OR=0.56,95%CI(0.34,0.92),P=0.02]等方面均优于他莫昔芬组,差异均有统计学意义。高剂量托瑞米芬组患者对比他莫昔芬的各类不良反应发生情况,差异均无统计学意义。结论:相较于他莫昔芬,常规剂量托瑞米芬治疗乳腺癌时在消化道不良反应、血栓事件、月经不规则、发热伴/不伴寒战等药品不良反应方面安全性较好。     

托瑞米芬治疗可手术年轻乳腺癌患者的疗效

目的：探讨托瑞米芬治疗可行手术治疗的年轻乳腺癌患者的疗效。方法整理2012年10月-2013年10月在肿瘤内科行手术的46例乳腺癌患者的临床资料,按病情分为试验组21例和对照组25例,试验组使用托瑞米芬进行治疗,对照组使用他莫昔芬进行治疗。采用Kaplan-Meier和log-ranK法检验分析2组患者术后的生存情况。结果试验组和对照组手术后6个月内无病生存率为77.4%和79.8%,6个月内总生存率分别为88.2%和87.3%。2组比较差异均无统计学意义（P﹥0.05）。同时2组患者的不良反应比较差异无统计学意义（P﹥0.05）。结论托瑞米芬治疗年轻可手术乳腺癌的疗效和他莫昔芬相似,但存在一定的安全隐患,值得继续研究并解决其弊端。     

他莫昔芬联合托瑞米芬对晚期乳腺癌近期生活质量的影响

目的探讨他莫昔芬联合托瑞米芬对晚期乳腺癌近期生活质量的影响。方法收集2014年1月~2016年1月我院乳腺癌术后接受内分泌治疗的患者100例作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组50例,观察组采用他莫昔芬联合托瑞米芬治疗,对照组采用托瑞米芬治疗。比较两组治疗前后近期生活质量和孕激素、雌激素水平。两组治疗前后子宫内膜厚度。结果观察组和对照组治疗前孕激素、雌激素水平比较差异无统计学意义(P0.05);观察组和对照组治疗后孕激素、雌激素水平比较差异有统计学意义(P0.05);观察组和对照组治疗前子宫内膜厚度水平比较差异无统计学意义(P0.05);观察组和对照组治疗后子宫内膜厚度水平比较差异有统计学意义(P0.05);观察组和对照组治疗前生活质量比较差异无统计学意义(P0.05);观察组患者社会功能、躯体功能、心理功能、物质功能、总分等评分均明显高于对照组,且比较差异有统计学意义(P0.05)。结论相对于他莫普芬治疗乳腺癌术后的临床效果,他莫昔芬联合托瑞米芬在提高近期生活质量、孕激素水平,降低雌激素水平上更具有优势,而且对子宫内膜无不利影响。     

2015—2019年上海市15家三级甲等医院乳腺癌治疗中他莫昔芬与托瑞米芬使用情况抽样调查分析

目的:了解他莫昔芬与托瑞米芬在乳腺癌治疗中的使用情况,探讨选择性雌激素受体调节剂(selective estrogen receptor modulator,SERM)在上海市样本医院的使用情况及变化趋势.方法:抽取上海市15家三级甲等医院2015—2019年每季度10个工作日的门急诊处方和住院医嘱作为研究样本,以使用...     

托瑞米芬治疗乳腺增生性疾病的疗效评价

OBJECTIVE To study the effects of toremifene on the treatment of breast hyperplasia disease.METHODS 260 patients with hyperplasia disease were randomly divided to receive either 40mg/d toremifene orally,or 20mg/d tamoxifen orally.The therapeutic courses i     

托瑞米芬治疗乳腺增生性疾病的疗效评价

目的研究托瑞米芬(TOR)对乳腺增生性疾病的疗效。方法将260例病人随机分成二组,治疗组130例采用托瑞米芬治疗,对照组130例采用他莫昔芬治疗,疗程均为二个月经周期。结果治疗组130例中显效86例(66.2%),有效27例(20.8%),治愈15例(11.5%),总有效率98.5%,无效2例(1.5%)。不良反应较少,主要为消化道症状及抗雌激素反应。对照组130例中显效59例(45.4%),有效48例(37%),总有效率(82.4%),无效23例(17.6%)。治疗组中有并发症者55例(42.3%),对照组中有并发症者98例(75.4%)。结论托瑞米芬治疗乳腺增生性疾病有较好疗效,不良反应较轻,应用较安全。     

药物联合使用在高耐药性乳腺癌化学治疗中的应用价值

目的 探讨药物联合使用在高耐药性乳腺癌化学治疗中的应用价值.方法 晚期高耐药性乳腺癌患者140例根据随机数字表法分为研究组与对照组,各70例,2组都选择常规NP方案(长春瑞滨+顺铂)进行化疗,对照组口服他莫昔芬10 mg/d,2次/d,研究组在对照组治疗的基础上口服托瑞米芬30 mg/d,1次/d.比较2组的疗效、生活质量评分、病死率及平均生存时间.结果 治疗后研究组完全缓解35例,部分缓解15例,有效率71.4％,对照组完全缓解15例,部分缓解20例,有效率50.0％.研究组的有效率明显高于对照组(x2=4.092,P＜0.05).2组治疗后生活质量评分高于治疗前[研究组为(90±6)分比(76 ±5)分,t=15.978,P＜0.05;对照组为(84 ±5)分比(75 ±4)分,t=8.772,P＜0.05],研究组治疗后的生活质量评分明显高于对照组(t=7.093,P＜0.05).2组病死率差异无统计学意义(P＞0.05),研究组的平均生存时间明显高于对照组[(42±5)个月比(37 ±5)个月,t=5.091,P＜0.05].结论 在高耐药性乳腺癌化学治疗中,内分泌药物联合使用能促进近期疗效的提高,提高患者的生存期间与延长生存时间.     

依西美坦与托瑞米芬治疗绝经后乳腺癌肝转移疗效对比

目的:研究依西美坦与托瑞米芬在绝经后乳腺癌肝转移上的治疗效果.方法:于我院选取76名绝经后乳腺癌肝转移患者,将其随机划分为对照组与观察组,对照组给予托瑞米芬药物治疗,观察组给予依西美坦药物治疗,从不良反应总发生率,治疗总有效率,肝功能检测指标予以分析.结果:对照组患者不良反应总发生率36.84％,患者治疗总有效率84....     

托瑞米芬联合吉西他滨和顺铂治疗晚期非小细胞肺癌16例

目的观察托瑞米芬联合吉西他滨和顺铂静脉化疗对晚期耐药非小细胞肺癌的疗效,探讨肺恶性晚期肿瘤内分泌治疗的可能性。方法通过组织免疫病理技术,检测到试验组16例晚期肺癌组织标本雌激素受体、孕激素受体表达,用典型的雌激素受体拮抗剂托瑞米芬联合吉西他滨和顺铂静脉化疗;设置不加服托瑞米芬治疗的对照组16例,其他治疗方法相同。比较两组近期疗效和化疗毒副反应。结果试验组部分缓解10例,无变化4例,进展2例,有效率为62.50%;对照组部分缓解5例,无变化8例,进展3例,有效率为31.25%。结论托瑞米芬联合吉西他滨和顺铂治疗晚期非小细胞肺癌有一定的效果,且托瑞米芬毒副作用不大,可在临床中试用。     

3种新辅助化疗方案治疗乳腺癌的药物经济学比较

目的 从药物经济学角度对局部进展期乳腺癌3种新辅助化疗方案进行分析评价，为临床合理用药提供参考。方法 采用药物经济学的成本-效果分析法对CEF、NEF、TEC 3种新辅助化疗方案进行临床病例的回顾性分析比较(C指环磷酰胺，E指表柔比星，F指氟尿嘧啶，N指长春瑞滨，T指多西紫杉醇)。结果 CEF、NEF和TEC 3种新辅助化疗方案平均治疗成本分别为5 620.3，8 133.7，14 527.6元；3组总有效率分别为47.2 %(17/ 36) ，71.9 %(23/ 32) 和85.7 % (18/ 21)；有效率每增加1 个百分点所需费用分别为119.07，113.12，169.52元；以成本最低的CEF方案作为参照，每增加1%有效率所需追加的成本以NEF方案最低，为101.76元；药物费用下降10%时，增加相同效果所需成本仍以NEF方案最低。结论 NEF方案为局部进展期乳腺癌新辅助化疗较佳的治疗方案。     

Tamoxifen Resistance in Breast Cancer

Tamoxifen is a central component of the treatment of estrogen receptor (ER)-positive breast cancer as a partial agonist of ER. It has been clinically used for the last 30 years and is currently available as a chemopreventive agent in women with high risk for breast cancer. The most challenging issue with tamoxifen use is the development of resistance in an initially responsive breast tumor. This review summarizes the roles of ER as the therapeutic target of tamoxifen in cancer treatment, clinical values and issues of tamoxifen use, and molecular mechanisms of tamoxifen resistance. Emerging knowledge on the molecular mechanisms of tamoxifen resistance will provide insight into the design of regimens to overcome tamoxifen resistance and discovery of novel therapeutic agents with a decreased chance of developing resistance as well as establishing more efficient treatment strategies.     

环磷酰胺、吗替麦考酚酯治疗难治性肾病综合征的药物经济学分析

目的:主要比较环磷酰胺、吗替麦考酚酯治疗难治性肾病综合征的用药方案的疗效,评价分析2种方案的成本-效果。方法:将36例患者按随机双盲法分成2组,通过对A组(泼尼松龙+环磷酰胺)、B组[泼尼松龙+吗替麦考酚酯分散片(赛可平)]2种方案治疗难治性肾病综合征的疗效观察,运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果:A组完全缓解39.3%、部分缓解19.5%、总有效率58.8%,成本/效果比为17.19%;B组完全缓解40.1%、部分缓解20.2%、总有效率60.3%,成本/效果比为59.28%,经过检验分析,A组无论药物成本、总成本/效果比均低于B组。结论:A组方案在治疗难治性肾病综合征方面具有成本、效果优势。     

早期乳腺癌保乳治疗临床应用分析

目的探讨乳腺癌保乳综合治疗的临床应用及疗效。方法对76例早期乳腺癌病例进行分析,其中34例行乳腺癌保乳手术加综合治疗,42例行改良根治术加综合治疗。结果保乳组34例术后乳房外形良好,无乳头坏死现象,双侧乳头基本对称。保乳组、根治组的平均手术时间分别为(176.3±29.4)min和(215.6±26.4)min,术中平均出血量分别为(299±37)ml和(422±34)ml,手术并发症发生率分别为14.7%和33.3%,保乳组均优于改良组(P<0.05)。结论乳腺癌保乳治疗应严格掌握手术适应证和禁忌证,术后合理进行综合治疗,临床疗效满意。     

转移性乳腺癌的内分泌治疗

据WHO统计数据显示乳腺癌已成为全球妇女首发恶性肿瘤,2000年全球女性乳腺癌新发病例超过100万,在全球范围内,中国的乳腺癌发病率相对较低,但近年已有明显上升的趋势。尽管乳癌的发病率持续上升,但病死率已开始下降,主要得益于更多患者被早期发现和及时治疗,以及更多有效治疗手段的临床应用。但仍有部分患者因发现病变时已为晚期或治疗后复发转移,需接受进一步全身治疗,包括化疗及内分泌治疗,与化疗相比,乳腺癌内分泌治疗的特点是疗效肯定,不良反应轻,接受治疗患者生活质量好,不需要采用止吐、升白细胞等药物,治疗费用相对低,有利于治疗获益患者的长期用药,在辅助治疗中也有更明显的优势。     

阿贝西利联合氟维司群二线治疗激素受体阳性的晚期乳腺癌的药物经济学评价

目的 从中国卫生体系角度评价阿贝西利联合氟维司群对比单用氟维司群二线治疗激素受体(hormone receptor,HR)阳性的晚期乳腺癌的经济性。方法 利用MONARCH 2临床试验公布的生存数据及相关成本和效用数据构建分区生存模型,模型循环周期设为4周,模拟时限为20年,贴现率设为5%。模型的产出指标为成本和质量调整生命年(quality-adjusted life year,QALY),模型评价指标为增量成本-效果比(incremental cost-effectiveness ratio,ICER)。意愿支付阈值(willingness-to-pay threshold,WTP)为2021年中国1~3倍人均GDP(80 976元/QALY~242 928元/QALY)。进行不确定性分析以评价模型结果的稳健性。结果 基础分析结果显示,阿贝西利联合氟维司群同单用氟维司群相比可带来更多的健康获益,但同时总成本更高。增量效用及增量成本分别0.88 QALYs和306 014.57元,两方案相比的ICER值为348 507.45元/QALY。不确定性分析证实了模型结果具有稳健性。当阿贝西利价格降低70%时,阿贝西利联合氟维司群在中国3倍人均GDP下具有经济性的概率>50%。结论 阿贝西利联合氟维司群同单用氟维司群相比在二线治疗HR阳性的晚期乳腺癌患者时不具有成本-效果优势,但在北京、上海等较发达地区,阿贝西利联合氟维司群具有经济学优势。