成本—效用分析中效用值的测量方法

效用值测量是成本-效用分析的关键步骤,通过总结国内外学者研究经验,对效用值测量的直接测量法和间接测量法进行了系统介绍,并分析不同效用值测量方法的优点与不足,为相关研究的开展提供参考。     

学生群体健康行为形成率不同测量方法的比较研究

目的通过对行为的测量,比较不同测量方法间差别和联系。方法采用方便抽样方法在学生中进行问卷调查和现场观察,使用SAS v8统计软件分析。结果问卷测量法得到的结果偏高,甚至高于知识知晓率,问卷测量法和观察法两种方法之间,同时测量到有正确行为的率,即阳性的一致率很高,但两者间阴性结果不一致。两种方法间的kappa系数<0.5。按照测量方法的评价标准,以观察法作为金标准,问卷调查法灵敏度高,但特异度低,假阳性率很高。结论行为测试时,问卷调查法作为单一方法测量的结果可信度较低,应采取观察法等其他方法联合测量的方法才能得到可信的行为形成率。     

EQ-5D-3L量表两种中国效用积分体系的比较：基于西藏城乡居民的应用

目的:比较EQ-5D-3L中国的两种效用积分体系在西藏自治区城乡居民应用的差异,为合理选择积分体系提供参考。方法:数据来源于西藏第五次国家卫生服务调查,用EQ-5D量表测量健康相关生命质量,运用Tobit模型分析影响健康效用值因素的差异。结果:在5个维度中,自我照顾存在的问题最少,疼痛或不舒服维度存在问题最多,2014版和2018版的积分体系下全人群的健康效用值分别为0.927 8和0.969 2,Tobit回归分析发现2018版的组间差异小于2014版。结论:2018版积分体系得到的健康效用值高于2014版,两种效用积分体系具有较好一致性,但一致性区间(0.32)明显大于最小显著性差异(MID)0.074,两种积分体系不可互相替代。     

阻抗法快速检测食品中乳酸菌的计数、菌落总数的研究

〔目的〕探讨用阻抗法快速测定 (18h)样品的乳酸菌、菌落总数方法的准确性、可靠性。〔方法〕建立阻抗法测定乳酸菌、菌落总数的标准曲线 ;阻抗法、国标法得出的结果重复性的测试 ;二种方法结果的比较。〔结果〕阻抗法测得的结果之间的相对标准偏差数较小 ,国标法结果之间的相对标准偏差数较大。我们用重复测量方差分析的方法 (软件SPSS 10 .0 )分析表格的数据 ,乳酸菌二种方法得到的结果之间的差异为 :F =0 .0 0 0P =0 .995 >0 .0 5 ;菌落总数二种方法得到的结果之间的差异为 :F =0 .0 95P =0 .76 >0 .0 5。〔结论〕从二种方法的重复性来看 ,阻抗法比国标法更准确 ,又从二种方法测得的结果来比较 ,P >0 .0 5两种方法无显著差异。     

EQ-5D和SF-6D测量同期健康效用值的比较研究

目的:比较EQ-5D和SF-6D两个量表的适用性,为药物经济学评价过程中效用值测量工具的选择提供参考。方法:基于已有文献,从效用均值的分布、差异、可交换性及适用性、敏感性分析四个方面,对两个量表进行比较。结果:EQ-5D的效用均值略呈左偏分布,SF-6D较符合正态分布;两个量表在不同分段的效用均值存在差异,一致性较差。结论:两个量表不具有可互换性,在应用过程中应充分考虑两者差异,根据疾病特点选择合适的量表,SF-6D多适用于进程缓慢的疾病,EQ-5D多适用于测量较差的健康状态。     

个体噪声的测量结果与相应工作场所8h等效声级计算结果比较

目的比较个体噪声测量结果和其相应工作场所8 h等效声级计算结果,分析两种测量方法的结果差异是否存在统计学意义。方法依据GBZ/T 189.1-2007《工作场所物理因素测量第8部分:噪声》,对各作业点噪声进行测量并计算出各工种的8 h等效声级,同时对各工种的作业工人佩戴个体噪声计进行个体噪声测量。对两种测量结果进行t检验,分析两种测量方法是否存在统计学差异。结果两组统计数据均为76个,共152个。个体噪声测量结果平均值为83.2 dB(A),标准偏差为5.53;相应工作场所8 h等效声级计算结果平均值为83.9 dB(A),标准偏差为4.27。两组数据的平均标准偏差为4.94,计算两组数据的t值为0.94。当υ值为150,t=1.98,P0.05,表明两种测量方法测量结果差异无统计学意义。结论在实际工作中只要严格按照标准要求进行测量,并做好现场调查准确记录工人在每一个噪声点的接噪时间,进行8 h等效声级计算,就可选择其中一种方法对作业工人的接噪情况进行评价。     

腰椎CT值与DXA在羊腰椎骨密度测量中的准确性比较

目的以羊椎体骨的灰重密度为标准,比较腰椎CT值与双能X线骨密度仪(dual-energy X-ray absorptiometry,DXA)对椎体骨密度测量的准确性,探讨腰椎CT值对骨密度的测量价值。方法取42节羊腰椎椎体,去除周围软组织及附件,分别进行CT平扫、DXA检查以测量各椎体骨密度,然后将椎体煅烧得到灰重密度值。首先对腰椎CT值测量方法进行可靠性分析,然后对比分析两种影像学方法所测量骨密度与灰重密度的相关性。结果腰椎CT值测量方法的组内相关系数是0.961,组间相关系数是0.975。腰椎CT值为(434.26±63.38),DXA所测骨密度为(0.65±0.06)g/cm~2,灰重密度为(0.29±0.05)g/cm~3。腰椎CT值、DXA测量结果与灰重密度的相关系数分别是0.855、0.905,两者无统计学差异(P0.05)。结论腰椎CT值测量与DXA测量具有较高的一致性和良好的可重复性。与DXA一样,腰椎CT值可准确判断腰椎椎体骨密度高低,可作为DXA的替代方法。     

映射法在健康效用值测量中的应用研究

目的:介绍映射法在测量健康效用值时的应用原理、过程及所需模型的选择,以期更好地推广其应用于无效用积分体系的健康量表测量结果的效用值转换。方法:通过查阅相关文献书籍,给出映射法的应用过程,并结合计量经济学知识,探究映射中的模型选择类型和模型性能评价指标。结果:根据不同的参数类型,可以选择不同的模型类型进行映射。结论:映射法能够广泛应用于将自身无效用积分体系的量表结果转换为效用值。     

斑块性质和血管管径对64排CT冠状动脉成像显示血管狭窄准确性影响的体模研究

目的通过冠状动脉体模实验,探讨斑块性质和血管管径对64排CT冠状动脉成像血管狭窄显示准确性影响。方法使用心脏动态体模建立不同类型冠状动脉体外模型,模拟血管管径分别为2.5、3.0、3.5、4.0 mm,管腔内对比剂浓度设置为(346±13.6)Hu。模拟斑块CT值为(14±9.6)Hu和(712±15.1)Hu,用以模拟软斑块和钙化斑块,模拟狭窄程度分别为25%、50%、75%。使用64排螺旋CT行回顾性心电门控扫描,选择75%R-R间期单扇区重建。使用AW4.2工作站进行多平面重组(Multiplanar Reformation,MPR)获得模拟冠状动脉最佳长轴位影像,在每段模拟血管狭窄影像上各选取10个位置测量管径和计算狭窄程度平均值。应用单样本t检验比较模拟血管影像管径和狭窄程度与模型数据之间差别,应用独立样本t检验进行两者间比较,用ANOVA进行多组数据的比较。结果经单样本t检验及方差分析显示,各组不同管径及狭窄的绝对测量值均与标准值存在统计学差异。软斑块组狭窄的相对测量值(狭窄率)与标准值的差异无统计学意义,相同狭窄程度、不同管径之间的差异均无统计学意义。测量所得钙化组狭窄率与标准值存在显著性差异,相同狭窄程度、不同管径之间均存在显著性差异。经独立样本t检验分析,软斑块与钙化组之间的绝对和相对测量值均有显著性差异,钙化组测量值高估了狭窄程度。结论 64排CT冠状动脉成像能够评价血管相对狭窄程度,但对钙化斑块的评价存在高估。     

不同超声方法在妊娠中期测量不同形态宫颈长度应用

目的:分析不同超声方法对妊娠中期不同形态宫颈长度的测量价值。方法:选择2017年1月-2018年9月本院具有早产高危因素行超声检查产妇352例,按照宫颈形态分为宫颈直线组及宫颈非直线组,两组分别应用经会阴直线法、轨迹法和经阴道直线法和轨迹法测量宫颈长度,比较不同方法测量值及对早产的预测效能。结果:宫颈直线组不同测量方法的测量值无差异(P0.05),宫颈非直线组经会阴及经阴道轨迹法测量值均大于经会阴及经阴道直线法(P0.001);宫颈直线组不同测量方法测量值2.5孕妇发生早产率无差异(P0.05),宫颈非直线组轨迹法测量值2.5孕妇发生早产率大于直线法(P0.05)。宫颈直线组不同测量方法对早产的预测敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值均无差异(P0.05),宫颈非直线组轨迹法对早产的预测敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值均大于直线法(P0.05)。结论:宫颈呈直线状体时各方法测量值及对早产的预测价值一致性较好,呈非直线状体时轨迹法测量较直线法准确,对早产的预测价值更优,经会阴与经阴道途径测量无明显区别。