早期康复护理对脑卒中后抑郁症患者神经功能和生存质量的影响

目的探讨早期康复护理对脑卒中后抑郁症（PSD）患者神经功能和生存质量的影响。方法将68例PSD患者随机分为常规护理组和康复护理组,分别予以常规护理和早期康复护理干预,疗程均为12周。结果治疗12周后,两组患者HAMD和NIHSS评分均明显下降（P〈0．05或P〈0．01）,BI评分和FMA评分均明显上升（P〈0．05或P〈0．01）,且康复护理组下降或上升幅度较常规护理组更明显（P〈0．05）。同时两组患者生理、心理、社会和环境4个领域的生存质量评分均明显改善（P〈0．05或P〈0．01）,且康复护理组改善的幅度较常规护理组更明显（P〈0．05）。结论早期康复护理干预能明显改善PSD患者的抑郁情绪,并能改善患者神经功能、运动功能及日常生活能力,提高患者的生存质量。     

帕罗西汀与文拉法辛治疗脑卒中后抑郁症的对照研究

目的:观察帕罗西汀与文拉法辛治疗脑卒中后抑郁症的临床效果。方法:将40例脑卒中后抑郁症患者随机分为两组,在常规治疗基础上,治疗组20例采用帕罗西汀结合文拉法辛治疗;对照组20例采用文拉法辛治疗。结果:治疗组总有效率90.0%,对照组总有效率70.0%,两组总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组患者的血浆SP和NPY水平比较差异无统计学意义(P>0.05),而治疗后治疗组患者的血浆SP水平明显降低,NPY水平明显升高,与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05);而对照组治疗前后血浆SP和NPY水平无明显变化(P>0.05)。两组不良反应相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:帕罗西汀与文拉法辛治疗脑卒中后抑郁症效果好,可有效改变体内SP和NPY的变化,安全性好,值得推广应用。     

心理干预与文拉法辛联合治疗对脑卒中后抑郁患者的康复疗效分析

目的 探讨心理干预和文拉法辛联合治疗对脑卒中后抑郁患者(PSD)急性期抑郁及神经功能康复的疗效.方法 选择急性期脑卒中后抑郁患者108例随机分为心理 文拉法辛组(34例)、文拉法辛组(36例)、对照组(38例),于脑卒中常规治疗的同时,分别给予心理 文拉法辛、文拉法辛、维生素B12治疗.在治疗前及治疗后第28天分别比较各组的神经功能缺损评分(CS8)、汉密顿量表(HAMD)评分.结果 两治疗组与对照组比较有差异(P＜0.01,P＜0.05),但心理 文拉法辛组较单用文拉法辛组有差异(P＜0.05).结论 PSD急性期应用心理治疗和文拉法辛均可改善抑郁症状,而联合应用疗效显著优于单纯药物治疗,利于神经功能康复,提高生存质量.     

文拉法辛缓释剂对抑郁症患者认知功能的影响

目的探讨文拉法辛缓释剂对抑郁症患者认知功能的影响效果。方法收集该院2011年5月—2012年9月治疗的80例抑郁症患者,随机分成对照组和观察组各40例,对照组给予氯米帕明片,2周内加至治疗剂量100～225mg/d,给予文拉法辛缓释片2周内加至治疗剂量75～300mg/d;治疗中不合并其他抗抑郁药,失眠者可短期使用阿普唑仑。结果观察组总有效率为97.5%,对照组总有效率为95.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组治疗后VOT、VST、ET漏答、误答明显低于治疗前,治疗前后比较差异有统计学意义(P<0.05),对照组治疗后VOT、VST、ET漏答、误答明显低于治疗前,治疗前后比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组治疗后比较明显低于对照组治疗后,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论文拉法辛缓释剂可以有效改善抑郁症患者认知功能,值得临床推广。     

文拉法辛预防脑卒中后抑郁的临床观察

目的观察文拉法辛能否减少脑卒中后抑郁的发生。方法将146例脑卒中患者随机分为两组,对照组74例,给予常规治疗;观察组72例,在常规治疗的基础上立即给予文拉法辛50mg,2次/d,连用3个月;所有患者分别在病程3、6、12个月时进行测评,比较两组1年内抑郁的发生率。结果观察组发生抑郁13例(18.1%),对照组为26例(35.1%),两组发生抑郁率比较,差异有统计学意义(χ2=4.60,P<0.05)。结论文拉法辛能提高去甲肾上腺素(NE)和5-羟色胺(5-HT)水平,预防性使用文拉法辛可以降低脑卒中后抑郁的发生率。     

早期康复护理对脑卒中后抑郁症患者神经功能和生存质量的影响

目的分析早期康复护理对脑卒中后抑郁症（PSD）患者神经功能和生存质量的影响。方法采用随机数字表法将118例PSD患者均分为两组各59例。常规护理组给予常规内科护理,康复护理组给予常规内科护理配合早期康复护理,1个月为一个疗程,三个疗程结束后对比神经功能、生存质量和抑郁改善情况。结果两组均能明显提高神经功能和生存质量,三个疗程末组间比较,P〈0．01;康复护理组的总有效率96．61％明显优于对照组的77．97％（P〈0．05）。结论早期康复护理能够明显提高日常生活活动能力和神经功能,改善脑卒中患者的抑郁症状,提高康复信心和改善预后。     

文拉法辛对抑郁症患者认知功能及生活质量的影响观察

目的：探讨文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效和安全性,以及对患者认知功能及生活质量的改善情况。方法：将80例患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组给予文拉法辛,对照组给予米氮平,疗程8周。结果：疗程结束后,观察组患者总有效率为92．50％,明显高于对照组的70．00％,差异存在统计学意义（P〈0．05）。观察组显效时间（6．22±1．35）d,明显早于对照组的（8．74±1．68）d,差异存在统计学意义（P〈0．05）。疗程结束后,两组患者GQOLI-74评分均升高（P〈0．05）,但是观察组患者上升幅度更大（P〈0．05）;两组患者长时记忆分、短时记忆分、瞬间记忆分和记忆商数均升高（P〈0．05）,但是观察组患者上升幅度更大（P〈0．05）。观察组患者不良反应率为20．00％,对照组为25．00％,差异无显著性（P〉0．05）。结论：文拉法辛可以有效改善患者的认知功能及生活质量,安全性高,值得临床推广应用。     

文拉法辛和舍曲林治疗伴有躯体症状抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗伴有躯体症状抑郁症的临床疗效和安全性。方法 120例抑郁症患者分为文拉法辛组与舍曲林组。治疗8周,治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、HAMD中的焦虑因子和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组显效率60.0%,舍曲林组显效率66.7%,两组疗效没有统计学差异。治疗2周末时,文拉法辛组HAMD中的焦虑因子评分显著低于舍曲林组(P<0.05),治疗8周末时舍曲林组HAMD评分显著低于文拉法辛组(P<0.05)。舍曲林组治疗无效率低。两组不良反应均较轻微,文拉法辛有6例患者血压升高。结论文拉法辛和舍曲林对伴有躯体症状抑郁症疗效肯定,不良反应轻。     

文拉法辛联合心理干预对抑郁症焦虑症状的效果

目的了解文拉法辛联合心理干预对抑郁症焦虑情绪的效果。方法将符合标准的患者84例随机分为研究组和对照组,研究组在文拉法辛药物治疗的同时给予心理干预,对照组只给予药物治疗。分别于治疗前、治疗2周、4周、6周末时用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分,同时进行HAMD焦虑/躯体化因子评分。结果在治疗第2周末,研究组与对照组比较,HAMD焦虑/躯体化因子评分差异有统计学意义（P〈0.05）,在第4周时差异亦有统计学意义（P〈0.01）。结论文拉法辛联合心理干预比单一用文拉法辛药物能更快地控制抑郁症患者的焦虑症状。     

文拉法辛治疗脑梗死后抑郁临床疗效的观察

目的 探讨文拉法辛治疗脑梗死后抑郁的临床疗效.方法 分析收治的56例脑梗死患者的临床资料,其诊断均经CT或MBI证实,经汉密尔顿抑郁量表确定其存在抑郁症状.结果 治疗组显效19例(63.3%);对照组6例(23.1%),两组显效率有极显著差异(χ2=8.66,P＜0.01),且治疗组的不良反应少.结论 文拉法辛是治疗脑梗死后以抑部、焦虑为主的情感障碍较为理想的药物之一,且副作用少.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较

目的　比较文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法　 85例抑郁症患者随机分为两组 ,文拉法辛组 4 3例予文拉法辛 2 5～ 10 0mg/次 ,口服 ,2次 /d ;氟西汀组 4 2例予氟西汀 2 0mg/次 ,口服 ,1次 /d ,两组均以 6周为 1个疗程。结果　两组患者的疗效及治疗前、后HAMD评分与副作用的评分间差别均无显著性意义 (P >0 0 5 )。结论　文拉法辛治疗抑郁症安全、有效。     

文拉法辛与米氮平治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与米氮平治疗抑郁症患者的疗效与不良反应。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和米氮平治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛与米氮平对抑郁症疗效相仿,不良反应少。结论：文拉法辛和米氮平都可以作为抑郁症的首选药物。     

文拉法新治疗不稳定型心绞痛伴抑郁症的疗效观察

目的:观察文拉法新对不稳定型心绞痛伴抑郁症的疗效。方法:1 3 4例患者随机分成两组,在常规治疗基础上治疗组每日加用文拉法新5 0～1 5 0mg口服,均观察6周。结果:在治疗不稳定型心绞痛基础上,加用文拉法新能有效清除或改善抑郁症状。文拉法新对提高心绞痛缓解率不明显,心血管事件的发生率尚无肯定的疗效。结论:文拉法新不良反应少,能有效地清除或改善抑郁症状,提高患者的生活质量,但也不能忽视病人的心理治疗和心理护理     

脑卒中抑郁状态患者抗抑郁治疗对神经功能康复的影响

目的探讨抑郁治疗干预对急性脑卒中患者神经功能缺损康复的影响。方法93例脑卒中后抑郁（PSD）患者随机分为心理治疗组,综合治疗组及药物治疗组,均接受康复治疗,各组分别给予心理治疗及药物治疗,比较各组康复过程HRDS、NIHSS、ADL评分变化。结果康复治疗2周后,综合治疗组及药物治疗组NIHSS、HRDS评分低于心理治疗组、ADL评分高于心理治疗组,治疗4周后,综合治疗组NIHSS及HRDS评分低于药物治疗组及心理治疗组,ADL评分高于药物治疗组及心理治疗组。结论综合治疗模式能够有效改善PSD患者的抑郁心理,有利于神经功能康复。     

通心络胶囊联合文拉法辛对脑梗死后抑郁的临床研究

目的探讨通心络胶囊联合文拉法辛治疗脑梗死后抑郁的临床疗效。方法 60例脑梗死后抑郁患者随机分为对照组(30例)和治疗组(30例),在常规治疗的基础上,对照组给予盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗,治疗组予盐酸文拉法辛缓释胶囊和通心络胶囊治疗,两组疗程均为4周。比较两组疗效和治疗前后汉密尔顿抑郁量表、Barthel指数评分、血清hs-CRP水平。结果治疗组疗效优于对照组(P<0.05);治疗后两组间HAMD、Barthel评分、血清hs-CRP水平有显著性差异(P<0.05)。结论通心络胶囊联合文拉法辛治疗脑梗死后抑郁患者,能更有效改善患者的抑郁症状,提高患者日常生活能力。     

文拉法辛治疗抑郁症的临床观察

目的：探讨文拉法辛治疗抑郁症对于睡眠障碍的临床影响效果。方法：抑郁症患者80例,随机分为治疗组与对照组,各40例,治疗组予文拉法辛治疗,对照组予米氮平治疗。结果：2组治疗前抑郁与睡眠评分对比无明显差异,治疗后评分都有明显下降（P＜0．05）,组间对比差异有统计学意义（P＜0．05）。治疗组的不良反应评分与对照组对比无明显差异（P＞0．05）。结论：文拉法辛治疗抑郁症能有效改善抑郁症状,缓解睡眠障碍,安全性也比较好,值得推广应用。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗卒中后抑郁的临床观察

目的探讨艾司西酞普兰与文拉法辛对卒中后抑郁的疗效及安全性。方法将52例卒中后抑郁患者随机分为艾司西酞普兰与文拉法辛组各26例,观察治疗6周,于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密尔顿抑郁量表和副反应量表评定抗抑郁疗效和不良反应。结果治疗6周末艾司西酞普兰与文拉法辛对卒中后抑郁有效率为76.92%、73.08%,两组比较无显著差异性（P〉0.05）,两组不良反应均轻微。结论艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁与文拉法辛相当,且起效迅速,安全性高,依存性好,有利于患者神经功能的恢复。     

文拉法新与氯丙咪嗪治疗抑郁症临床对照研究

目的比较文拉法新与氯丙咪嗪治疗抑郁症的疗效及副反应。方法对47例符合CCMD—Ⅲ抑郁症诊断标准抑郁症患者随机分为2组，分别给予文拉法新和氯丙咪嗪治疗，疗程6周，于治疗前后分别用HAMD和SERS评定疗效和副反应。结果文拉法新组与氯丙咪嗪组的总体疗效相似，但文拉法新起效快，副反应明显少于氯丙咪嗪。结论文拉法新是一种安全有效的抗抑郁症药物，起效快，副反应轻。     

文拉法辛联合胰岛素泵治疗糖尿病焦虑抑郁疗效观察

目的：探讨文拉法辛联合胰岛素泵治疗伴焦虑抑郁2型糖尿病的临床疗效及安全性。方法：将确诊为2型糖尿病患者伴焦虑抑郁患者59例随机分为两组,均采用胰岛素泵治疗2周,之后改为优泌乐25皮下注射,治疗组同时口服文拉法辛,观察8周;治疗前后分别作 SAS、SDS、皮质醇（ CRO）、白细胞介素-6（ L-6）,超敏C-反应蛋白（ hsC-RP ）比较,观察血糖达标时间及胰岛素用量情况,观察治疗后两组不良反应。结果：治疗前两组SAS、SDS评分均明显高于国内常模（ P＜0．01）,治疗后治疗组SAS、SDS、CRO、L-6、hsC-RP 较治疗前有统计学意义（P＜0．05）,但对照组较治疗前无显著性差异（ P＞0．05）;治疗组血糖达标时间及胰岛素用量均明显少于对照组,差异有统计学意义（ P＜0．05）;两组不良反应发生率不高,均为轻度,能耐受。结论：文拉法辛联合胰岛素泵治疗伴焦虑、抑郁的2型糖尿病起效快,效果肯定,不良反应少,值得推广使用。