骶管阻滞麻醉和蛛网膜下腔阻滞麻醉对肛肠手术术后疼痛的临床效果观察

目的 探讨骶管阻滞麻醉和蛛网膜下腔阻滞麻醉对肛肠手术患者术后镇痛的效果。方法 选取2019年2月至2021年10月北京市肛肠医院行择期肛肠手术患者659例，根据麻醉方式分为骶麻组（368例）和腰麻组（291例）。骶麻组采用骶管给予1%利多卡因15～20 ml+0.375%～0.5%罗哌卡因5～10 ml，总量25 ml。腰麻组采用蛛网膜下腔给予0.75%盐酸罗哌卡因7.5 mg/1 ml。比较两组术后急性疼痛的差异。结果 659例患者中，男375例，女284例，年龄18～70岁，平均（42.3±12.5）岁。两组急性灼烧样疼痛、急性坠胀感和术后1个月、3个月和6个月慢性疼痛发生率的比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。腰麻组术后急性锐痛发生率高于骶麻组（32.99%比25.00%），术后3 d静息、换药、下地和排便4种状态下的视觉模拟评分（visual analogue score, VAS）高于骶麻组[2.31(2.23, 4.37)分比2.01(0.01, 3.26)分，3.56(2.72, 5.11)分比3.13(2.28, 4.16)分，2.21(1.23, 3.43...     

静脉麻醉、骶麻、联合阻滞麻醉应用于PPH手术中的比较

目的 比较静脉麻醉、骶麻、联合阻滞麻醉在PPH手术中的麻醉效果与优越性.方法 将90例用吻合器行痔上黏膜环切术(PPH)患者随机分为3组,骶麻组、静脉麻醉组和联合阻滞麻醉组,每组30例,观察围术期BP,SPO2,HR的变化,术中麻醉效果牵拉反应情况及术后并发症的情况.结果 均顺利完成手术,静脉麻醉组注药后,BP,SPO2明显低于注药前(P<0.05);牵拉反应,联合阻滞组明显低于静脉麻醉组和骶麻组;尿潴留,静脉麻醉组无,而联合阻滞组和骶麻组各1例;骶麻组有1例轻度局麻药毒性反应.结论 中低位平面联合阻滞麻醉用于PPH更安全、有效,患者无不适感.     

硬膜外麻醉的若干问题(上)

硬膜外麻醉与蛛网膜下腔麻醉（腰麻）有何不同？蛛网膜下腔麻醉，系直接向脑脊液内注入小量局麻药，阻滞骶部以上直到注药部位的全部神经根，由于药物迅速接近神经，可很快出现预期的麻醉效果，而且阻滞强度完全。而硬膜外麻醉需要１０倍量的局麻药才能充满硬膜外腔和浸透...     

椎管内麻醉后低血压及预防研究进展

椎管内麻醉即神经轴索阻滞（neuraxialblocks）亦称为中轴神经阻滞（centralneuralblock），包括蛛网膜下腔麻醉（简称脊麻或腰麻）和硬膜外阻滞。腰麻和硬膜外麻醉联合应用称为腰麻一硬膜外麻醉联合麻醉（简称腰一硬联合麻醉），是临床常用的麻醉方法，但对血流动力学有抑制效应。其临床的突出表现为蛛网膜下腔或硬膜外注入局麻药，     

剖宫产手术两种麻醉效果比较

对剖宫产手术硬膜外阻滞插入硬膜外导管前注局麻药试验量与插入硬膜外导管后注局麻药试验量的麻醉效果进行比较，前者骶神经阻滞率高，镇痛作用较完善，硬膜外腔出血减少，争取了麻醉诱导时间，有一定临床应用价值。     

腰麻硬膜外复合麻醉用于经阴道LPS全宫切除术125例体会

应用１８ＧＴｕｏｈｙ针（勺状背打孔）与５Ｇ腰穿针配合使用，一次完成腰麻（ＳＡ）和硬膜外阻滞（ＥＡ）的操作及其复合麻醉（ＣＳＥＡ）用于经阴道ＬＰＳ全宫切除术１２５例。结果全部病例达到手术要求。镇痛、肌松满意，血流动力学平稳，手术时间不限，局麻药用量少，避免了单次蛛网膜下腔阻滞时间受限和硬膜外麻醉局麻药中毒较多的缺点，术后可镇痛。认为腰麻硬膜外复合麻醉用于经阴道ＬＰＳ全宫切除术不失为一种较理想的麻醉方法。     

腰硬联合麻醉护理配合体会

腰硬联合麻醉（CSEA）是一种新型的麻醉方法，是先将小剂量的局麻药注入蛛网膜下腔，然后把导管置入腰膜外腔，根据手术需要随时从硬膜外导管内注局麻药的麻醉。CSEA既保留了脊麻起效快，镇痛与肌松完善的优点，也便于调节麻醉平面，防止麻醉平面过高。经硬膜外导管追加局麻药可弥补单纯脊麻胸段阻滞平面不够或阻滞时间不够的情况，因此CSEA被临床广泛采用。     

蛛网膜下腔阻滞在剖宫产中的应用

目的：观察和比较连续硬膜外阻滞和蛛网膜下腔阻滞在剖宫产手术的临床效果。方法：100例急诊剖宫产病人，随机被分成两组，A组为硬膜外阻滞组，B组为蛛网膜下腔阻滞组，各50例。A组选择L2-3，穿刺后置管，局麻药为2％利多卡因；B组病人穿刺L3-4注入布比卡因7.5～10mg（0.25％3ml＋0.3m150％葡萄糖）.A组病人硬膜外腔注射吗啡2mg术后镇痛，B组病人局麻药中加吗啡0．2mg。观察麻醉前后产妇的循环、呼吸变化，麻醉阻滞平面；产妇不适主述。术后记录麻醉平面消退时间、术后疼痛开始的时间。结果：A、B两组产妇的一般情况无显著性差异.两组病人用药至切皮时间有显著性差异。两组病人不适主述的发生率比较有显著性差异。术后开始疼痛时间比较无显著性差异。B组产妇术后皮肤瘙痒和恶心呕吐的发生率显著高于A组病人。结论：蛛网膜下腔阻滞注药后起效快、作用完善、术中产妇舒适，是理想的剖宫产的麻醉方法。     

浅谈硬膜外麻醉下剖宫产手术中的呕吐

硬膜外麻醉是将局麻药注入硬膜外腔,阻滞脊神经根,暂时使其支配区域产生麻痹.硬膜外腔不与颅腔相通,药液不扩散到脑组织.硬膜外麻醉所需的剂量比蛛网膜下隙麻醉大5~10倍, 如不慎将局麻药注入蛛网膜下隙,可引起全身脊髓麻醉、呼吸和心跳停止.     

361例简化骶管麻醉在肛肠疾病诊治中的体会

骶管麻醉是经骶裂孔穿刺,注射局麻药于骶管腔以阻滞骶脊神经而达到麻醉作用,因骶管是硬膜外腔的延续,故主要适用于直肠肛门会阴部手术。该麻醉具有操作简单、损伤小、起效迅速、麻醉效果确切等特点。我们在外科门诊工作中采用骶管麻醉诊治肛门直肠疾病取得满意效果,现报告如下。     

全身麻醉复合硬膜外阻滞应用于老年人手术的临床观察

目的:比较全身麻醉与全身麻醉复合硬膜外阻滞麻醉用于老年人手术的麻醉效果与安全性。方法:将择期行手术的老年患者70例,随机分为全身麻醉(G组)和全身麻醉复合硬膜外阻滞麻醉(GE组)两组,每组35例。观察麻醉开始前、气管插管5min后、手术开始1h后、术后24h血压、心率的变化。同时记录两组患者麻醉维持用药量和苏醒拔管时间,拔管时、拔管后躁动及术后随访术中有无知晓等。结果:术中血压、心率,麻醉药用量GE组均低于G组(P均<0.05～0.01),术毕自主呼吸恢复、拔管及苏醒时间GE组明显低于G组(P<0.01)。结论:全麻复合硬膜外阻滞用于老年手术,血流动力学稳定,全麻药用量减少,术后苏醒快,是一种安全可靠的麻醉方法,值得推荐。     

不同麻醉方法对开胸手术患儿应激反应的影响

目的探讨全麻复合硬膜外阻滞与单纯全麻对开胸手术患儿应激反应的影响。方法32例开胸手术患儿,随机分成全麻复合硬膜外阻滞组(观察组)和单纯全麻组(对照组)各16例,测定插管前和插管后各时点平均动脉血压(MAP)、心率(HR)、血清肾上腺素(E)和去甲肾上腺素(NE)水平。结果对照组插管后各时点较插管前MAP升高、HR增快、E和NE分泌增多(P<0.01),观察组插管前和插管后各时点MAP、HR、E和NE无显著性变化(P>0.05)。对照组插管后各时点MAP、HR、E和NE水平显著高于观察组(P<0.01)。结论全麻复合硬膜外阻滞可减轻开胸手术所致的儿茶酚胺分泌增高,手术应激反应小,是小儿开胸手术较理想的麻醉方法。     

不同麻醉方法用于剖宫产术的成本分析

目的：比较分析剖宫产中应用椎管内麻醉或全身麻醉的成本消耗,为医疗成本运作和医疗政策制定提供临床参考数据。方法回顾我院择期行子宫下段剖宫产术的患者（212例）,按其接受的麻醉方法分为椎管内麻醉组（连续硬膜外麻醉,SA组,106例）及全身麻醉组（喉罩下全麻,GA组,106例）,对麻醉的直接成本进行了评估。从麻醉数据库中统计麻醉中使用的药品及耗材,根据麻醉相关时间及麻醉人员薪酬计算人员成本,并计算相关比例。结果剖宫产中应用全身麻醉直接麻醉成本及非人员麻醉成本均高于连续硬膜外麻醉（P＜0．05）,人员成本则是连续硬膜外麻醉高于全身麻醉（P＜0．05）,全身麻醉的药品及耗材成本明显高于连续硬膜外麻醉（P＜0．05）,连续硬膜外麻醉的诱导时间及持续时间较长（P＜0．05）,两组患者术后住院天数差异无统计学意义（P＞0．05）。结论椎管内麻醉的直接成本较低,但是人员成本相对较高。麻醉方法的选择并不影响患者术后住院天数。     

局麻和硬膜外麻醉下腹股沟疝无张力修补术的卫生经济学分析

目的比较局麻和硬膜外麻醉下腹股沟疝无张力修补术的医疗费用成本以及医疗资源的利用效率。方法将422例单侧腹股沟疝病例随机为局麻组221例和硬膜外麻醉组201例，比较两组的并发症、麻醉满意度、术后住院时间，术前、术中、术后成本费用及构成资料。结果两组术后并发症、住院时间比较有显著差异，病人对麻醉技术满意率比较两组元差异。术中的成本费用两组无显著差异，术后的成本费用、总费用两组有显著差异。结论同硬膜外相比局部麻醉下腹股沟疝无张力修补术不仅医疗费用更低，而且提高了医疗资源的利用效率。     

利多卡因和左旋布比卡因在高龄低位硬膜外麻醉中的对比研究

目的 比较利多卡因和左旋布比卡因在高龄病人低位硬膜外麻醉（T12以下）中的作用及对循环的影响。方法 选择50例施行低位硬膜外麻醉的高龄病人，随机分为A、B两组，A组用2％利多卡因；B组用0．75％左旋布比卡因，比较两组循环（心率、平均动脉压）、起效时间、感觉运动阻滞时间、感觉运动恢复时间的差异，以及两种药物的副作用特别是过敏反应情况。结果 两组心率变化不大，A组病人平均动脉压比B组低（P〈0．05）；利多卡因起效时间较左旋布比卡因短，作用时间短，两种药物麻醉中没有出现明显的过敏反应。结论 高龄病人低位硬膜外麻醉中应用利多卡因有诸多不足，对循环影响较大，如应用左旋布比卡因更有利于高龄病人，循环更稳定。     

利多卡因和左旋布比卡因在高龄病人低位硬膜外麻醉中的对比研究

目的比较利多卡因和左旋布比卡因在高龄病人低位硬膜外麻醉(T12以下)中的作用及对循环的影响。方法选择50例施行低位硬膜外麻醉的高龄病人,随机分为A、B两组,A组用2%利多卡因;B组用0.75%左旋布比卡因,比较两组循环(心率、平均动脉压)、起效时间、感觉运动阻滞时间、感觉运动恢复时间的差异,以及两种药物的副作用特别是过敏反应情况。结果两组心率变化不大,A组病人平均动脉压比B组低(P<0.05);利多卡因起效时间较左旋布比卡因短,作用时间短,两种药物麻醉中没有出现明显的过敏反应。结论高龄病人低位硬膜外麻醉中应用利多卡因有诸多不足,对循环影响较大,如应用左旋布比卡因更有利于高龄病人,循环更稳定。     

连续腰麻与联合腰麻硬膜外麻醉用于子宫切除术病人的比较研究

OBJECTIVE: To compare the anaesthetic effect and hemodynamic changes between the continuous spinal anaesthesia(CSA) and combined spinal-epidural anaesthesia (CSEA) in patients for uterectomy. METHODS: Sixty patients undergoing uterectomy were randomly divided into two groups: CSA group and CSEA group. Spinal anesthesia was performed at L2-3 interspace. An initial subarachnoid bolus of 0.5% hyperbaric bupivacaine 2 ml was injected in the CSA group; if analgesia did not reach T8, supplemental bupivacaine was injected by titrate incremental doses. In the CSEA group, epidural anesthesia was performed at T12-L1 with a catheter inserted into the epidural space for anesthesia maintenance, and then 0.5% hyperbaric bupivacaine 3 ml was injected to the subarachnoid at L2-3. The levels and times of sensory and motor block and hemodynamic changes were measured and analysed. RESULTS: The anesthetic dosage of the CSA group was smaller than that of the CSEA group (group P < 0.05). The times of sensory block to T8 or the maximal level and motor block were more rapid in the CSEA group than those of the CSA group (P < 0.05). Mean arterial pressure (MAP), which decreased significantly, was related with the baseline in the two groups; the time was 15 min and 25 min in the CSEA group and CSA group respectively (P < 0.05). There was no difference in the maximum decline of MAP in the two groups (P < 0.01). CONCLUSION: CSA is a safe technique of spinal anesthesia with small anesthetic dosages, more reliable and hemodynamically stable in patients for uterectomy.     

两点穿刺腰硬联合麻醉在盆腔手术中的临床应用

目的：比较两点穿刺腰硬联合麻醉和单点穿刺腰硬联合麻醉的临床应用情况。方法：选择盆腔手术160例,随机分为两点穿刺组（A组）80例和单点穿刺组（B组）80例。A组选取T12～L1或L1～2脊间隙行硬膜外腔穿刺,置入硬膜外麻醉导管,然后选取L2～3脊间隙行蛛网膜下腔阻滞。B组选取L2～3脊间隙行硬膜外腔穿刺,硬膜外穿刺成功后,脊麻针经硬膜外穿刺针内进入行蛛网膜下腔麻醉,然后拔除脊麻针,再经硬膜外穿刺针置入导管。观察两组患者的椎管内穿刺及麻醉平面控制情况等。结果：A组无硬膜穿破,脊穿针顺利穿入蛛网膜下腔79例,穿不到脑脊液1例。B组脊穿针顺利穿入蛛网膜下腔72例,穿不到脑脊液8例,退脊麻针时硬膜穿破6例。麻醉平面情况：A组75例麻醉平面达到手术要求,4例麻醉平面过低,经过硬膜外追加局麻药达到手术要求。B组68例麻醉平面达到手术要求,10例麻醉平面过低,经过硬膜外追加局麻药4例达到手术要求。9例改全身麻醉完成手术。结论：两点穿刺腰硬联合麻醉方法完全避免了硬膜外针引导时穿破硬膜的风险,麻醉平面得到了理想的控制。     

老年患者经尿道前列腺气化和电切术的麻醉处理

目的探讨老年患者经尿道前列腺气化电切术（transurethral vapor-resection of the prostate,TUVP）的合理麻醉处理。方法回顾性分析34例患老年性前列腺增生症的患者进行麻醉前评估,在连续硬膜外麻醉下行TUVP,术中观察麻醉效果和病情变化。结果 34例患者麻醉效果满意,无1例发生严重并发症。结论连续硬膜外麻醉用于老年患者TUVP安全可靠。     

硬膜外联合腰麻在泌尿系手术中的作用

目的观察腰硬联合麻醉用于泌尿外科手术中的疗效作用。方法选取我院的泌尿系统手术患者52例,按数字表法随机分为2组,每组26例,观察组选用腰硬联合麻醉,对照组选用硬膜外麻醉,对比观察两组患者麻醉后血压、麻醉起效时间、达T8平面的时间、麻醉药用量、麻醉效果VAS评分。结果两组患者麻醉开始5~10 min血压对比有显著性差异(P﹤0.05),两组麻醉起效时间、达T8平面时间、麻醉药用量等与比较差异有统计学意义(P﹤0.05);观察组麻醉优良率高于对照组(χ2=4.27,P=0.04)。结论腰硬联合麻醉具有起效快、用药量少、麻醉效果好的优点,可作为泌尿系手术优选的麻醉方式。