标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术（SLTC）治疗重型颅脑损伤（STBI）的临床效果。方法将138例STBI患者随机分为两组,观察组69例采用SLTC治疗,对照组69例采用常规骨瓣开颅减压术治疗,比较两组的疗效。结果观察组颅内压下降速度和幅度明显大于对照组（P〈0．05或P〈0．01）;观察组神经功能缺损评分和术后并发症较对照组均明显降低（P〈0．05）;观察组术后预后较对照组优（P〈0．05）。结论SLTC具有视野开阔、减压充分、操作方便、能显著提高患者生存质量并减少病死率的优点,是一种既有效又安全的方法。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的临床应用

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法分别采用标准大骨瓣与常规减压手术治疗重型颅脑损伤病人54例,比较其预后。结果标准大骨瓣组24例,其中死亡6例（25％）,重残,植物状态9例（37．5％）和中残／良好8例（33．3％）。常规骨瓣组30例,其中死亡13例（43．3％）,重残／植物状态13例（43．3％）,中残,良好5例（16．7％）,两组中残／良好率、病死率差异有统计学意义（P〈0．05）。结论标准外伤大骨瓣减压术比常规骨瓣减压术可使脑组织得到充分减压,有效保护脑功能,明显改善重型颅脑损伤患者的预后,降低病死率。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的对比观察实施标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取2010年5月-2013年7月收治的重型颅脑损伤患者82例,随机分为试验组与对照组,试验组实施标准大骨瓣减压术治疗,对照组实施常规骨瓣开颅术治疗,对比观察两组患者临床疗效情况。结果两组患者手术后颅内压与GCS评分均有明显改善,且试验组改善程度优于对照组,P〈0.05,差异有统计学意义。结论对重型颅脑损伤患者实施标准大骨瓣减压术治疗,相比常规骨瓣开颅术,对颅内压与临床症状的改善更为明显,具有进一步临床推广价值。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的研究标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选择2016年2月至2017年9月遂平县人民医院收治的98例重型颅脑损伤患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各49例。对照组接受常规去骨瓣开颅术治疗,观察组接受标准大骨瓣减压术治疗。随访6个月,比较两组临床疗效、颅内压、ADL评分、并发症发生情况。结果观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组患者颅内压均较术前降低,ADL评分均较术前升高,且观察组患者颅内压低于对照组,ADL评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重型颅脑损伤采用标准大骨瓣减压术治疗可提高临床疗效,降低颅内压及并发症发生率,提升日常生活能力,利于患者预后。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

摘要：目的：比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：128例颅脑损伤患者随机均分为标准大骨瓣减压术组和常规骨瓣开颅术组,比较两组术后第1、3、7天颅内压,并发症发生情况及手术疗效。结果：标准大骨瓣减压术组术后第1、3、7天颅内压较术前显著降低(P＜0. 05或P＜0. 01),其降低幅度较...     

标准大骨瓣开颅减压治疗重型颅脑损伤30例临床分析

重型颅脑损伤患者死残率很高,难以控制的颅内高压是主要原因,标准大骨瓣减压术是创伤后颅内高压的治疗方法之一。我科2004年6月～2009年1月采用标准大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤患者30例,取得较好效果,现总结报告如下。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效研究(附55例分析)

目的:探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:对收治的107例重型颅脑损伤患者进行分析。结果:患者在手术时间、出血量、并发症、住院时间等比较中差异无统计学意义(P>0.05);术后随访6～18个月,研究组良好率、死亡率均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术可有效改善预后,降低死亡率和致残率,是治疗重型颅脑损伤的有效方法。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床应用

目的 探讨应用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效.方法 采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗的92例重型颅脑损伤进行分析,其中GCS评分:6～8分52例,3～5分40例.结果 本组患者存活74例(80 4%),根据ADL(日常生活能力)分级:Ⅰ级29例(31 5%),Ⅱ级25例(27 2%),Ⅲ级18例(19 6%),Ⅳ级2例(2 2%),死亡18例(19 6%).结论 标准外伤大骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤救治中具有明显优越性,可降低病死率.     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的:比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:选取68例重型颅脑损伤患者,分为对照组(常规骨瓣减压术,33例)和观察组(标准大骨瓣减压术,35例)。比较两组患者术后治疗效果、颅内压改善情况及并发症发生率。结果:对照组治疗总有效率为51.52%,观察组为71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组颅内压术后第1、7天下降程度较对照组明显(P<0.05)。观察组并发症发生率明显较对照组低(P<0.05)。结论:与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能效果较显著,可有效降低颅内压,减少并发症的发生。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究

目的对比研究标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法纳入研究的56例手术治疗的重型颅脑损伤患者,按照随机数字表法随机分为标准组和常规组两组,每组各28例。常规组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。应用X2检验、t检验及方差分析对比分析两组的预后、并发症、CCS评分、术后不同时间点颅内压监测情况、术后随访ADL分级等。结果标准组术后死亡率低,预后良好,术后GCS评分降低较对照组明显,且术后颅内压降低较对照组明显,标准组术后的并发症明显少于对照组,随访12个月,标准组存活患者ADL分级Ⅰ级所占比率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与常规去骨瓣减压术比较,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高,值得广泛推广和应用。     

标准大骨瓣开颅减压治疗重型颅脑损伤临床分析

目的:评价标准大骨瓣开颅减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:回顾性分析采用标准大骨瓣开颅减压治疗的65例重型颅脑损伤患者临床资料。结果:术后半年通过GOS评分效果,恢复良好16例、中残20例,重残15例,植物生存10例,死亡7例;术后有4例出现减压处膨隆,经过脱水治疗后明显好转;有3例出现皮瓣下积液,无其他并发症。结论:标准大骨瓣开颅减压术可充分减压,最大限度的保护脑功能,是治疗重型颅脑损伤有效术式。     

大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床分析

目的:探讨大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法:采用回顾性分析的方法,分析60例颅脑损伤患者的临床资料,依据手术治疗方式不同分为观察组和对照组。结果:观察组肢体运动功能评分、日常生活自理能力评分均明显优于对照组,观察组预后情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效明显,患者预后良好,生活质量有明显提高,值得临床借鉴应用。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤分析

目的:分析标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:将42例重型颅脑损伤病例均分为两组,每组各21例。对照组行常规骨瓣开颅减压处理,观察组则采取标准外伤大骨瓣开颅处理。观察两组治疗效果以及并发症情况。结果:观察组患者的治疗良好率38.1%,明显优于对照组的19.1%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的并发症发生率为14.3%,明显低于对照组的42.9%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在重型颅脑损伤病例的临床救治方案中,标准大骨瓣减压术能够将幕上坏死脑组织以及颅内血肿予以彻底清除,可实现充分减压,从而缓解脑干受压情况,有利于提高救治成功率并改善患者预后,值得予以推广。     

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤临床研究

目的:探讨标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法:将收治的80例重型路脑损伤患者随机分为试验组和对照组,试验组患者实施标准大骨瓣开颅术治疗,对照组患者实施常规骨瓣开颅术治疗,比较两组患者临床疗效。结果:试验组术后第1天、3天、7天颅内压均明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05或P<0.01);对照组术后第3天、第7天颅内压均明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05);试验组术后第1天、3天、7天颅内压均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术后1个月神经功能缺损程度均明显降低,且试验组效果明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05或P<0.01);试验组患者治疗良好率明显高于对照组,死亡率明显低于对照组,差异均具有显著性(P<0.01)。结论:标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤临床疗效显著,预后良好,并发症少,死亡率低,为治疗重型颅脑损伤的首选。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤48例疗效观察

目的观察标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法将我院近5年来收治的84例重型颅脑损伤患者随机分为两组,治疗组(n=48):采用标准外伤大骨瓣开颅术,对照组(n=36):采用常规骨瓣开颅术,观察记录两组术后恢复情况,并进行随访,就并发症发生率、存活率、死亡率等方面进行比较。结果两组并发症总发生率分别为45.83%,69.44%,经检验差异有统计学意义(χ2=4.65,P<0.05)。术后随访6个月～1年,按格拉斯哥预后评分标准(GOS)进行分级,两组良好率、死亡率比较,差异有统计学意义(χ2=4.58,P<0.05;χ2=4.27,P<0.05)。结论在重型颅脑损伤治疗中,标准外伤大骨瓣开颅术显露充分,减压彻底,可有效保护脑功能,明显改善预后和降低病死率。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤84例临床分析

目的:观察探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效,总结其临床应用价值。方法:选取我院2009年3月～2011年3月168例重型颅脑损伤的患者,随机分为观察组和对照组,各84例,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规骨瓣开颅术治疗,观察比较2组治疗效果。结果:2组GCS评分及预后情况比较差异显著,观察组GCS评分及预后改善程度明显优于对照组(P<0.05),具有统计学意义。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效显著,明显优于常规骨瓣开颅术治疗,能有效改善临床症状,减少致残率及死亡率,具有重要的临床应用价值。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗额颞部重型颅脑损伤临床疗效及安全性观察

目的:探讨标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗额颞部重型颅脑损伤临床疗效及安全性。方法:选取98例额颞部重型颅脑损伤患者随机分为A、B两组,A组给予标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗,B组给予常规区域性骨瓣开颅术,比较两组患者术后6个月临床疗效,术前、术后1周GCS评分、颅内压、血清NSE和炎性因子水平,术后并发症发生情况。结果:A组患者术后6个月临床疗效较B组显著提高,差异具有统计学意义(P<0.05),且术后1周A组患者GCS评分、颅内压改善优于B组,术后1周A组患者NES、IL-2、TNF-α水平较B组均显著下降,IL-4显著上升,A组患者术后并发症发生率较B组显著降低,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣开颅减压术治疗额颞部重型颅脑损伤患者可显著提高临床疗效,降低患者颅内高压,改善临床症状以及炎症反应,控制神经功能损伤,改善预后。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效比较

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法选取我院神经外科2016年1月～2017年1月治疗的重型颅脑损伤患者60例,所有入选患者应用随机数字表分为观察组和对照组,每组30例,对照组采取常规去骨瓣减压术,观察组采取标准大骨瓣减压术,比较两组的手术治疗效果、术前术后颅内压变化情况及并发症情况。结果观察组的总有效率达50.0%,显著高于对照组的23.3%,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者治疗后的颅内压术后1、3、7 d分别显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组术后仅1例出现急性脑膨出,而对照组6例出现急性脑膨出,两组急性脑膨出的发生率比较,差异有统计学意义(3.3%vs 20.0%,P0.05)。结论标准大骨瓣减压术较常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效更具优势,可以显著降低颅内压,且并发症少。