城市居家与养老院老年人心理健康、幸福感状况比较

目的探讨城市居家与养老院老年人心理健康状况和幸福感的差异。方法采用老年心理健康量表和纽芬兰纪念大学幸福度量表为研究工具,随机选取192名老年人进行问卷调查。结果居家老年人心理健康水平显著高于养老院(t=2.43,P<0.05);在幸福感方面居家老年人显著高于养老院(t=3.89,P<0.05);居家老年人的情绪体验和自我认识对幸福感有显著的正向预测作用(R2=0.49,P<0.05)。养老院老年人的情绪体验和适应能力对幸福感有显著的正向预测作用(R2=0.77,P<0.05)。结论针对不同养老方式的老年人,应采用不同方式提升其幸福感。     

城市低龄老年人主观幸福感及其影响因素

目的探讨城市低龄老年人主观幸福感(SWB)及影响因素。方法采用自编一般社会学量表和纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)对188名低龄老年人进行调查。结果低、中、高龄老年人SWB存在显著差异(F=6.35,P=0.002)。低龄老年人SWB在文化程度、子女数、对子女生活满意度、子女探望频率、身体状况和经济状况变量上的差异显著(P0.05)。经多元回归分析,其SWB主要影响因素有:子女生活满意度、经济状况、身体状况、文化程度、子女数。结论子女是影响城市低龄老年人SWB的核心问题,可从多角度深入探讨提高城市低龄老年人SWB的方法。     

整体身心调节联合规律运动对社区抑郁老年人心境及主观幸福感的影响

目的探讨整体身心调节联合规律运动对社区抑郁老年人心境及主观幸福感的影响。方法选取2012年10月至2014年7月南京市主城区内(玄武区、白下区、鼓楼区、秦淮区、建邺区、下关区)的老年抑郁症患者94例,按照随机数表法分成实验组和对照组,每组47例。对照组患者进行常规的治疗联合规律运动,实验组患者在对照组患者治疗的基础上联合整体身心调节,由专业的医师对患者进行老年抑郁量表(GDS)、抑郁自评量表(SDS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、心境状态量表(POMS)、主观幸福感指数量表(IWB)进行评分及分析比较。结果经过治疗后,两组患者的GDS、SDS和HAMD评分较治疗前均有明显下降(P0.05),且实验组显著低于对照组(P0.05)。两组患者的POMS情绪评分中消极心境得分明显低于治疗前(P0.05),且积极心境评分显著高于治疗前(P0.05);另外,实验组患者的POMS情绪改善效果显著优于对照组(P0.05)。两组患者的IWB评分均明显高于治疗前(P0.05),且实验组显著高于对照组(P0.05)。结论整体身心调节联合规律运动可以显著改善社区抑郁老年人的心境,并提高主观幸福感,对于提高老年人晚年的生活质量具有重要作用,值得广泛推广。     

5·12地震灾区老年人的抑郁情绪和生活满意度及其相关因素调查

目的 探讨5·12地震灾区老年人的抑郁情绪、生活满意度及其相关因素.方法 5·12地震后8个月,采用Scl-90抑郁分量表、躯体化分量表、生活满意度量表以及心理韧性量表和社会支持量表对灾区的70名老年组被试和139名青年对照组被试进行施测.结果 灾区老年人的抑郁得分略高于青年人(t=1.68,P=0.09),躯体化得分显著高于青年人(t=3.198,P＜0.01),生活满意度得分显著高于青年人(t=6.20,P＜0.001),老年人的心理韧性得分也显著高于青年人(t=3.11,P＜0.01),而社会支持得分显著低于青年人(t=-3.29,P＜0.01);心理韧性正向预测生活满意度(β=0.34,P＜0.001),而与抑郁、躯体化无关,社会支持负向预测抑郁情绪(β=-0.33,P＜0.001),同时正向预测生活满意度 (β=0.19,P＜0.001)和韧性(β=0.22,P＜0.001).结论 与灾区青年人相比,灾区老年人同时表现出较高的抑郁情绪、躯体化和较高的生活满意度,这与老年人拥有较低的社会支持和较高的心理韧性有关,但心理韧性并不能帮助他们缓解抑郁情绪和躯体化,甚至还受到社会支持减少的潜在影响.     

老年人乐观人格与抑郁、主观幸福感的关系

目的研究老年人乐观人格与抑郁、主观幸福感的关系。方法采用乐观主义-悲观主义量表、老年抑郁量表、纽芬兰纪念大学幸福度量表对578名老年人进行问卷调查。结果不同居住地、婚姻状况、受教育程度老年人乐观人格得分差异具有统计学意义(P<0.05),乐观人格得分与抑郁总分显著负相关(r=-0.533,P=0.000)、与主观幸福感总分显著正相关(r=0.510,P=0.000)。老年人乐观人格总分能显著预测抑郁、主观幸福感得分(P<0.05)。结论培养和发展老年人的乐观人格,能减轻其抑郁情绪,增加主观幸福感。     

老年患者睡眠状况及其影响因素

目的调查心身科老年患者的睡眠状况,并分析其影响因素。方法采用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)并结合汉密尔顿焦虑/抑郁量表(HAMA/HAMD)、老年人生活满意度量表(LSIA)、自制相关情况调查表对190例老年患者进行调查,并分析睡眠质量的影响因素。结果老年患者的PSQI得分均分为(12.45±5.15)分,多存在睡眠问题;单因素分析显示性别、居住地、是否仍工作、负性情绪、运动锻炼、生活满意度对患者的睡眠状况影响存在显著差异(P0.05);多元回归分析示负性情绪和生活满意度是影响老年人睡眠的重要因素。结论提高老年人的生活满意度、减少负性情绪可以明显改善睡眠质量。     

震后4个月重灾区老年人心理健康状况调查

目的 评估5·12地震后4个月安县板房区老年人的心理健康状况,并探讨其影响因素.方法 利用自编受灾情况调查问卷、中国心理健康量表(老年版)(CMHI-E)、幸福感量表(MUNSH)和流调中心用抑郁量表(CES-D),调查绵阳市两个安置板房区290位老年人.结果 灾区老年人的心理健康水平和幸福感水平均低于对照样本(P＜0.001);抑郁水平高于对照样本(P＜0.001);心理健康得分和幸福感正相关(r=0.61,P＜0.01);心理健康得分和抑郁得分负相关(r=-0.59,P＜0.01).多元回归分析显示影响灾区老年人心理健康的主要因素有亲属遇难人数、财产损失状况和年龄.结论 重灾区老年人的心理健康状况较差,幸福感水平较低,抑郁程度较高.遇难的亲属越多、年龄越大、财产损失越严重,老人的心理健康状况越差.     

5&#183;12地震灾区老年人的抑郁情绪和生活满意度及其相关因素调查

目的探讨5&#183;12地震灾区老年人的抑郁情绪、生活满意度及其相关因素。方法5&#183;12地震后8个月,采用Sel-90抑郁分量表、躯体化分量表、生活满意度量表以及心理韧性量表和社会支持量表对灾区的70名老年组被试和139名青年对照组被试进行施测。结果灾区老年人的抑郁得分略高于青年人（t=1.68,P=0.09）,躯体化得分显著高于青年人（t=3.198,P〈0.01）,生活满意度得分显著高于青年人（t=6.20,P〈0.001）,老年人的心理韧性得分也显著高于青年人（t=3.11,P〈0.01）,而社会支持得分显著低于青年人（t=-3.29,P〈0.01）;心理韧性正向预测生活满意度（β=0.34,P〈0.001）,而与抑郁、躯体化无关,社会支持负向预测抑郁情绪（β=-0.33,P〈0.001）,同时正向预测生活满意度（β=0.19,P〈0.001）和韧性（β=0.22,P〈0.001）。结论与灾区青年人相比,灾区老年人同时表现出较高的抑郁情绪、躯体化和较高的生活满意度,这与老年人拥有较低的社会支持和较高的心理韧性有关,但心理韧性并不能帮助他们缓解抑郁情绪和躯体化,甚至还受到社会支持减少的潜在影响。     

公寓老年人主观幸福感及心理健康的中介作用

目的探讨公寓老年人主观幸福感(SWB)现状及影响因素。方法采用纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)、老年人心理健康自评工具和情绪调节方式问卷对253名公寓老年人进行调查。结果公寓老年人SWB处于中等水平;SWB在性别上差异无统计学意义(t=0.858,P=0.392),在是否有子女在身边和身体状况自评上差异有统计学意义(t=2.176,P=0.007;F=18.245,P0.001);心理健康在公寓老年人的情绪调节对SWB起中介作用。结论公寓老年人SWB水平较高,子女的支持、积极的自我评价及良好的心理状态可以提高其SWB。     

城镇化进程中农村老年人的生活满意度及相关因素

目的探讨城镇化进程中农村老年人的生活满意度状况及影响因素。方法运用非随机取样方法,在福建省福鼎市选取传统农村、城乡结合部和城市老年人共1 761名,采用生活满意度量表(SWLS)调查老年人生活满意度。结果受调查老年人的生活满意度得分由低到高分别为传统农村(20.84±5.00)分、城乡结合部(22.78±5.75)分和城市(24.72±5.91)分,两两比较差异有统计学意义(P0.001)。三组老年人生活满意度的影响因素基本一致,在控制其他因素的影响后,传统农村和城乡结合部老年人与城市老年人的生活满意度差异无统计学意义(P0.05)。结论城镇化显著提升了农村老年人的生活满意度,政府应着力改善农村地区的经济和健康保障水平及老年人的家庭支持和社会参与状况,进一步提升农村老年人的生活满意度。     

婚姻状态对空巢老年人生活满意度和抑郁情绪的影响

目的探讨婚姻状态对空巢老年人生活满意度和抑郁情绪的影响。方法对湖北省农村、城镇和城市社区老年人进行问卷调查。结果 (1)婚姻状态对空巢和非空巢老人的生活满意度没有显著影响;(2)婚姻状态对非空巢老人的抑郁情绪有显著影响,但对空巢老人的抑郁情绪影响不显著。结论未发现婚姻状态对空巢老年人生活满意度和抑郁情绪的显著影响。     

家庭环境与老年人主观幸福感的关系

目的探讨老年人家庭环境及其与主观幸福感的关系。方法采用家庭环境量表中文版(FES-CV)和纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)对203名老年人进行问卷调查。结果老年人家庭环境的亲密度、情感表达、成功性、文化性和娱乐性因子显著低于中国常模(z=-2.01~-6.38),矛盾性、道德宗教观、组织性和控制性因子显著高于中国常模(z=2.04~5.95);家庭环境良好组主观幸福感显著高于家庭环境不良组和中等组(F=42.671,P<0.001);老年人家庭环境的亲密度、情感表达等9个正性因子与主观幸福感呈显著性正相关(r=0.184~0.637,均P<0.05),而矛盾性与主观幸福感呈显著性负相关(r=-0.419,P<0.05);回归分析显示,家庭环境的高亲密度(β=0.503,P=0.001)、高情感表达(β=0.377,P=0.001)和高组织性(β=0.261,P=0.001)对老年人主观幸福感具有一定的预测作用(R2=47.8)。结论温情融洽有组织性的家庭环境有助于老年人幸福感的提升。     

老年人个体因素、社会支持与主观幸福感的关系

目的探讨陕北地区老年人的个体因素、社会支持与其主观幸福感的关系。方法采用社会支持评定量表(SSRS)、主观幸福感量表(PGC)和个体情况调查问卷对陕北地区717名老年人进行入户调查。结果老年人的主观幸福感与城乡地区、患慢性病状况、家庭关系、婚姻状况、劳动或工作状况、月收入有关(P0.05);社会支持与主观幸福感呈正相关(r=0.332,P=0.000)。结论全社会应积极关注老年人群,应根据不同影响因素,采取相应措施加强老年人主观幸福感从而提高其生存质量。     

健康对老年人幸福感的影响及死亡焦虑的中介作用

目的探索老年人自我报告的健康水平对幸福感的影响,并进一步探讨死亡焦虑在健康状况和幸福感之间的中介作用。方法采用一般健康量表、死亡焦虑量表及幸福感量表对随机抽样的老年样本进行调查。结果老年人幸福感总体上偏低,但是死亡焦虑水平偏高。老年人的健康水平对幸福感具有显著的预测作用(β=-0.38,P<0.01),死亡焦虑在健康水平与幸福感之间起中介作用(β=-0.20,P<0.01)。结论老年人的健康状况对幸福感有显著的影响,其中死亡焦虑是重要的原因之一。     

晨练老年人生活满意度及主观幸福感的结构方程模型

目的 探讨晨练与老年人生活满意度和主观幸福感的关系,构建晨练老年人生活满意度及主观幸福感的结构方程模型.方法 采用《生活满意度指数A(LSIA)》和《费城老年中心(PGC)信心量表》对老年人进行调查.结果 ①晨练组与对照组之间生活满意度、主观幸福感、激越、对年龄的态度、孤独与不满均存在差异.②晨练组中,男女之间量表总分以及各个分量表得分上均不存在差异.③对照组中,男女之间生活满意度、信心、对年龄的态度、孤独与不满均存在差异.④晨练组老年人的LSIA与PGC各维度间存在正相关,激越、孤独与不满存在正相关.⑤激越在孤独与不满、生活满意度之间起完全中介作用.结论 ①坚持晨练的老年人具有较高的生活满意度水平,拥有较大主观幸福感.②没有晨练习惯的老年人中,女性拥有较高的生活满意度水平,对年龄的态度更积极,较少有孤独的感觉.③激越在孤独与不满、生活满意度之间起着桥梁的作用.     

北京市老年人精神生活满意度和幸福感及其影响因素

目的探讨北京市老年人精神生活满意度和幸福感状况及其影响因素。方法利用2005“北京市老年人精神文化现状及居家养老服务需求调查”数据进行描述性分析。结果超过70％的北京老年人对自己的精神生活满意或比较满意。北京市老年人自评的精神生活满意度和幸福感基本上与客观物质条件、健康状况等呈正相关，但与某些变量如年龄等又呈现复杂的相关关系。人际交往、集体活动参与状况等因素明显地影响老年人精神生活的自评情况。结论由于幸福感或满意度包含着极强的个性化体验，因而不能仅仅关注数据反映出来的最终结果，而必须深入到可能影响老年人生活感受的诸多内核性因素。对老年人自评精神生活满意度和幸福感进行长期纵向调查非常有必要。     

健康教育联合心理干预对老年高血压患者负性情绪及血压水平、生活质量的影响

目的分析健康教育联合心理干预对老年高血压患者负性情绪及血压水平、生活质量的影响。方法选取老年高血压患者142例,行单盲法、随机分组,观察组71例,采取知信行健康教育模式联合积极心理干预模式护理,对照组71例,仅采取常规综合护理,对比两组入院、出院时心理情绪、血压变化、生活质量(WHO-QOL-BREF量表测评)改善情况。结果出院时观察组MHC-SF总分、情绪幸福(EWB)、心理幸福感(PWB)、社会幸福感(SWB)评分明显改善,较对照组显著增高(P0.05);两组负性情绪均明显改善,其中观察组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分显著低于对照组(P0.05)。观察组出院时收缩压、舒张压水平显著低于对照组(P0.05)。出院时观察组WHO-QOL-BREF总分、生理、心理、社会关系、环境、生活信念评分明显改善,与对照组比较差异有统计学意义(P0.05)。Pearson相关性分析患者积极心理状态与高血压水平呈负相关(r=-0.413,P=0.016),积极心理状态与生活质量评分呈正相关(r=0.409,P=0.018);负性情绪与高血压水平呈正相关(r=0.385,P=0.039),负性情绪与生活质量评分呈负相关(r=-0.385,P=0.009)。结论老年高血压实施知信行健康教育模式联合积极心理干预模式护理效果确切,消除负面情绪,稳定控制血压,改善生活质量。     

重庆市老年人心理健康及影响因素

目的探究重庆市老年人目前的心理健康状况。方法采用自制的一般资料问卷、纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)、加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)孤独感量表对重庆市的各区县1 187位老人幸福感、抑郁、焦虑水平和孤独感状况进行调查。结果重庆市老年人的抑郁及焦虑检出率为57.2%和40.8%;主观幸福感处于较低水平,比例为43.8%;孤独感处于较高水平,比例为17.9%。重庆市老年人的主观幸福感、孤独感、抑郁水平和焦虑水平在性别、年龄、文化程度和养老居住类型等方面存在显著差异(均P<0.05)。结论根据老人自身的不同情况和影响因素,开展有针对性的提升心理健康的活动,减少负性情绪对其心身健康的影响。     

农村老年人心理压力对生活满意度的影响——孤独感的中介作用

目的分析农村老年人心理压力、孤独感及生活满意度的关系,并探讨孤独感在心理压力与生活满意度间的中介作用。方法采用多阶段随机抽样的方法选取山东省5 514位农村老年人,采用一般资料调查表、生活满意度量表(SWLS)、心理压力量表(K10)及孤独感量表(ULS-8)分别调查农村老年人的一般情况、生活满意度、心理压力及孤独感。SPSS19.0软件分层回归分析和Process宏程序对孤独感在心理压力和生活满意度间的中介效应进行检验。结果农村老年人的生活满意度评分为(30.55±5.13)分。农村老年人的心理压力评分与孤独感评分和生活满意度评分呈负相关(均P0.01)。孤独感显著预测生活满意度的净解释量为2.7%,中介效应的效果量为13.5%。Bootstrap检验结果显示间接效应为β=-0.102(P0.001,95%CI=-0.122～-0.083),说明孤独感在农村老年人心理压力与生活满意度间存在中介效应。结论山东省农村老年人的生活满意度较高。农村老年人的心理压力和孤独感是影响生活满意度的因素,孤独感可以中介心理压力与生活满意度的关系。     

空巢老人心理弹性与焦虑抑郁情绪、主观幸福感的相关性

目的探讨空巢老人心理弹性与焦虑抑郁情绪、主观幸福感(SWB)的相关性。方法使用自编空巢老人一般资料调查表、Connor和Davidson心理弹性量表(CD-RISC)中文版、Zung焦虑自评量表(SAS)、老年人抑郁量表(GDS)和纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)对250名空巢老人进行入户调查。结果心理弹性高分组的焦虑、抑郁的得分低于心理弹性低分组(P0.01),心理弹性高分组SWB得分高于心理弹性低分组(P0.01);心理弹性与焦虑、抑郁呈显著负相关(P0.01),心理弹性与SWB呈显著正相关(P0.01)。在多元线性回归中,抑郁(β=-0.805)、SWB(β=0.395)进入回归方程(F=46.754,P=0.000)。结论空巢老人心理弹性水平较低,与焦虑抑郁情绪、SWB密切相关。