联用醒脑静和纳洛酮抢救急性安眠药中毒的疗效观察

我院分别用醒脑静、纳洛酮或二药联用的方法抢救急性安眠药中毒 15 4例 ,比较不同方法的疗效 ,报告如下。病例与方法病例　口服安眠药中毒 15 4例 (男 70 ,女 84 ) ,年龄 12～76岁 ,服用至就诊时间 2 0ｍｉｎ～ 2 4ｈ ,安眠药种类 :安定 (18～ 2 6 0片 )或舒乐安定 (30～ 30 0片 )。主要中毒症状为瞳孔缩小 (约 1ｍｍ)、呼吸衰竭、深度昏迷。分度标准 :口服安眠药物超过催眠量 5倍以上为轻度中毒 ;超过 10倍以上为中度中毒 ,超过 15～ 2 0倍以上为重度中毒[1] 。本组患者轻度中毒组 5 6例 (男 2 2 ,女 34) ,中度中毒组 5 4例 (男 2 8,女 2 6…     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒的临床观察

目的探讨醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液两种药物应用治疗急性重度乙醇中毒的疗效。方法治疗组26例采用醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液，对照组22例采用盐酸纳洛酮注射液，其他常规治疗相同，比较两组平均催醒时间和平均呼吸改善时间等指标。结果治疗两组意识转清醒时间（P≤0．05）和平均呼吸改善时间及酒后症状消失时间均短于单用纳洛酮组，两组比较差异均有非常显著性（P≤0．01）。结论醒脑静注射液和盐酸纳洛酮注射液两种药物联合应用治疗急性重度乙醇中毒，疗效明显优于单用盐酸纳洛酮注射液，能明显缩短患者催醒时间和呼吸改善时间及酒后症状消失，提高抢救成功率，临床应用安全、副作用少，值得推广应用。     

纳洛酮治疗老年酒精合并安眠药混合中毒患者的疗效

目的探究纳洛酮治疗老年酒精合并安眠药混合中毒患者的疗效。方法选择酒精合并安眠药混合中毒的老年患者76例,按照随机数字表法分成对照组和观察组,分别给予常规治疗和按照梯度增加纳洛酮剂量的治疗方法,观察并比较两组患者催醒时间,催醒后并发症情况(头晕、头疼、乏力、神志不清、肠胃不适),并发症完全消除所需时间,治疗前、治疗后24、48、72 h进行Glasgow昏迷评分和APACHE-Ⅱ评分。结果观察组催醒时间和并发症消除时间分别为(7.85±1.12)h与(34.76±2.58)h,均明显少于对照组的(9.02±1.07)h与(46.89±3.01)h;观察组催醒后头晕、头疼、神志不清、肠胃不适所占比例分别为31.58%、23.68%、55.26%、39.47%与44.74%,均明显少于对照组的相应指标(P<0.05);两组患者催醒后乏力症状所占比例无明显差异(P>0.05)。两组治疗前和治疗72 h,Glasgow昏迷评分和APACHE-Ⅱ评分比较无明显差异,观察组治疗24和48 h,Glasgow昏迷评分和APACHE-Ⅱ评分明显低于对照组(P<0.05)。结论按照梯度增加纳洛酮剂量不仅能够对治疗老年酒精合并安眠药混合中毒具有很好的疗效,还能减轻患者的强烈应激反应,减少催醒后并发症的发生和持续时间。     

纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的临床疗效观察

目的探讨纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒患者的临床疗效。方法选取急性重度酒精中毒患者110例,将其随机分为观察组和对照组,各55例。两组患者均给予一般支持性治疗,对照组患者在此基础上给予纳洛酮注射液治疗,观察组患者在对照组治疗的基础上给予醒脑静注射液治疗,比较两组急患者的临床治疗情况和症状改善情况。结果观察组总有效率为96.4%,对照组总有效率为72.7%,两组疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的意识恢复时间和症状消失时间较对照组均明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静注射液对于急性重度酒精中毒患者临床治疗效果的改善具有积极作用,是较理想的药物治疗方案。     

醒脑静注射液联合纳洛酮治疗急性重症脑血管病的临床疗效观察

目的观察醒脑静注射液联合纳洛酮治疗急性重症脑血管病的临床疗效。方法选取2011年9月—2013年9月大余县人民医院心脑血管科收治的急性重症脑血管病患者100例,按照患者就诊时间顺序均分为对照组和观察组,每组50例。对照组给予西医常规治疗及基础护理,观察组在对照组治疗的基础上加用醒脑静注射液联合纳洛酮治疗。比较两组患者治疗前后神经功能缺损评分、临床疗效及肌力增加到Ⅳ级所需时间。结果治疗前两组患者神经功能缺损评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后观察组患者神经功能缺损评分低于对照组(P0.05)。观察组患者肌力增加到Ⅳ级所需时间短于对照组(P0.05)。观察组总有效率为82.0%,高于对照组的60.0%(P0.05)。结论醒脑静注射液联合纳洛酮治疗急性重症脑血管病疗效显著,能有效改善患者神经功能缺损程度且起效快。     

纳洛酮联合醒脑静注射液治疗大面积脑梗死的疗效观察

目的对应用纳洛酮联合醒脑静注射液与单用纳洛酮或醒脑静注射液对大面积脑梗死的临床疗效进行比较。方法将125例伴有意识障碍的大面积脑梗死患者随机分为治疗组(纳洛酮联合醒脑静注射液组)、对照1组(纳洛酮组)、对照2组(醒脑静组),对3组患者治疗后的意识状态好转的起效时间及14d后神经功能缺损评分、临床疗效的总有效率进行比较。结果治疗组与对照1组及对照2组比较,意识状态好转的起效时间、神经功能缺损评分、临床疗效的总有效率差异有统计学意义(分别P<0.05,P<0.01,P<0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静注射液治疗大面积脑梗塞比单用纳洛酮或醒脑静注射液效果更理想,且无明显的不良反应。     

谷氨酸钠联合醒脑静、纳洛酮注射液治疗肝性脑病36例疗效观察

目的观察谷氨酸钠联合醒脑静、纳洛酮注射液治疗肝性脑病疗效。方法将36例患者随机分为观察组与对照组,观察组采用谷氨酸钠加醒脑静、纳洛酮,对照组仅用谷氨酸钠治疗,两组其他基础治疗相同。结果观察组较对照组昏迷时间缩短,清醒人数明显增多;观察组总有效率高于对照组。结论谷氨酸钠联合醒脑静、纳洛酮治疗肝性脑病有缩短昏迷时间,促进清醒的作用。疗效确切。     

醒脑静联合乙酰谷酰胺治疗老年急性重度颅脑损伤的疗效

目的 观察醒脑静联合乙酰谷酰胺治疗急性重度颅脑损伤的疗效.方法 该院2008年1月至2011年12月收治的101例老年急性重度颅脑损伤患者(年龄＞60岁,GCS 3～8分)随机分为对照组Ⅰ 33例,对照组Ⅱ34例,治疗组Ⅰ 34例,然后随机抽取此期间收治的34例年龄＜60岁的患者作为治疗组Ⅱ.四组在给予常规治疗基础上,对照组Ⅰ给予乙酰谷酰胺;对照组Ⅱ给予醒脑静;治疗组Ⅰ、治疗组Ⅱ给予醒脑静+乙酰谷酰胺.一个疗程(14 d)后观测四组患者格拉斯哥(GCS)评分,进行脑电图检查、治疗后1个月内对清醒人数、清醒时间进行比较.结果 治疗1个疗程后,治疗组Ⅰ、治疗组Ⅱ与对照组Ⅰ和对照组Ⅱ相比,GCS评分明显升高(P＜0.05),脑电图的等级最高(P＜0.05),1个月内清醒率最高,清醒时间短(P＜0.05).治疗组Ⅰ、治疗组Ⅱ相比无差异.结论 醒脑静联合乙酰谷酰胺应用于急性重度颅脑损伤的治疗,能有效改善神经功能缺损,促进患者的清醒,明显提高疗效.     

醒脑静注射液治疗急性脑出血疗效观察

目的观察醒脑静注射液治疗急性脑出血的临床疗效.方法将急性脑出血病人65例随机分为治疗组与对照组,均采用西医常规治疗,治疗组加用醒脑静脉注射液,比较两组治疗效果和水肿吸收情况.结果两组血肿吸收程度和神经功能缺损程度评分均有不同程度的改善,以治疗组疗效更佳.结论醒脑静注射液对急性脑出血有较好治疗效果.     

纳洛酮联合醒脑静注射液治疗双硫仑样反应的临床疗效分析

目的分析纳洛酮联合醒脑静注射液治疗双硫仑样反应的临床疗效。方法选取2008年1月—2013年1月在我院就诊的双硫仑样反应患者341例,将其随机分为治疗组172例和对照组169例。对照组给予常规基础治疗,治疗组在对照组治疗基础上给予纳洛酮联合醒脑静注射液治疗。结果治疗组心绞痛样发作比例、症状缓解时间、总治疗时间及再住院率均低于对照组(P0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静注射液治疗双硫仑样反应疗效显著,可显著降低心绞痛样发作比例、症状缓解时间、总治疗时间及再住院率。     

醒脑静注射液治疗急性酒精中毒临床分析

目的观察醒脑静注射液治疗急性酒精中毒的疗效。方法76例急性酒精中毒患者给予醒脑静注射液治疗，并与用纳洛酮治疗的急性酒精中毒69例做疗效对照。结果醒脑静注射液和纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效相近。结论醒脑静注射液可作为治疗急性酒精中毒的首选药物之一。     

醒脑静联合清开灵治疗急性重症脑血管意外36例疗效观察

目的探讨醒脑静联合清开灵注射液治疗急性重症脑血管意外的临床疗效。方法将70例急性重症脑血管意外患者随机分为2组。对照组34例,给予常规治疗;治疗组36例,在常规治疗的基础上给予醒脑静联合清开灵治疗。疗程2周,比较两组患者神经功能缺损及GCS评分。结果治疗组的总显效率为64．29％,对照组为51．67％,两组差异有统计学意义（p〈0．01）。和对照组相比。治疗组治疗2周后GCS评分明显增高及神经功能缺损评分明显好转。结论醒脑静联合清开灵能有效改善急性重症脑血管意外患者的意识障碍及恢复患者的神经功能,其作用优于的常规治疗。     

醒脑静注射液治疗急性重型脑梗死疗效观察

目的 观察醒脑静注射液治疗急性重型脑梗死的疗效及安全性.方法 将136例急性重型脑梗死病例随机分为两组,对照组66例采用常规治疗,治疗组70例在常规治疗基础上给予醒脑静注射液30 mL加入5%葡萄糖注射液250 mL静脉输注,每日1次,连续用14 d为1个疗程.比较治疗前后两组神经功能缺损程度评分变化.结果 治疗后治疗组总有效率及神经功能缺损评分改善情况均明显优于对照组(P<0.05),治疗期间无明显不良反应发生.结论 醒脑静注射液是一种安全有效的治疗急性重型脑梗死的药物.     

高压氧联合纳洛酮治疗急性重度一氧化碳中毒51例疗效观察

目的研究纳洛酮联合高压氧治疗急性重度一氧化碳中毒的临床效果。方法治疗组为纳洛酮联合高压氧对51例患者进行治疗,对照组为高压氧对47例患者进行治疗。结果治疗组平均昏迷时间显著低于对照组(P<0.01),治疗组有效率高于对照组(P<0.05)。结论纳洛酮和高压氧联合应用,对重度一氧化碳中毒的患者,具有苏醒早、提高治愈率、降低后遗症等优点,纳洛酮要早期足量全程使用。     

醒脑静注射液治疗脓毒症患者合并急性肝损伤的疗效观察

目的:观察醒脑静注射液治疗脓毒症患者合并急性肝损伤的临床疗效。方法:80例脓毒症合并急性肝损伤患者根据治疗方法分为2组,对照组(n=40例)采用对症支持治疗,观察组(n=40例)在对照组治疗基础上加用醒脑静注射液治疗,两组疗程均为14d。比较两组患者治疗前后血清丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)、总胆红素(TBi1)等肝功能指标,C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)等炎性指标及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-1(IL-1)、白介素-6(IL-6)等炎性细胞因子表达水平变化。结果:两组患者治疗前ALT、AST、TBil等肝功能及CRP、PCT等炎性指标比较无显著差异性(P>0.05),治疗后肝功能及炎性指标水平均明显降低(P<0.05),且观察组降低较对照组更为明显(P<0.05);治疗前两组患者的TNF-α、IL-1、IL-6等炎性细胞因子表达水平比较无显著差异性(P>0.05),治疗后炎性细胞因子表达水平均明显降低(P<0.05),且观察组降低较对照组更为明显(P<0.05)。结论:醒脑静注射液可有效改善脓毒症合并急性肝损伤患者肝功能,明显减少炎症细胞因子水平。     

醒脑静注射液对急性脑梗死溶栓治疗中氧化应激、血管内皮功能的影响

目的：探讨醒脑静注射液对急性脑梗死溶栓治疗中氧化应激、血管内皮功能的影响。方法：选取我院急诊收治的急性脑梗死86例,经医学伦理委员会审核,按病例对照原则,随机分对照组（n=43例）和研究组（n=43例）,对照组采用rt-PA静脉溶栓治疗;研究组在此基础上采用醒脑静注射液治疗,持续治疗2周。治疗前后对临床观察指标（ESS、Barthel、NIHSS）评定,抽取外周静脉血,采用ELISA测定SOD、MDA、ACA、ET-1、D二聚体等活性,同时对比两组间临床疗效,并评价安全性。结果：与治疗前比,两组治疗后ESS、Barthel较高,NIHSS较低,治疗后SOD升高、MDA较低,治疗后ACA、ET-1降低（P＜0.05）;与对照组比,研究组治疗后ESS、Barthel较高,NIHSS较低,治疗后SOD升高、MDA较低,治疗后ACA、ET-1较低（P＜0.05）;对照组有效率72.09%低于研究组有效率90.70%,有差异（P＜0.05）。结论：醒脑静注射液对急性脑梗死溶栓治疗有利于改善神经功能,降低机体过氧化,改善血管内皮功能,且不增加出血反应,是一种理想的治疗方案。     

醒脑静联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的疗效观察

目的 探讨醒脑静联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的疗效。方法 将65例急性脑梗死住院病人随机分为两组，对照组应用醒脑静注射液，治疗组在对照组基础上加用奥扎格雷钠注射液，1个疗程后比较两组临床疗效、神经功能缺损评分和血液流变学的变化。结果 治疗组总有效率为94．3％，明显优于对照组的70．0％（P〈0．05）；治疗后两组神经功能缺损评分、血液流变学各项指标比较有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论 醒脑静联合奥扎格雷钠能提高脑梗死病人的临床治疗效果。     

纳美芬与纳洛酮治疗镇静安眠药中毒的临床效果比较

镇静安眠药中毒是导致急性昏迷的主要原因之一,治疗药物主要是盐酸纳美芬与盐酸纳洛酮,但哪种疗效更好,尚无定论。2011年1月～2013年1月,我们分别采用盐酸纳美芬与盐酸纳洛酮治疗急性镇静安眠药中毒患者60例,并比较其疗效。现报告如下。临床资料：江苏大学附属医院收治镇静安眠药中毒患者60例,服药量20～150片、平均40片。随机分成治疗组和对照组各30例,治疗组男12例,     

醒脑静注射液治疗老年急性感染性高热70例

感染性高热容易出现意识障碍、惊厥、脑血管和心血管疾病加重或引发其他新的疾病等,不及时处理常常会危及生命。常规的退热药物虽然能够降低体温,但是随之出现的大汗、乏力、低血压等情况,更易出现脑血栓和心血管病等并发症。醒脑静注射液广泛应用于急性脑血管病、中毒等昏迷患者,起保护脑细胞、促清醒等作用〔1,2〕。近年有很多文献报道在小儿和     

醒脑静治疗急性脑出血的临床疗效观察

目的探讨醒脑静注射液治疗急性脑出血的治疗效果。方法将78例急性脑出血患者随机分为治疗组与对照组,治疗组在常规治疗的基础上加用醒脑静注射液,比较两组患者临床疗效。结果治疗组总有效率为85.0%,对照组总有效率为68.4%,治疗组疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后治疗组神经功能缺损评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者在治疗过程中均未出现皮疹、发热或其他药物不良反应。结论醒脑静注射液治疗急性脑出血疗效较好,不良反应少,值得临床推广。