Isobar TTL系统治疗腰椎退行性疾病的疗效及术后融合率的探讨

目的：评价Isobar TTL动态内固定系统治疗腰椎退行性疾病的疗效并探讨术后融合率。方法：对2013年4月至2016年1月行Isobar TTL动态固定系统治疗的腰椎退行性疾病80例患者进行回顾性分析,其中男39例,女41例;年龄28～69岁,平均46.4岁;单节段42例,双节段38例。临床疗效采用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry Disability Index,ODI）评分、改良Macnab评价标准进行评估。通过影像学资料测量椎间活动度（rang of motion,ROM）,椎间隙高度比值（intervertebral space height ratio,ISR）,按照SUK等制定的标准评定动态固定节段的融合情况。结果：80例患者均获得临床随访,时间17～45个月,平均31.9个月,共有30例患者完成影像学复查。80例患者术前VAS、ODI评分分别为9.15±1.55,38.65±9.60,术后2周分别为0.55±1.18,1.06±2.17,末次随访分别为0.24±0.70,0.16±0.48,术后2周及末次随访VAS、ODI评分较术前均明显下降（P<0.05）;末次随访按照改良Macnab评价标准,优65例,良14例,可1例。完成影像学复查的30例患者动态固定节段ROM值术前（6.87±2.18）°,术后2周及末次随访降低至（3.52±2.80）°,（3.14±2.60）°（P<0.05）;邻近节段ROM值术前（4.36±1.28）°,术后2周及末次随访提高至（4.80±1.99）°,（6.54±4.83）°（P<0.05）。动态固定节段与邻近节段术前的ISR值分别为（36.73±6.36）%,（40.74±7.29）%,术后2周提高为（38.37±6.35）%,（41.59±7.77）%（P<0.05）,末次随访降低为（36.58±9.53）%,（38.25±8.08）%,较术前差异无统计学意义（P>0.05）。30例完成影像学复查的患者,可能融合20例,不融合10例。结论：Isobar TTL动态内固定系统治疗腰椎退行性疾病可以取得很好的临床疗效,虽然增加了邻近节段的活动度,但短期仍可有效防止邻近节段退变,动态固定节段有融合倾向。     

Isobar TTL内固定系统治疗腰椎退行性疾病的临床疗效

目的评估Isobar TTL内固定系统治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2007年11月~2010年12月应用Isobar TTL内固定系统治疗并获得随访的18例腰椎退行性疾病的临床资料。结果 18例获随访15~52个月,平均35个月。ODI术前评分为(24.00±10.52)分,末次随访时为(6.94±5.53)分(P<0.001);VAS评分术前为(7.89±0.90)分,末次随访时为(1.11±1.08)分(P<0.001);JOA评分术前为(7.33±5.18)分,末次随访时为(23.17±3.15)分(P<0.001)。动态固定节段椎间隙高度术前为(11.48±1.70)mm,末次随访时为(10.85±1.32)mm(P>0.05);椎间孔高度术前为(20.95±3.12)mm,末次随访时为(21.86±2.23)mm(P>0.05);ROM术前为(3.71±2.24)°,末次随访时为(2.72±1.90)°(P>0.05)。结论应用Isobar TTL内固定系统治疗腰椎退行性疾病临床疗效满意,融合节段均顺利获得融合,动态固定节段得到有效保护。     

动态固定椎弓根螺钉在腰椎退行性疾病Topping-off手术中应用的早期临床疗效

目的:评价动态固定椎弓根螺钉在腰椎退行性疾病Topping-off手术中应用的早期临床疗效。方法 :2018年1月～2019年12月间在我院脊柱外科对43例因腰椎退行性疾病需要进行腰椎融合手术且相邻节段已出现影像学改变的患者通过动态固定椎弓根螺钉进行Topping-off手术,其中男性25例,女18例,平均年龄61±6岁(52～76岁);双节段手术32例,三节段手术11例;L2/3动态固定8例,L3/4动态固定19例,L4/5动态固定16例;头端动态固定39例,尾端动态固定4例。回顾性分析患者术前、术后的腰/腿痛疼痛视觉模拟评分(VAS)以及改良Oswestry功能障碍指数(ODI)以及动态固定节段与其相邻节段椎间盘改良Pfirrmann分级、椎间盘高度(DSH)和关节活动范围(ROM)等。结果:全组病例均顺利完成手术,术后随访时间均为12个月,均未出现神经损伤及内置物相关并发症;平均手术时间107±16min(90～150min),平均术中出血量平均280±72ml(200～450ml),平均住院时间9±2d(7～12d);腰/腿痛VAS和ODI术后、术后3个月及术后1年均较术前明显改善(P0.05);动态固定节段及其相邻节段椎间盘Pfirrmann分级在术前以及术后1年时均无明显差异(P0.05),但在术前动态固定节段椎间盘Pfirrmann分级低于或等于Ⅴ级时术前与术后1年椎间盘退变情况有差异(P0.05);动态固定节段及其相邻节段ROM、DSH在术前、术后3个月以及术后1年时均无明显差异(P0.05)。结论 :动态固定椎弓根螺钉在腰椎退行性疾病Topping-off手术中具有良好的早期临床疗效,能够保留腰椎融合术相邻节段一定的活动度,有效维持术后椎间隙高度以及椎间盘状态。     

腰椎退行性疾病ISOBAR动态固定早期临床观察

目的 探讨后路ISOBAR动态稳定系统在腰椎退行性疾病治疗中的应用指征、短期疗效和安全性.方法 将自2008年9月～2009年12月收治腰椎退行性疾病(L4、5)28例,随机分为常规减压加ISOBAR动态固定组(治疗组14例)和传统椎间融合内固定组(对照组14例).结果 所有患者获得6～24个月(平均14.6个月)的随访.术后随访VAS评分及ODI均得到明显改善,与术前相比均有显著性差异(P ＜0.001).对照组术后L4、5及L2～S1节段的ROM均较术前明显下降(P＜0.05),而相邻节段L3、4、L5S1的(活动度)ROM无显著变化(P＞0.05).治疗组术后各节段和L2～S1的ROM较术前均无明显变化(P＞0.05).结论 ISOBAR动态固定系统治疗单节段腰椎退变性疾病取得了满意的短期临床疗效,但没有充分证据证明动态固定技术可以取代传统的融合技术,手术适应证的合理选择十分重要.     

多节段腰椎退行性疾病非融合与融合固定比较

[目的]比较多节段腰椎退行性疾病椎弓钉非融合与融合固定的临床效果。[方法] 2018年1月—2019年12月62例三节段腰椎退行性疾病患者纳入本研究,根据术前医患沟通结果,30例采用椎管减压非融合椎弓钉-PEEK棒固定,32例采用减压常规钉-棒融合固定。比较两组围手术期、随访及影像结果。[结果]两组切口长度、术后引流量、切口愈合等级、下地行走时间、住院时间的差异均无统计学意义（P<0.05）,但是非融合组手术时间[(172.2±48.7) min vs (216.5±75.4) min, P<0.05]及术中出血量[(216.5±75.4) ml vs (268.8±94.5) ml, P<0.05]显著优于融合组。所有患者平均随访（28.1±3.8）个月,随时间推移,两组患者腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数及LSDI评分均显著改善（P<0.05）。相应时间点,两组间腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数的差异均无统计学意义（P>0.05）。术后12个月[(7.2±4.1) vs (9.7±3.9), P<0.05]及末次随访时[(6....     

ISOBAR TTL半坚强后路动态内固定系统治疗腰椎退行性疾病疗效观察

目的探讨ISOBAR TTL半坚强后路动态内固定系统(简称ISOBAR TTL系统)治疗腰椎退行性疾病的近期疗效。方法 2007年6月-2011年5月,收治38例腰椎退行性疾病患者。男24例,女14例;年龄21～67岁,平均51.2岁。病程8个月～10年,平均4.7年。病变节段为L4～S1。其中腰椎退变性Ⅰ度滑脱4例,腰椎不稳并椎间盘突出11例,退行性腰椎管狭窄、椎间盘突出21例,L4、5椎间盘突出症术后复发2例。合并邻近节段椎间盘变性退变22例。患者均行后路减压,ISOBAR TTL系统固定;双节段固定者同时行椎间融合。采用疼痛视觉模拟评分(VAS)及日本骨科协会(JOA)评分行下腰痛评价,测量半坚强动态固定节段活动度。结果术后1例切口延期愈合,余切口均Ⅰ期愈合,38例均获随访,随访时间8～53个月,平均27.8个月。术后ISOBAR TTL系统固定可靠,无松动、断裂、后凸畸形;无邻近节段退变发生。动态固定节段活动度:0～1°3例,1～2°4例,2～3°14例,3～4°15例,>4°2例。末次随访时VAS评分为(1.93±2.43)分,较术前(8.20±1.78)分显著降低(t=7.761,P=0.000);下腰痛JOA评分为(23.06±7.75)分,较术前(4.87±3.44)分显著增加(t=10.045,P=0.000)。采用Stauffer-Coventry标准评定疗效,获优32例,良3例,中2例,差1例,优良率为92.1%。结论 ISOBAR TTL系统治疗腰椎退行性疾病近期疗效较好。     

Coflex治疗腰椎退行性疾患的临床疗效分析

[目的]比较腰椎后路椎间融合术与Coflex动态固定术后临床疗效的变化和对相邻节段活动度的影响.[方法]2007年6月～2009年6月期间收治腰椎退行性疾病(L4,)患者42例,随机分为常规减压+Coflex固定组(21例)和传统后路椎间融合内固定组(2l例).所有患者术前、术后随访均应用Oswestry功能障碍指数、VAS评分,并行过伸过屈动力位X线检查,测最并比较两组间L<,3、4>、L<,4、5>L<,5>S<,1>及L<,2>-S<,1>的活动度(ROM)变化情况.[结果]所有患者获得12～40个月(平均24个月)的随访.术后随访VAS评分及ODI均得到明显改善,与术前相比均有显著性差异(P<0.001),但两组间无明显差异(P>0.05).融合组术后L<,4、5>及L<,2>～S<,1>节段的ROM均较术前明显下降(P<0.05),而相邻节段L<,3、4>、L<,5>S<,1>的ROM无显著变化(P>0.05).Coflex组术后L<,3、4>及L<,2>～S<,1>节段的ROM明显提高(P<0.05),L<,4、5>及L<,5>S<,1>节段的ROM无明显变化(P>0.05).[结论]Coflex固定系统治疗单节段腰椎退变性疾病取得了满意的中短期临床疗效,但没有充分证据证明动态固定技术可以取代传统的融合技术,手术适应证的合理选择十分重要.     

ISOBAR TTL半坚强动态内固定与坚强内固定治疗腰椎退行性疾病临床疗效的对比分析

[目的]对比分析腰椎ISOBAR TTL半坚强动态内固定与坚强内同定治疗腰椎退行性疾病的临床疗效.[方法]分别采用Isobar TTL半坚强动态内同定及坚强内固定术(PLIF腰椎后路椎体问融合)治疗腰椎退行性病变各36例.每组平均随访时间2年以上,采用VAS(疼捕视觉模拟)评分、JOA评分以及中华医学会骨科分会脊柱外科组腰椎手术疗效标准评价临床疗效,并对比观察两组间手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用以及末次随访时邻近节段退变及相火并发症.[结果]Isobar TTL绀疗效总优良率91.7%,末次随访时VAS评分从术前8.3±1.0降低至1.5±1.9,JOA评分从术前4.3±2.8提高至25.2±5.6,32例患者表示如果催患相同疾病需要手术,会选择同种手术方式;PLIF组疗效总优良率83.3%,未次随访时VAS评分从术前7.7±1.5降低争1.7±2.4,JOA评分从术前5.1±3.1提高争25.1±6.3,30例患者表示患相f司疾病需要手术时,仍会选择坚强内固定融合术.Isobar TTI组中1例(2.8%)发生邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD),PLIF组中3例(8.3%)出现ASD.两组问末次随访时VAS及JOA评分筹异无统计学意义.Isobar TTL组平均住院费用(71 197±12 370)元,PLIF组平均住院费用(40 734 ±10 644)元,两组差异有显著统计学意义.Isobar TTL组1例出现大小便功能障碍、PLIF组1例出现椎弓根钉断裂.[结论]Isobar TTL半坚强动态内固定与坚强内固定治疗腰椎退行性疾病均可取得满意疗效,Isobar TTL半坚强动态固定对腰椎节段活动度影响小,可能会降低相邻节段退变的发生.     

Wallis棘突间动态稳定装置治疗腰椎退行性疾病

目的:评价Wallis装置治疗腰椎退行性疾病的初步临床疗效。方法:对2007年8月至2010年6月接受Wallis棘突间动态稳定装置治疗的48例腰椎退行性疾病患者进行回顾性分析,男30例,女18例;年龄40～68岁,平均54.2岁。单节段病变44例,双节段病变4例;其中L3,44例,L4,540例,L3,4和L4,5双节段4例。采用JOA、Oswestry评分标准进行疼痛及功能评价,采用Odom方法进行疗效评估,并摄X线片进行影像学评估。结果:48例均获随访,时间12～24个月,平均18个月。采用Odom评估标准:优20例,良24例,可4例。JOA评分由术前的(12.4±2.7)分增加到术后12个月的(26.1±2.0)分(P<0.01);Oswestry疼痛功能障碍指数由术前的(14.1±2.9)分降至术后12个月的(5.5±1.8)分(P<0.01)。腰椎侧位X线片显示神经根管高度和椎间隙后高度术前与术后12个月比较均有统计学差异(P<0.01)。结论:Wallis棘突间动态稳定装置可较好地维持相应节段的动态稳定,扩大椎管容积,安全可行,近期疗效满意。     

IntraSPINE非融合技术联合TLIF治疗双节段腰椎退行性疾病的早期临床疗效

目的 ：探讨IntraSPINE非融合技术联合经椎间孔腰椎椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗双节段腰椎退行性疾病（lumbar degenerative disease,LDD）的早期临床疗效。方法：回顾性分析2019年9月～2021年5月我院采用IntraSPINE非融合技术联合TLIF手术和单纯TLIF手术治疗的双节段LDD患者74例。根据手术方式的不同分为观察组（行IntraSPINE非融合技术联合TLIF手术,n=36）和对照组（行TLIF手术,n=38）。两组患者性别、年龄、随访时间差异无统计学意义（P>0.05）。记录两组患者术前、术后3个月、术后6个月及末次随访时腰部及下肢疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）,并在两组患者术前、术后3个月、术后6个月及末随次访时的腰椎侧位X线片上...     

椎弓根固定系统在腰椎退行性疾病治疗中的应用

目的 研究椎弓根固定器械在腰椎退行性疾病的应用指征、疗效和安全性。方法对121例应用椎弓根器械进行治疗的腰椎退行性疾病的患者进行随访。随访时间0．5～6．1年，平均3．1年。应用Suk标准进行影像学融合情况评估；VAS进行疼痛评估；以Oswestry功能丢失指数进行临床疗效评价。结果V AS(0～10分)评分：术前9．5～6．8(平均8．5)，术后0～5．3(平均4．1)；()swestrv：术前30～80(平均64)，术后0～72(平均38．5)。融合率：91．740A，；临床有效率：87．60％。结论 椎弓根器械在腰椎退行性疾病的手术治疗中具有提高融合率，促进症状改善，缩短康复时间的作用。同时应关注椎弓根器械的性能一价格比，严格掌握临床应用指征。     

Bioflex系统治疗腰椎椎间盘退行性疾病

目的探讨Bioflex系统治疗腰椎椎间盘退行性疾病的临床疗效。方法2007年3月～2009年4月,行椎管减压、椎间融合（视椎间盘退变程度而定）联合Bioflex系统治疗腰椎椎间盘退行性疾病患者19例。记录视觉模拟评分（visual analog scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、节段活动范围（range of motion,ROM）及融合情况。结果患者均获随访,随访时间为9—25个月,平均16．8个月。术后及末次随访时患者VAS、ODI评分明显改善,与术前相比差异有统计学意义（P〈0．05）。术后和末次随访时非融合节段ROM明显减低,与术前相比差异有统计学意义（P〈0．05）;邻近节段ROM略有增加,与术前相比差异无统计学意义（P〉0．05）。融合节段的融合率为91．6％。结论使用Bioflex系统治疗腰椎椎间盘退行性疾病是一种安全、有效的新方法,它能够在提供稳定的力学环境的同时,在一定程度上保留手术节段的活动度,有利于缓解椎间盘退变,可能避免刚性内固定引起的邻近椎间盘退变。     

Bioflex系统治疗腰椎椎间盘退行性疾病

【摘要】 目的 探讨Bioflex系统治疗腰椎椎间盘退行性疾病的临床疗效。 方法 2007 年3 月～2009 年4月,行椎管减压、椎间融合(视椎间盘退变程度而定)联合Bioflex系统治疗腰椎椎间盘退行性疾病患者19例。记录视觉模拟评分(visual analog scale, VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)、节段活动范围(range of motion, ROM)及融合情况。 结果 患者均获随访,随访时间为9～25 个月,平均16.8个月。术后及末次随访时患者VAS、ODI评分明显改善,与术前相比差异有统计学意义（P<0.05）。术后和末次随访时非融合节段ROM明显减低,与术前相比差异有统计学意义（P<0.05）;邻近节段ROM略有增加,与术前相比差异无统计学意义（P＞0.05）。融合节段的融合率为91.6%。 结论 使用Bioflex系统治疗腰椎椎间盘退行性疾病是一种安全、有效的新方法,它能够在提供稳定的力学环境的同时,在一定程度上保留手术节段的活动度,有利于缓解椎间盘退变,可能避免刚性内固定引起的邻近椎间盘退变。     

内镜下腰椎管成形术治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

[目的]探讨内镜下腰椎管成形术治疗腰椎退行性疾病的疗效。[方法]对2016年6月~2016年12月本院骨科五病区收治的腰椎退行性疾病患者随机分为两组,分别进行内镜下腰椎管成形术(内镜组)与减压植骨椎弓根钉内固定术(开放组)。其中内镜下腰椎管成形术36例,减压植骨椎弓根钉内固定术42例。术前两组患者均行常规检查及专科检查,术后比较两种术式的切口长度、术中出血量、手术时间、术后卧床时间;记录并比较两组患者术前及术后2周、3个月、6个月的视觉疼痛模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、日本矫形外科协会(JOA)评分进行评价。[结果]内镜组36例,男15例、女21例;开放组40例,男18例、女22例,两组患者均顺利完成手术及随访。内镜组与开放组相比较,手术切口短,术中失血量少,术后卧床时间缩短,术后下腰痛复发率低;两组比较手术时间无明显差异,术后早期VAS评分、JOA评分、ODI评分无明显差异。两组患者均未发生严重并发症。[结论]内镜下腰椎管成形术疗效确切、安全可靠,是一种值得推广的新术式。     

限制性动态椎弓根钉系统治疗腰椎退行性疾病

[目的]评价限制性动态椎弓根钉系统非融合固定治疗伴有腰椎不稳定疾病的临床效果。[方法]回顾性分析2013年3月~2016年3月行手术治疗的腰椎间盘突出症合并腰椎退行性变52例,其中使用限制性动态椎弓根钉非融合固定23例(非融合组),椎弓根钉和椎间植骨融合固定29例(融合组)。比较两组患者的临床资料、JOA评分和影像测量的固定与上位邻近节段椎体前后位移、椎间隙高度和腰段活动度。[结果]非融合组手术时间、手术出血量和术后下地时间均显著少于融合组(P0.05),两组患者各有1例出现切口浅表感染,经清创后愈合。随访12~36个月,平均(15.12±2.87)个月。两组患者术后JOA评分均较术前明显增加,且非融合组效果显著优于融合组(P0.05)。两组患者固定节段椎体椎间隙高度变化与术前相比差异无统计学意义(P0.05);非融合组邻近上位节段椎体间隙高度与术前比较减少不明显,但融合组显著减少(P0.05)。非融合组患者腰椎活动度显著大于融合组,差异有统计学意义(P0.05)。两组均未发现内置物松动或断钉。[结论]限制性动态椎弓根钉非融合固定较常规椎间植骨椎弓根钉固定融合术手术时间更短、创伤更小、术后恢复更快,可减轻邻近节段退变,并保留腰椎活动度。     

通道下MIS-TLIF单侧椎弓根螺钉固定椎间融合治疗腰椎退行性疾病的临床研究

[目的]探讨应用可扩张通道微创系统单侧椎弓根钉固定联合椎间植骨融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。[方法]2011年7月~2014年10月,采用经微创通道MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病57例,年龄24~71岁,平均64.3岁。其中30例行单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间植骨融合术(单侧组),另27例行双侧椎弓根钉棒内固定联合椎间植骨融合术(双侧组)。分别记录两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量。疗效评定及随访采用JOA评分、VAS评分、ODI评分及中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分。[结果]经统计学检验,单侧组的平均手术时间、术中出血量、术后引流量均少于双侧组。术后随访期内JOA评分、ODI评分、VAS评分及中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分优良率相比较,改善率明显提高,两组手术效果相当。[结论]可扩张通道下微创MIS-TLIF单侧椎弓根钉固定椎间融合手术时间短、出血少、费用低、疗效确切,在严格掌握手术适应证的前提下是一种可供临床选择的理想微创手术方式。     

腰椎融合联合Coflex动态固定手术治疗腰椎退行性疾病

目的：总结腰椎后路椎间融合术联合Coflex动态固定术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法：对2008年3月至2010年3月应用腰椎后路椎间融合术联合Coflex动态固定治疗的18例腰椎退行性疾病患者（均为双节段）的临床资料进行回顾性总结分析。男11例,女7例;年龄41～62岁,平均50.2岁。分析内容包括：ODI指数、腰痛和下肢痛的VAS评分,并通过腰椎动力位X线观察活动度（ROM）、椎间隙高度（DHI）的变化情况。结果：所有患者获得随访,时间6～30个月,平均12个月。在末次随访时,腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分及ODI指数均较术前明显改善（P〈0.001）。腰痛VAS评分术前（7.20±0.90）分,末次随访（1.50±0.90）分;下肢痛VAS评分术前（5.20±0.90）分,末次随访（1.10±0.80）分。ODI指数术前（52.50±5.90）%,末次随访（15.90±5.80）%。Coflex置入节段的DHI术前0.23±0.05,术后0.35±0.06,末次随访0.33±0.04,椎间隙高度未见明显丢失。Coflex置入节段的ROM术前（8.90±1.80）°,术后降至（8.30±1.90）°,末次随访（8.10±1.80）°,与术前差异无统计学意义（P=0.19）,Coflex置入节段活动度未见明显改变。L2-S1ROM术前为（20.20±5.60）°,术后（14.40±5.70）°,末次随访（15.50±5.20）°,与术前比较有统计学差异（P=0.01）。结论：腰椎后路椎间融合术联合Coflex动态固定治疗双节段腰椎退变性疾病能取得满意的中短期临床疗效,但没有充分证据证明这项技术优于多节段融合术。手术适应证的合理选择十分重要。