单侧与双侧椎弓根螺钉固定联合经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的长期疗效比较

目的:比较单侧与双侧椎弓根螺钉固定联合经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的长期临床疗效.方法:回顾性分析2005年3月～2009年10月采用单侧或双侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术治疗80例腰椎退行性疾病患者,其中单侧固定38例,男性21例,女性17例,年龄34～68岁,平均52.4岁;双侧固定42例,男性23例,女性19例,年龄32～75岁,平均53.7岁.采用视觉模拟评分(VAS)评估患者术前、末次随访时疼痛情况,Oswestry功能障碍指数评分(ODI)评价疗效,通过影像学测量不同部位椎间隙高度,并评估末次随访时椎体间融合情况以及分析相关并发症.结果:所有患者随访5～8年,平均6.8年.临床疗效的判断标准VAS评分、ODI评分单侧固定与双侧固定无显著差异(P＞0.05),但手术前后差异均有显著的统计学意义(P＜0.05).单侧固定与双侧固定在手术前后不同部位椎间隙高度差异无统计学意义(P＞0.05),但末次随访时椎间隙高度均较术前改善,且差异具有统计学意义(P＜0.05).融合率单侧固定与双侧固定无显著差异(P＞0.05).影像学检查相邻节段退变发生率单侧固定较双侧固定降低(P＜0.05),椎旁肌纤维化发生率单侧固定较双侧固定明显降低(P＜0.05).未发现继发性脊柱侧弯、cage移位及螺钉松动、断裂等并发症发生.结论:单侧或双侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病均能获得满意的长期疗效.     

单双侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

[目的]比较单侧椎弓根钉固定联合单枚Cage植骨融合术与双侧椎弓根钉固定并单枚椎间融合器融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效差异.[方法] 2008年1月～2011年12月行内固定结合椎间融合术治疗腰椎退变性疾病患者98例,其中男50例,女48例;年龄31～75 (45.8±2.1)岁.根据椎弓根钉内固定的不同,将患者随机分成两组:单侧固定组40例,采用单侧椎弓根钉内固定联合单枚Cage植骨融合术治疗;双侧固定组58例,采用双侧椎弓根固定并单枚椎间融合器融合治疗.比较两种手术失血量、手术时间、住院天数、融合率及并发症情况,同时术前、术后均应用疼痛视觉模拟(visual analog scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分来评估患者的恢复情况.[结果]单侧椎弓根钉联合单枚Cage植骨融合术组在手术时间、术中失血量和住院天数均优于双侧椎弓根固定并单枚椎间融合器融合(P＜0.05).两组患者并发症率和融合率的差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者腰痛、腿痛VAS评分及ODI评分较术前均得到明显改善(P＜0.05),但两组之间的差异并无统计学意义(P＞0.05).融合率方面:单侧组为92.50％(37/40例),双侧组为96.55％(56/58例).[结论]在合理选择适应证的情况下,单侧椎弓根螺钉固定联合单枚Cage植骨融合术治疗腰椎退行性疾病与双侧椎弓根钉固定临床效果相同,且具有手术时间短、出血量少、住院时间短等优点,是一种安全可行的手术方法.     

通道下MIS-TLIF单侧椎弓根螺钉固定椎间融合治疗腰椎退行性疾病的临床研究

[目的]探讨应用可扩张通道微创系统单侧椎弓根钉固定联合椎间植骨融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。[方法]2011年7月~2014年10月,采用经微创通道MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病57例,年龄24~71岁,平均64.3岁。其中30例行单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间植骨融合术(单侧组),另27例行双侧椎弓根钉棒内固定联合椎间植骨融合术(双侧组)。分别记录两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量。疗效评定及随访采用JOA评分、VAS评分、ODI评分及中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分。[结果]经统计学检验,单侧组的平均手术时间、术中出血量、术后引流量均少于双侧组。术后随访期内JOA评分、ODI评分、VAS评分及中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分优良率相比较,改善率明显提高,两组手术效果相当。[结论]可扩张通道下微创MIS-TLIF单侧椎弓根钉固定椎间融合手术时间短、出血少、费用低、疗效确切,在严格掌握手术适应证的前提下是一种可供临床选择的理想微创手术方式。     

单侧与双侧经皮椎弓根固定微创TLIF的比较

[目的]比较微创经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)单侧与双侧经皮椎弓根螺钉固定治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。[方法]回顾性分析本院2012年7月~2015年1月收治的72例应用MIS-TLIF治疗的单节段腰椎退行性疾病患者,其中经皮单侧固定34例,双侧固定38例。观察两种固定方式手术时间、术中出血量、下地活动时间、临床疗效(ODI评分、VAS评分)、并发症发生率、术后2年的椎体间融合情况。[结果]手术时间单侧组少于双侧组[(116.34±34.53)min vs(148.65±42.92)min,P<0.05],术中出血量单侧组少于双侧组[(126.54±21.67)ml vs(153.36±38.24)ml,P<0.05];但术后下地活动时间和住院时间两组差异无统计学意义(P>0.05)。随访时间25~30个月,平均28.5个月。两组的VAS、ODI评分术后2年均较术前显著降低(P<0.05),但相同时间点,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。双侧组术后2年融合率(94.73%)优于单纯固定组(76.57%)(P<0.05)。单侧组出现6例继发性脊柱侧弯,而双侧组仅1例发生脊柱侧弯,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]单侧和双侧固定的微创TLIF都有着满意的临床疗效,单侧固定术中出血少,手术时间短,但从长期疗效看双侧固定要优于单侧固定。     

单双侧椎弓根钉固定治疗腰椎退行性疾病的比较分析

目的比较分析单侧和双侧椎弓根钉固定在腰椎退行性疾病治疗中的疗效差异。方法 2010年1月至2012年1月行腰椎椎弓根螺钉内固定联合Cage融合术治疗67例腰椎退变性疾病患者,将患者随机分成两组:单侧固定组31例,采用单侧椎弓根钉内固定联合单枚Cage植骨融合术;双侧固定组36例,采用双侧椎弓根固定联合单枚Cage植骨融合术。比较两组的手术失血量、手术时间、住院天数、融合率及并发症情况,同时使用VAS、ODI评分来评估患者的恢复情况。结果单侧固定组在手术时间和术中失血量均少于双侧固定组(P0.000 1)。两组患者的住院时间和融合率的差异无统计学意义(P0.05)。两组患者的术后腰腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)较术前均得到明显改善(P0.01),除了术后1个月腰痛VAS评分两组的差异有统计学意义(P=0.015)外,其余的VAS和ODI的差异无统计学意义(P0.05)。结论在适应证选择合理的情况下,单侧椎弓根螺钉固定联合单枚Cage植骨融合术治疗腰椎退行性疾病与双侧椎弓根钉固定临床效果相似,且具有手术时间短、出血量少等优点,是一种安全可行的手术方法。     

单侧椎弓根螺钉固定在腰椎退行性疾病的研究进展

〓【摘要】〓保守失败的腰椎退行性疾病常需要手术治疗,传统的双侧椎弓根螺钉腰椎融合术可能增加邻近节段退变的发生率。近年研究表明,单侧椎弓根螺钉结合椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病可获得与传统双侧椎弓根螺钉固定相似的稳定性与融合率,并可预防固定融合节段的邻近节段退变,但应用单侧椎弓根螺钉固定需要严格掌握手术适应证。     

单侧TLIF联合单侧椎弓根钉内固定治疗腰椎退变疾患的临床研究

[目的]评价单侧经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)联合单侧椎弓根钉内固定(unilateral pedicle screw fixation,uPS)治疗腰椎退变疾患的临床疗效。[方法]自2005年10月～2008年10月,48例腰椎退行性病变患者采用经椎间孔入路椎间融合术治疗,按照手术切口及内固定方式的不同分为两组。A组18例采用单侧TLIF联合单侧椎弓根钉内固定治疗,B组30例采用后正中入路TLIF术联合双侧椎弓根钉固定(bilateral pedicle screw fixation,bPS)治疗。术前两组患者一般资料差异比较无统计学意义(P0.05)。比较两组患者手术的一般情况、临床效果和影像学结果。[结果]A组随访12～25个月,平均19.1个月,B组随访9～36个月,平均24.6个月。两组切口大小、手术时间、失血量、住院时间、VAS评分、ODI评分与个人平均器械费用比较有显著性差异(P0.05),两组患者满意率、植骨融合率、并发症发生率比较无显著性差异(P0.05)。[结论]单侧TLIF术联合单侧椎弓根钉内固定具有切口小、出血少,不破坏对侧的正常结构,手术时间和住院时间短,器械费用低,功能恢复满意的优点,是治疗腰椎退变疾患的较好选择,但应严格掌握适应证。     

单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病

目的评价单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的长期临床疗效。方法回顾性分析2005年3月-2007年10月采用单侧椎弓根螺钉内固定联合TLIF治疗的38例腰椎退行性疾病患者资料,记录手术时间、术中出血量、住院时间。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评估患者术前、术后疼痛情况,以日本骨科学会(JOA)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评价疗效。通过影像学资料测量不同部位椎间隙高度及手术节段椎间Cobb角,并评估术后椎间融合情况,分析相关并发症。结果38例患者均顺利完成手术,平均手术时间为120 min,平均术中出血量为200 mL,平均住院时间为12 d,手术切口均一期愈合。所有患者随访10~12年,平均11.3年,末次随访时VAS评分、JOA评分、ODI及影像学测量指标均较术前显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时椎间总融合率为94.7%(36/38)。12例(31.6%)患者相邻节段发生退行性变。未发现继发性脊柱侧凸,未见融合器移位或螺钉松动、断裂等情况。结论单侧椎弓根螺钉内固定联合TLIF治疗腰椎退行性疾病手术创伤小,疗效显著,但必须掌握手术适应证。     

单、双侧椎弓根螺钉固定在微创TLIF中的疗效比较

目的比较单侧和双侧椎弓根螺钉固定TLIF治疗单节段腰椎间盘突出症的疗效。方法回顾性研究应用单侧或双侧椎弓根螺钉固定进行单节段经椎间孔腰椎椎间融合治疗的患者36例,对比分析其手术时间、失血量、并发症等。结果两组术后VAS、ODI评分均有改善,但两组之间无统计学差异;双侧椎弓根螺钉固定组失血量多,单侧椎弓根螺钉内固定组手术时间短,两组融合率无显著差异(P0.05)。两组无椎弓根螺钉内固定并发症的发生。结论单侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎间融合在术后1年的临床疗效方面,与双侧椎弓根螺钉固定相似。     

经椎间孔椎体间融合单侧与双侧椎弓钉固定的比较

[目的]比较经椎间孔椎体间融合术(TLIF)单侧与双侧椎弓根螺钉固定治疗退变性腰椎疾病(DDD)的临床效果。[方法] 2017年1月～2018年1月,对127例LDD患者施行TLIF术。其中,55例患者采用单侧椎弓钉固定,72例采用双侧椎弓钉固定。比较两组的围手术期、随访与影像资料。[结果]单侧组切口长度、术中失血量、手术时间、术后住院时间均显著优于双侧组(P0.05)。早期总并发症率单侧组为1.82%,双侧组为5.56%,差异无统计学意义(P0.05)。与术前相比较,末次随访时两组患者VAS和ODI评分均显著减少(P0.05);相应时间点,两组间VAS和ODI评分的差异均无统计学意义(P0.05)。影像方面,随术后时间推移,两组笼架的沉降率均显著增加(P0.05);相应时间点,两组间笼架沉降率的差异均无统计学意义(P0.05)。末次随访时,单侧组融合率为94.55%,双侧组为95.83%,差异无统计学意义(P0.05),但单侧组的椎旁肌纤维化发生率(1.82%vs 9.72%),和邻近节段退变发生率(3.64%vs12.50%)均显著低于双侧组(P0.05)。[结论] TLIF单侧椎弓根螺钉固定治疗LDD可获得与双侧内固定相近疗效,且未增加笼架沉降的发生。     

腰椎不稳和腰椎滑脱的相关问题

<正>腰椎不稳或腰椎滑脱是导致腰腿痛的常见病因之一。然而在临床上,有关不稳和滑脱的界定、两者之间的关系、影像学诊断、治疗方案的合理选择、滑脱的复位等     

Posterior lumbar interbody fusion and segmental lumbar lordosis

Introduction

The sagittal plane of body produces a convex curve anteriorly referred to as the lordotic curve. Malalignment of lordotic curve leads to low back disorders and lumbar spinal surgery has been known to cause this. This study was a retrospective analysis of the effects of posterior lumbar interbody fusion using cages on segmental lumbar lordosis.

Materials and methods

We conducted a retrospective study involving 27 patients of which 16 were females and 11 were males. All patients underwent single level posterior lumbar interbody fusion with insertion of non-wedged intervertebral cage and pedicle screw fixation. Intraoperatively, all patients had a change from knee chest position to prone to augment their lumbar lordosis. The minimum follow up was 2 years and fusion was achieved in 21 patients.

Results

Segmental lordotic angles increased from 15.2° to 20.6° at L4/5 level and from 17.8° to 24.5° at L5/S1 level, preoperative to postoperative, respectively (P < 0.01 at both levels).

Conclusion

Thus apparently, posterior lumbar interbody fusion with insertion of non-wedged intervertebral cage and pedicle screw fixation results in creation and maintenance of lumbar lordosis.     

经皮全脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症

[目的]研究经皮全脊柱内镜技术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及安全性。[方法]回顾性研究2013年1月~2015年1月连续接受手术治疗的153例单节段伴有单侧神经根性症状的腰椎间盘突出症患者,其中68例行经皮全脊柱内镜下腰椎间盘髓核摘除术(内镜组),85例行开放腰椎间盘髓核摘除术(开放组)。采用视觉模拟评分法(VAS评分)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、Mac Nab评分评定疗效。[结果]所有患者均完成手术,内镜组有1例出现神经根损伤。其他患者未发生神经、血管损伤等严重并发症。内镜组手术时间大于开放组,术中出血量、切口长度小于开放组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后3 d和末次随访时腰痛VAS评分内镜组显著小于开放组,差异有统计学意义(P0.05),术后3 d腿痛VAS评分内镜组小于开放组,差异有统计学意义(P0.05),末次随访时两组腿痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。内镜组末次随访时ODI指数小于开放组,差异有统计学意义(P0.05),两组疗效优良率差异无统计学意义(P0.05)。两组术后腰痛、腿痛VAS评分显著小于术前,差异有统计学意义(P0.05),内镜组术后3 d和末次随访时腰痛、腿痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。开放组术后3 d和末次随访时腰痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05),末次随访时腿痛VAS评分小于术后3 d,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]经皮全脊柱内镜下腰椎间盘髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症安全有效,创伤小,恢复快,是开放腰椎间盘髓核摘除术很好的替代技术。     

Degenerative lumbar spinal stenosis and lumbar spine configuration

As life expectancy increases, degenerative lumbar spinal stenosis (DLSS) becomes a common health problem among the elderly. DLSS is usually caused by degenerative changes in bony and/or soft tissue elements. The poor correlation between radiological manifestations and the clinical picture emphasizes the fact that more studies are required to determine the natural course of this syndrome. Our aim was to reveal the association between lower lumbar spine configuration and DLSS. Two groups were studied: the first included 67 individuals with DLSS (mean age 66 ± 10) and the second 100 individuals (mean age 63.4 ± 13) without DLSS-related symptoms. Both groups underwent CT images (Philips Brilliance 64) and the following measurements were performed: a cross-section area of the dural sac, vertebral body dimensions (height, length and width), AP diameter of the bony spinal canal, lumbar lordosis and sacral slope angles. All measurements were taken at L3 to S1. Vertebral body lengths were significantly greater in the DLSS group at all levels compared to the control, whereas anterior vertebral body heights (L3, L4, L5) and middle vertebral heights (L3, L5) were significantly smaller in the LSS group. Lumbar lordosis, sacral slope and bony spinal canal were significantly smaller in the DLSS compared to the control. We conclude that the size and shape of vertebral bodies and canals significantly differed between the study groups. A tentative model is suggested to explain the association between these characteristics and the development of degenerative spinal stenosis.     

经椎间孔入路与经后方入路椎间融合术治疗退变性腰椎失稳症的疗效比较

目的回顾性研究经后方入路椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）和切除上、下关节突的经椎间孔入路椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗腰椎失稳症的疗效及并发症情况。方法采用PLIF和TLIF治疗2004年1月至2008年1月本院收治的退变性腰椎失稳症患者78例,其中PLIF31例,TLIF47例。比较两组手术时间、术中出血量、平均卧床时间、Nakai评分优良率、融合时间（按Suk标准）及术后并发症发生率。对两组术前及末次随访时的椎间隙高度及椎间孔高度进行对比研究。结果 78例患者均获随访,随访时间1.5～4.5年,平均3.5年。所有患者均获椎间骨性融合。对两组卧床时间、Nakai评分优良率、融合时间、同时间点椎间隙高度和椎间孔高度进行比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而在手术时间、出血量以及术后并发症发生率方面,两组之间的差异有统计学意义（P〈0.05）。两组末次随访时的椎间隙高度和椎间孔高度均较术前有明显改善（P〈0.05）。结论 TLIF和PLIF治疗退变性腰椎失稳症效果良好;与PLIF相比,TLIF操作简单,出血量小,并发症少。     

腰椎滑脱和腰椎不稳的诊断和治疗

<正>腰椎滑脱症和腰椎不稳是目前临床上最为常见的腰椎疾患。在同一个病例中,两种病变经常同时存在,但两种病变的概念是有区别的,腰椎滑脱应是一种静态概     

双侧经皮穿刺椎间盘切吸术治疗腰椎间盘突出症

自１９９６年１月到１９９７年３月,我们将１０４例腰椎间盘突出症患者随机分为单侧经皮穿刺切吸组（Ａ组）、双侧经皮穿刺切吸组（Ｂ组）。随访６～１８个月,结果显示,双侧经皮穿刺椎间盘切吸术治疗腰椎间盘突出症的疗效优于单侧穿刺切吸术。１资料与方法１１临床资...