听写困难儿童的空间编码和记忆特点

目的:考察听写困难儿童的空间编码特点。方法:选择听写困难组和对照组儿童各30名,共包括两个实验,实验一采用特征匹配范式,以实验材料辨别难度为指标,对比听写困难组儿童和对照组儿童对探测刺激的判断反应时和正确率。实验二采用变化察觉范式,考察听写困难儿童对空间信息的记忆特点。结果:(1)实验一在反应时指标上,组别主效应显著,困难组被试的反应时高于正常组被试;条件主效应显著,在低辨别难度条件下的反应时,明显低于高辨别难度;交互效应不显著。在正确率指标上,条件主效应显著,低辨别难度条件下的正确率明显高于高辨别难度;组别效应和交互作用不显著。(2)实验二在反应时指标上,材料难度主效应显著,在低难度条件下的反应时,明显低于高难度;组别主效应不显著;交互效应不显著。在正确率指标上,材料难度的主效应显著,在低难度条件下的正确率,明显高于高难度;组别的主效应边缘显著,困难组的正确率低于对照组;交互效应不显著。结论:与正常儿童相比,听写困难儿童的视觉空间辨别加工存在缺陷,主要表现在加工速度的延迟。在视觉空间记忆上,听写困难儿童和正常儿童没有明显差别,差异水平边缘显著。     

整体干扰对听写困难儿童字形辨别的影响

目的:本研究以假字字形为实验材料,考察整体结构这一因素对听写困难儿童部件字形辨别的影响。方法:采用二因素混合方差设计,选择听写困难组与正常组被试各30名,考察他们在整体促进、整体干扰与基线条件下的反应时和正确率差异。结果:在正确率的指标上,困难组被试的正确率显著低于正常组,条件主效应不显著,交互作用不显著。在反应时指标上,组别和条件的交互作用显著,简单效应分析表明,困难组的干扰效应大于正常组。结论:听写困难儿童的字形辨别水平正常,整体干扰对他们的字形辨别影响更大。     

空间信息加工对听写困难儿童字形记忆的影响

目的:考察汉字空间信息的改变对听写困难儿童字形记忆的影响。方法:选择听写困难组和正常组被试各30人,将实验材料分为变异空间汉字与正常空间汉字,第一个任务采用再认范式,与目标字部件相关的独体字作为探测刺激,对比两组被试的判断反应时与正确率。第二个任务在再认任务结束后一周进行,采用回忆范式,比较两组儿童的回忆正确率。结果:再认任务中,听写困难被试反应时大于正常组被试,变异空间反应时大于正常空间;回忆任务中,听写困难被试的正确率低于正常组被试,变异空间条件下的正确率低于正常空间,正常组被试在变异空间条件和正常空间条件的正确率没有差异。结论:听写困难儿童的空间辨别缺陷会对其汉字记忆水平造成影响,但这一影响仅反映在难度较高的字形回忆任务中。     

汉语听写困难儿童一般视觉整体和部分加工特点

目的:研究汉语听写困难儿童在处理一般图形时视觉的整体和部分加工特点。方法:从三、四、五年级的儿童中,筛选出听写困难儿童22名,同时选择年龄、智力水平相当的对照组儿童24名。实验1采用形状变化探测任务,以由小图形构成的大图形为视觉材料(所有大、小图形均为三角形、圆形、方形或菱形四种形状),要求被试在大图形发生整体变化、部分变化两种条件下作出判断,记录正确率和反应时;实验2采用整体部分同时加工任务,以与实验1类似的视觉材料作为刺激(区别在于所有大图形由与之形状不同的一种小图形构成),要求被试判断大、小图形中是否包含圆形和三角形,记录被试在整体判断和部分判断两种条件下的正确率和反应时。结果:在实验1中,整体变化条件下,听写困难组的正确率和反应时均落后于对照组儿童,部分变化条件下两组被试的差异不具有统计学意义;在实验2中,整体判断条件下,听写困难组的正确率和反应时显著低于对照组,部分判断条件下,两组被试的差异无统计学意义。结论:听写困难儿童在一般视觉材料的处理中表现出整体加工落后、部分加工良好的特点,这与听写困难儿童在汉字学习过程中倾向于一笔一划地书写、无法写出完整字形的表现相符合。     

听写困难儿童对客体-空间特征的联结记忆

目的:研究汉语听写困难儿童的客体-空间联结记忆水平.方法:本研究为横断面研究,从564名四至六年级的儿童中筛选年龄和智商匹配的听写困难儿童29名、非听写困难儿童(对照组)30名,以方向为视觉客体材料,3×4表格的位置为视觉空间材料,对比听写困难组儿童和对照组儿童在方向-空间联结任务、方向记忆任务、空间记忆任务和动作记忆任务上的成绩差异.结果:听写困难组的方向-空间联结记忆成绩低于对照组[(2.96±0.99)vs.(3.57±0.97),P=0.024],两组在方向记忆成绩[(4.47± 1.13)vs.(5.02±1.05), P=0.069]、空间记忆成绩[(4.93 ±0.72)vs.(4.57±0.73),P=0.062]和动作记忆成绩[(3.82±1.02)vs.(3.66±0.76),P=0.091]上差异均无统计学意义.结论:听写困难儿童的客体-空间联结记忆成绩落后,而其在客体记忆、空间记忆、动作记忆任务上的成绩正常,提示听写困难儿童客体-空间联结记忆成绩落后的原因是客体-空间的联结编码缺陷.     

汉语听写障碍儿童形音跨通道捆绑加工的通道优势

目的:研究汉语听写障碍儿童在形音跨通道捆绑过程中的视觉和听觉跨通道优势。方法:以听写障碍儿童21名,正常发展儿童21名为被试。采用变化检测范式,以几何图形为视觉刺激材料,以单音节男声为听觉刺激材料,通过考察两组儿童在探测形音跨通道不一致、视觉单通道不一致、听觉单通道不一致三种条件下的正确率,探索听写障碍儿童与正常发展儿童在形音捆绑过程中的跨通道整合优势以及视觉或听觉单通道的优势效应。结果:听写障碍儿童在视听跨通道加工条件下显著地低于正常发展儿童,在视觉单通道条件下两者差异不显著,在听觉单通道条件下两者差异达到边缘显著。结论:听写障碍儿童的形音捆绑缺陷来自于跨通道本身的缺陷。正常听写儿童可能具有听觉单通道加工优势。听写障碍儿童在形音捆绑加工中有和正常听写儿童相同的视觉通道优势,但有可能在听觉通道中不占优势。     

阅读障碍儿童汉字字形、字音和字义启动效应

目的：探讨汉语阅读障碍儿童与正常者汉字字形、字音和字义启动效应的差异。方法：选取阅读障碍儿童（25人）及与之年龄和阅读水平相配比的两组对照儿童（各25人）。应用启动范式让被试进行真假字判断。真字启动条件分别设为形近、音同、义近和无关4类,无关字对作为基线,假字字对作为干扰刺激。考察被试在各启动条件下的反应时、启动量及应答错误率的差异。结果：阅读障碍组儿童汉字形、音、义校正启动量（-0.010、-0.010、0.001）明显低于对照组儿童（年龄对照组分别为0.026、0.026、0.022;阅读水平对照组分别为0.062、0.058、0.031）（F=17.91,P〈0.001）。正常儿童汉字启动效应可能的大小排序为：字形〉字音〉字义。阅读能力和启动效应间交互作用不显著。结论：阅读障碍儿童存在着一种普遍的字形和读音加工缺陷,支持联结模型关于阅读障碍的假设。     

汉语听写障碍儿童的形-形与音-音联结

目的:探讨听写障碍儿童是否存在视觉和听觉单通道的联结缺陷。方法:从小学三、四、五年级共412名儿童中,根据国际疾病和相关健康问题统计分类第十版(ICD-10)关于听写障碍定义筛选出听写障碍儿童21名,同时选择年龄、智力水平以及阅读水平相当但不符合听写障碍定义标准的21名儿童作为对照。采用变化检测范式,在形-形联结实验和音-音联结实验中,分别以成对的几何图形和成对的单音节声音刺激为实验材料。通过比较探测刺激捆绑错误条件下的判断正确率,考察两组儿童的视觉和听觉单通道联结能力。结果:在形-形联结实验中,在探测刺激捆绑错误条件下,听写障碍组和对照组的正确率差异无统计学意义[(0.60±0.15)vs.(0.66±0.17),P>0.05]。在探测刺激捆绑正确条件下,听写障碍组和对照组的正确率差异无统计学意义[(0.67±0.21)vs.(0.60±0.20),P>0.05]。在音-音联结实验中,探测刺激捆绑错误条件下听写障碍组判断正确率低于对照组[(0.65±0.13)%vs.(0.76±0.12),P<0.01],探测刺激捆绑正确条件下听写障碍组和对照组差异无统计学意义[(0.70±0.16)vs.(0.64±0.17),P>0.05]。结论:本研究显示听写障碍儿童存在听觉单通道的捆绑联结缺陷,可能不存在视觉单通道的捆绑联结缺陷。     

编码深度和提取方向对儿童再认的影响

目的:探讨记忆的不同编码深度和提取方向对儿童再认的影响.方法:本研究采用2×2的实验设计,研究不同编码深度(深编码和浅编码)和不同提取方向(直接提取任务和间接提取任务)在儿童再认过程的新旧效应.结果:儿童正确地把新项目判断为"新项目"的正确牢要显著地高于把旧项目判断为"旧项目"的正确率;对于新项目的再认,在深编码条件时对新项目的反应时显著地短于浅编码条件;对于新项目的再认,直接提取的反应时显著地长于间接提取的反应时.结论:儿童的再认加工只在正确率方面存在显著的"新旧效应",而且编码深度和提取方向均是影响儿童再认成功与否的重要因素.     

阅读障碍儿童在图形分类识别中的启动效应

目的:探讨阅读障碍儿童与正常儿童在图形分类识别中启动效应的差异.方法:25名阅读障碍儿童和50名对照儿童(25名年龄对照,25名阅读水平对照)完成了一项掩蔽图形启动试验.在试验中,启动图在掩蔽条件下呈现给被试,试验要求被试对目标图进行分类(判断其是否为动物),从而考察被试在肩动任务中的反应时、启动量及应答错误率差异.结果:阅读障碍组和两个对照组被试校正启动量分别是0.061、0.057和0.064,三组间差异不显著.结论:阅读障碍儿童与对照儿童在图形分类识别任务中的启动效应差异不显著,没有表现出明显的普遍物体图形的特征加工缺陷.     

学习困难儿童不同干扰条件下的工作记忆与情景记忆

目的:探讨学习困难儿童在无干扰、早期干扰和晚期干扰条件下工作记忆及情景记忆的特点。方法:根据美国全国学习障碍联合会对学习困难的界定,选取8~12.5岁智力正常且语文或数学成绩居年级后25%的18名学习困难儿童作为实验组,选取语文或数学成绩高于年级后25%的18名儿童作为对照组。两组儿童在无干扰、早期干扰(干扰刺激出现于200 ms)、晚期干扰(干扰刺激出现于900 ms)条件下,相继执行工作记忆与情景记忆任务,对正确率和反应时进行统计。结果:工作记忆任务中,学习困难组反应时长于对照组[(974.8±175.3)ms vs.(731.0±193.5)ms;P<0.05],且晚期干扰条件下反应时长于早期干扰和无干扰条件[(949.6±212.8)ms vs.(747.1±184.9)ms,(898.3±186.9)ms,P<0.05]。情景记忆任务中,学习困难组正确率低于对照组(29.8%vs.38.8%,P<0.05),且无干扰条件下正确率高于晚期干扰和早期干扰条件(32.5%vs.29.7 vs.27.2%,P<0.05),两组儿童反应时差异无统计学意义[(1552.1±241.4)ms vs.(1491.7±337.7)ms,P>0.05]。结论:学习困难组工作记忆和情景记忆成绩均低于对照组。工作记忆反应时可能受晚期干扰影响,而情景记忆正确率可能受早期干扰影响。     

读写困难与听写困难儿童的言语和视知觉认知缺陷

目的:研究读写双困难儿童和听写困难儿童在认知能力方面的差异.方法:在本横断面研究中,运用多重比较评估法分别对21名读写困难学生、20名听写困难学生和26名生理年龄匹配的对照组学生进行语音意识测验、语素意识测验和视知觉能力测验.结果:读写双困难组儿童的语音意识测验、语素意识测验得分均低于对照组[(-0.85±2.05)vs.(0.69±1.78), (20.7±2.8)vs.(22.8±1.8);均P＜0.05];读写双困难组儿童的视知觉记忆能力和视动统合能力得分均低于对照组[(7.2±2.4)vs.(8.6±1.8),(13.6±4.4)vs.(17.5±4.7);均P＜0.05],听写困难组儿童的视知觉辨别能力和视知觉记忆能力得分低于对照组[(2.8±1.6)vs.(4.1±1.4),(7.3±2.4)vs.(8.6±1.8);均P＜0.05].结论:视觉辨别和视觉短时记忆等功能的损伤是听写困难儿童特异性的认知缺陷,而语音、语义功能缺损则是读写双重困难儿童的重要特征.     

儿童期受虐对成人情绪面孔注意偏向的影响

目的:探讨儿童期受虐对成人情绪面孔注意偏向的影响.方法:使用儿童虐待史问卷筛选出有童年期受虐经历的被试29名和无童年期受虐经历的被试30名,以情绪面孔(高兴、中性、愤怒)为实验材料进行点探测任务的行为学实验.结果:组别、面孔性质、一致性三因素在反应时指标上,各自的主效应及相互之间的交互作用均不显著(P>0.05):组别和面孔性质在注意偏向各项指标上的主效应和交互效应均不显著(P>0.05).结论:在中国文化背景下,有儿童期受虐经历的成年人不存在对情绪面孔的注意偏向.     

学习困难儿童不同工作记忆负荷下的注意瞬脱

目的:探究学习困难儿童是否存在注意瞬脱现象,以及在高、低工作记忆负荷条件下的注意瞬脱表现。方法:选取8～12岁智力正常,有学习动机且三门主科成绩的总标准分位于后20%的32例儿童作为学习困难组,选取三门主科成绩的总标准分高于20%的32例儿童作为对照组。运用RSVP任务考察学习困难儿童的注意瞬脱现象。结果:在高工作记忆负荷下学习困难儿童的注意瞬脱效应低于对照组[(86.8±5.7)%vs.(90.3±4.4)%,P0.01];学习困难儿童在高工作记忆负荷下正确率小于低工作记忆负荷条件[(86.8±5.7)%vs.(91.3±6.7)%,P0.001]。结论:学习困难儿童短时期的选择性注意力可能存在缺陷,且在高工作记忆负荷下对目标的选择性注意力下降。     

不同文字阅读障碍儿童的视知觉加工特点

目的:研究不同文字阅读障碍儿童的视知觉加工特征。方法:从小学3-4年级维吾尔族儿童中筛选出仅在汉字、仅在维吾尔文以及两种文字上同时存在障碍的三组阅读障碍儿童,共44名;匹配年龄、智力水平相对的对照组儿童16名。采用同型判断视觉辨别任务,比较四组儿童在电子数字、汉字、维吾尔文真假材料上的反应时和正确率差异。结果:与对照组相比,汉单障碍组和双障碍组儿童在电子数字加工任务中表现了显著落后;维吾尔文单障碍组儿童在电子数字视觉加工任务中表现正常,但在维吾尔文假字字形加工任务中表现了显著落后。结论:属于表意文字的中文阅读障碍儿童可能存在更为一般性的视知觉加工落后;属于浅层正字法的拼音文字维吾尔文阅读障碍儿童不存在更为一般性的视知觉加工落后,可能存在语音加工落后。     

序列线索化条件下ADHD与普通儿童返回抑制对比

目的:对比ADHD儿童与普通儿童在序列线索化条件下返回抑制效应,分析ADHD儿童视觉选择性注意特征.方法:2(被试类型:普通儿童、ADHD儿童)×5(线索-靶子位置关系:靶子出现在第0-4次线索化位置)×2(反应类型:简单反应、辨别反应)三因素混合实验设计.结果:①在两类任务中,普通儿童反应速度显著优于ADHD儿童；②简单任务中,当SOA小于300ms时,普通儿童对靶刺激反应出现易化现象；反之出现IOR;当SOA大于600ms时,ADHD儿童出现IOR,但当SOA小于600ms,未出现明显易化；③复杂任务中,普通儿童反应速度优势明显,且随SOA改变,先出现易化,后转化为IOR,而ADHD儿童则末在任务中表现出IOR或易化效应.结论:ADHD儿童视觉注意返回抑制存在缺陷.     

大学生自尊与自我控制对空间能力性别刻板印象效应的影响

目的:探讨自尊和自我控制在大学生空间能力性别刻板印象威胁和提升效应中的共同调节作用。方法:将140名大学生随机分到空间能力性别刻板印象启动组和非启动对照组，启动组69名(男34名),对照组71名(男34名)。采用Rosenberg自尊量表(RSES)、自我控制量表(SCS)和心理旋转测验(MRT)测量自尊、自我控制和空间能力；采用方差分析检验空间能力的性别刻板印象威胁与提升效应，采用调节作用模型分析自尊和自我控制对这两种效应的调节作用。结果:女性启动组的MRT正确率低于对照组(P<0.01);RSES得分×组别和SCS得分×组别共同预测女性MRT正确率(ΔR²=0.08,P<0.05),女性的自尊和自我控制均处于低水平时，组别与MRT正确率存在负向关联。结论:自尊与自我控制共同调节女性的空间能力性别刻板印象威胁效应，当女性的自尊和自我控制水平都低时，其MRT成绩会受空间能力性别刻板印象的影响而降低。     

超重和正常体质量儿童对不同种类食物的内隐态度

目的:考察超重和体质量正常的儿童对不同种类食物的内隐态度。方法:从重庆市某中学初一年级学生中筛选出超重(含肥胖)儿童33名(男26名,女7名),按相应班级、年龄、性别选出匹配的正常体质量儿童33名(男26名,女7名)。所有儿童均完成外部情感西蒙任务。分别对男性和女性儿童完成外部情感西蒙任务的反应时间和错误率进行2(组别:超重组、正常体质量组)×2(食物种类:健康食物、不健康食物)×2(外在反应效价:积极、消极)的重复测量方差分析。结果:超重男性儿童对所有食物的反应时均短于正常体质量男性儿童[(686.7±32.6)ms vs.(760.8±32.6)ms,P0.05];超重男性儿童可能对所有食物按消极反应效价键的反应时长于按积极键的反应时[(702.4±32.9)ms vs.(670.9±34.5)ms,P0.01],正常体质量男性儿童对所有食物按积极键和消极键的反应时差异无统计学意义(P0.05)。女性儿童反应时的组别主效应及外在反应效价与组别的交互作用均无统计学意义(均P0.05)。对男性和女性儿童错误率的重复测量方差分析结果发现:组别的主效应、外在反应效价的主效应、外在反应效价与组别的交互作用及外在反应效价与组别、食物种类间的交互作用均无统计学意义(均P0.05)。结论:超重儿童和正常体质量儿童对食物的内隐态度的差异可能存在着性别上的不同。超重男性儿童可能对所有种类的食物(健康和不健康食物)均持积极态度,而正常体质量男性儿童对所有食物均持中立态度;女性儿童体质量与对食物的态度之间无关系。     

孤独症儿童对静态与动态面部表情识别的比较

目的比较孤独症儿童对静态和动态面部表情识别的差异。方法采用45名被试进行3(被试类型:ASD、ID、TD)×2(呈现方式:静态、动态)×3(面部表情:高兴、中性、愤怒)三因素重复测量实验,考察孤独症儿童、智力障碍儿童、正常儿童在呈现静态与动态表情时,对高兴、中性和生气表情的识别能力。结果在正确率层面,被试类型、呈现方式和表情类型的交互效应显著(F==2.02,P0.01),孤独症儿童在两种呈现方式下的表情识别率显著低于对照组被试。在反应时层面,被试类型、呈现方式和表情类型的交互效应显著(F==5.96,P0.01),孤独症儿童在两种呈现方式的表情反应时显著慢于对照组被试。结论孤独症儿童对积极表情的识别能力优于消极表情;孤独症儿童对静态表情的识别能力优于动态表情。     

听力障碍与听力正常儿童视觉注意技能比较

目的:考察听力障碍和听力正常儿童的视觉注意技能。方法:采用Toni智力测验筛选出16名听力障碍儿童和18名听力正常儿童为被试,采用DMDX系统呈现实验材料和记录被试完成视觉搜索任务的反应时和准确率。结果:听力障碍儿童的平均反应时长于听力正常儿童(1272.4±60.3/977.6±51.3,P=0.001);搜索项目大小与被试听力的交互作用及被试听力、搜索项目大小和搜索特征的交互作用均显著(F(2,29)=5.863,P=0.005;F(4,29)=3.14,P=0.017)。结论:听力障碍儿童搜索目标的速度慢于听力正常儿童;两组被试有相似的加工方式,即对单一的颜色特征的搜索进行了平行加工,而对方向和颜色的混合特征进行了系列加工。