去骨瓣减压术在高血压脑出血治疗中的应用

目的探讨开颅血肿清除加去骨瓣减压术在高血压脑出血患者中的治疗作用。方法回顾性分析浙江大学医学院附属第二医院及东阳市横店医院收治的高血压脑出血病例,根据手术方式分为开颅血肿清除加去骨瓣减压组(A组)和单纯开颅血肿清除组(B组),并比较两组患者的预后。结果 A、B两组患者年龄、性别等一般资料组间无显著性差异。两组的死亡率、术后1月及3月预后水平无显著性差异;进一步根据患者术前意识状态、脑内血肿大小、中线偏倚情况分层比较不同手术对患者预后影响,结果提示当高血压脑出血患者术前中线偏倚大于1cm时,开颅血肿清除加去骨瓣减压术能够减少患者的死亡率,而根据患者术前意识状态、脑内血肿大小分层比较后,两组组间死亡率、术后1月及3月预后无显著性差异。结论对于高血压脑出血的手术治疗,开颅血肿清除加去骨瓣减压术能够减少部分患者死亡率,但对预后改善作用不明显。     

重症高血压脑出血外科治疗分析

目的比较开颅血肿清除并去骨瓣减压和血肿穿刺清除两种术式早期治疗重症高血压脑出血的疗效。方法同期收住的112例重症高血压脑出血患者43例行血肿穿刺引流(引流组),69例行大骨瓣开颅血肿清除并去骨瓣减压(开颅组)。术后分别行临床随访,综合比较其临床疗效、血肿清除率以及病死率。结果开颅组在血肿清除程度、病死率同引流组有显著性差异(P0.05)。结论在重症高血压脑出血病人的早期手术治疗中,颅血肿清除并去骨瓣减压可作为首先考虑的手术方式。     

高血压脑出血超早期患者手术方式和术后再出血的关系

目的研究高血压脑出血超早期手术患者骨瓣开颅血肿清除术和微创硬通道穿刺血肿抽吸引流术与术后再出血的关系。方法选择高血压脑出血超早期手术患者258例,其中185例采用骨瓣开颅血肿清除术(开颅组),73例采用微创硬通道穿刺血肿抽吸引流术(微创组),对比2组的术后再出血发生率。结果 2组患者在年龄、性别、术前格拉斯哥昏迷评分、术前血肿量、术后血压的波动和是否有阿司匹林服用史方面比较,差异无统计学意义(P>0.05),开颅组术后再出血率较微创组明显降低,差异有统计学意义(5.9%vs 13.7%,P<0.05)。结论超早期高血压脑出血患者骨瓣开颅血肿清除术治疗较微创硬通道穿刺血肿抽吸引流术可明显降低再出血率。     

高血压脑出血的规范化微创外科治疗

目的 探讨高血压脑出血(HICH)的规范化外科治疗。方法 制定HICH人选标准，将患者随机分为小骨窗开颅血肿清除术组(小骨窗组)和颅骨钻孔血肿清除术组(颅骨钻孔组)，观察两组患者的术后GCS评分、临床神经功能缺损评分变化，并进行疗效评价。结果 HICH发病后早期(8～24小时)尤其是12小时内手术者，术后再出血发生率高。GCS6～8分者小骨窗组的病死率及致残率比颅骨钻孔组低，而GCS9～15分者以颅骨钻孔组的病死率及致残率较低。结论 HICH发病后，经内科保守治疗病情稍稳定，血压控制在180／105mmHg内，12～24小时内手术效果好；GCS6～8分者首选小骨窗开颅血肿清除术，GCS9～15分者首选颅骨钻孔血肿清除术。     

骨瓣回纳开颅术在高血压脑出血患者中的应用

目的探讨骨瓣回纳术在高血压脑出血患者开颅术中应用的可行性。方法根据入选和排除标准,将56例开颅手术的高血压脑出血患者根据随机数字表法分为去骨瓣减压组和骨瓣回纳组,比较两组患者入院时的一般情况,分析两组患者颅内压监护的数值,中线移位恢复程度,脱水剂的使用量,术后6月的ADL评分。结果两组患者术前的GCS评分、血肿量、中线移位程度和颅内压无显著性差异;两组患者术后颅内压监护值,中线移位程度,脱水剂使用量无统计学差异;术后6月,骨瓣回纳组ADL评分优于去骨瓣减压组。结论高血压脑出血开颅术中行骨瓣回纳既能清除血肿、降低颅内压,又减少了二期行颅骨修补术对患者带来的创伤和经济负担。并改善患者的生存质量,减少致残率。     

高血压脑出血患者开颅血肿清除术后镇静治疗效果及其预后影响因素研究

目的分析高血压脑出血患者开颅血肿清除术后镇静治疗效果,并探讨其预后影响因素。方法选取2012年4月—2016年3月在邯郸市冀中能源峰峰集团总医院行开颅血肿清除术的高血压脑出血患者78例,采用随机数字表法分为镇静组和非镇静组,每组39例。非镇静组患者于开颅血肿清除术后给予常规重症监护,镇静组患者在非镇静组基础上静脉泵注咪达唑仑,持续治疗3 d。比较两组患者术后1 h、12 h、24 h、48 h血压、躁动发生率,随访3个月再出血发生率及预后。高血压脑出血患者开颅血肿清除术后预后影响因素分析采用多因素Logistic回归分析。结果 (1)时间与方法在收缩压(SBP)、舒张压(DBP)上存在交互作用(P0.05);时间与方法在SBP、DBP上主效应显著(P0.05);术后12 h、24 h、48 h镇静组患者SBP、DBP低于非镇静组(P0.05)。(2)镇静组患者术后1 h、12 h躁动发生率低于非镇静组(P0.05);两组患者术后24 h、48 h躁动发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。(3)镇静组患者随访期间再出血发生率低于非镇静组,预后良好者所占比例高于非镇静组(P0.05)。(4)不同预后患者性别、血肿量、血肿位置、年龄、入院时格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、手术时间、SBP、DBP比较,差异无统计学意义(P0.05);预后良好者中血肿破入脑室者所占比例、24 h收缩压标准差(24 h SBP-SD)、24 h舒张压标准差(24 h DBP-SD)、24 h收缩压平均真实变异性(24 h SBP-ARV)、24 h舒张压平均真实变异性(24 h DBP-ARV)低于预后不良者,镇静治疗者所占比例高于预后不良者(P0.05)。(5)多因素Logistic回归分析结果显示,24 h SBP-SD[OR=10.381,95%CI(1.468,72.984)]、24 h DBP-SD[OR=12.984,95%CI(2.598,58.447)]、24 h SBP-ARV[OR=13.466,95%CI(1.768,102.687)]、24 h DBP-ARV[OR=13.416,95%CI(2.607,69.012)]及镇静治疗[OR=0.127,95%CI(0.027,0.595)]是高血压脑出血患者开颅血肿清除术后预后的独立影响因素(P0.05)。结论高血压脑出血患者开颅血肿清除术后镇静治疗效果确切,能有效稳定患者血压,降低术后躁动、再出血发生率,改善患者预后;血压变异性和镇静治疗是高血压脑出血患者开颅血肿清除术后预后的独立影响因素。     

立体定向手术治疗高血压脑出血22例疗效分析

46例高血压脑出血患者随机分为立体定向组(22例)和小骨窗组(24例),分别采用立体定向术和小骨窗开颅手术治疗,以拔管时间和日常生活能力(ADL)评分作为疗效评价指标.结果 立体定向术组患者术后存活率高于小骨窗开颅手术治疗组,但没有显著性差异;拔管时间短于小骨窗开颅手术治疗组(P＜0.05);而ADL评分明显改善(P＜0.05).认为立体定向术治疗高血压脑出血具有创伤小、操作简便、清除血肿较彻底等优点,是治疗高血压脑出血的一种有效方法.     

去骨瓣减压术在治疗高血压脑出血中的应用

目的分析去骨瓣减压术在治疗高血压脑出血的应用价值。方法回顾性分析了25例行血肿清除加去骨瓣减压的高血压脑出血患者和同期23例行单纯血肿清除术患者的资料,比较死亡率及神经功能恢复情况,并分析其预后影响因素和高血压脑出血行去骨瓣减压的适应证。结果两组的性别分布、年龄、术前GCS评分、血肿量、瞳孔变化情况无显著性差异;平均随访时间为7个月,去骨瓣减压组25例患者中5例死亡,存活20例中,6例预后良好(mRS<4);单纯血肿清除组23例患者中12例死亡,存活11例中3人预后良好。组间死亡率有显著性差异(P<0.05),去骨瓣减压组(6/25)良好比例高于单纯血肿清除组(3/23)但两组间无显著性差异(P>0.05)。本组病例中,影响高血压脑出血行血肿清除加去骨瓣减压手术死亡率的重要因素包括:术前ICH评分、术前瞳孔对光反射。结论在高血压脑出血患者中选择性的开展血肿清除加去骨瓣减压手术有助于降低死亡率并改善功能预后。     

CT定位下微创穿刺治疗高血压基底节区脑出血短期疗效分析

目的探讨CT定位下微创穿刺血肿清除术治疗老年高血压基底节区脑出血的短期临床疗效及影响因素。方法回顾性分析82例微创穿刺血肿清除术(微创组)患者和46例常规开颅血肿清除术(常规组)患者术前格拉斯哥昏迷评分(GCS)、血肿量、有无脑疝、有无急性脑积水、手术时机和术后1个月GCS和生存情况。比较2组患者病死率和术后1个月GCS及影响微创组患者短期疗效的影响因素。结果微创组与常规组短期病死率比较,差异无统计学意义(26.8%vs 15.2%,P=0.132)。微创组术后GCS改善程度明显高于常规组(P=0.002)。手术时机和术前GCS是影响微创穿刺血肿清除术短期疗效的主要因素(OR=4.140,95%CI:1.153¹4.862,P=0.029;OR=5.199,95%CI:1.10914.862,P=0.029;OR=5.199,95%CI:1.109²4.386,P=0.037)。结论 CT定位下微创穿刺血肿清除术治疗老年高血压基底节区脑出血短期疗效确切,早期行微创穿刺血肿清除术可显著改善患者短期预后。     

老年高血压脑出血患者神经内镜下血肿清除术与小骨窗开颅血肿清除术的临床疗效

目的探讨神经内镜下血肿清除术与小骨窗开颅显微镜下血肿清除术在老年高血压脑出血手术治疗中的临床特点及疗效。方法回顾性分析2014年1月～2017年1月北京市房山区良乡医院神经外科住院的高血压脑出血患者112例,根据手术方式不同分为神经内镜组50例,小骨窗组62例。分别采用神经内镜血肿清除术和小骨窗开颅显微镜下血肿清除术治疗。比较2组患者手术时间、术中出血量、血肿清除率、术后并发症,并对2组患者入院时和术后3个月日常生活活动能力(ADL)及临床神经功能缺损程度(NDS)评分进行比较。结果神经内镜组总有效率明显高于小骨窗组,差异有统计学意义(90.0%vs 83.9%,P0.05)。神经内镜组手术时间和术中出血量明显少于小骨窗组,血肿清除率明显高于小骨窗组,差异有统计学意义(P0.05)。小骨窗组和神经内镜组术后3个月ADL评分明显高于入院时,NDS评分明显低于入院时,差异有统计学意义(P0.05)。神经内镜组术后3个月ADL评分明显高于小骨窗组,NDS评分明显低于小骨窗组,差异有统计学意义(P0.05)。小骨窗组并发症发生率明显高于神经内镜组,差异有统计学意义(24.2%vs 20.0%,P0.05)。结论在治疗老年高血压脑出血手术中,神经内镜下血肿清除术明显优于小骨窗开颅显微镜下血肿清除术,缩短手术时间,降低术中出血量,值得临床进一步推广。     

不同微创手术方式治疗自发性脑出血疗效对比：单中心回顾性分析

目的评估不同微创手术方式治疗自发性脑出血（ICH）的安全性、有效性及长期预后。 方法回顾性分析浙江大学医学院附属第二医院神经外科自2019年1月至2020年12月收治的微创手术治疗的356例ICH患者相关资料，根据手术方式的不同，将患者分为内镜组、立体定向组、小骨窗开颅组。分析3组患者的基线资料、围术期以及长期预后情况，评估不同微创手术方式治疗ICH的安全性、有效性。 结果本研究共纳入356例患者，其中内镜手术组116例，立体定向组135例，小骨窗开颅组105例。3组患者的年龄、性别、既往病史、出血位置以及术前GCS评分等基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）；内镜组与立体定向组手术时长和术中失血量明显少于小骨窗开颅组，而立体定向组术后再发出血率明显高于其他2组，差异有统计学意义（P<0.05）。内镜组和小骨窗开颅组术后24 h血肿清除率高于立体定向组，内镜组术后3 d血肿清除率优于小骨窗开颅组和立体定向组，差异均具有统计学意义（P<0.05），而小骨窗开颅组与立体定向组比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后7 d立体定向组和内镜组NIHSS评分明显低于小骨窗开颅组，预后良好率亦高于小骨窗开颅组；术后6个月内镜组和立体定向组NIHSS评分明显低于小骨窗开颅组，预后良好率高于小骨窗开颅组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论微创手术方式治疗ICH效果明确，可明显改善患者的长期预后，其中内镜辅助下血肿清除术血肿清除效率高且并发症少。     

高血压性脑出血分型及外科治疗方法选择的探讨

目的对高血压性脑出血（HICH）根据临床需要进行较全面的分型,针对每一类型依据其病情及出血量找出合适的外科治疗方法。 方法收集赤峰学院附属医院神经外科和巴林左旗人民医院神经内科自2013年12月至2018年12月收治的380例HICH患者的临床资料,外科治疗的方法为开颅显微手术和微创治疗（血肿腔置管引流术）。将所有病例按出血部位进行分型,然后将血肿位于脑叶及基底节区的HICH患者按照意识障碍程度分为2组。未昏迷组患者120例,GCS 10~14分;昏迷组患者120例,GCS 4~9分。比较2组患者的治疗效果。 结果HICH患者分型统计：脑叶出血51例,基底节区出血208例,丘脑出血59例,混合型出血23例,小脑出血18例,脑干出血9例,原发脑室出血6例（继发性脑室出血例数被包含在其他型出血的例数里面）,多发脑出血6例。多见的脑叶及基底节区出血的分组比较：未昏迷组中开颅治疗患者的死亡率为3.8%,微创治疗患者的死亡率为4.5%,差异无统计学意义（P>0.05）。昏迷组中开颅治疗患者的死亡率为10.6%,微创治疗患者的死亡率为25.6%,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论治疗HICH应根据分型及意识障碍程度、出血量等因素选择手术方式,摒弃只用一种手术方法的思维模式,既减少了开颅手术带来的大创伤和高花费,又降低了微创治疗的死亡率。     

神经内镜与显微镜手术治疗早期基底节区高血压性脑出血的临床疗效对比

目的分析神经内镜手术与显微镜手术对早期基底节区高血压性脑出血（HICH）的疗效。 方法回顾性分析张家口市第一医院神经外科自2016年3月至2021年3月手术治疗的188例早期基底节区HICH患者的临床资料,根据手术方式分为神经内镜组（95例）与显微镜组（93例）。对比分析2组患者术中失血量、手术时间、术后血肿清除率、术后并发症（颅内感染）发生率,以及术后6个月改良Rankin量表（mRs）评分情况。 结果神经内镜组与显微镜组比较,手术时间明显缩短[（96.6±10.7）min vs（171.3±26.4）min],术中出血量显著减少[（32.8±6.2）mL vs（112.8.0±17.0）mL]、血肿清除率提高（95.9%±4.2% vs 87.4%±6.5%）,差异均有统计学意义（P<0.05）。2组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。根据术后6个月mRs评分,神经内镜组的预后良好率（26.3%,25/95）高于显微镜组（15.1%,14/93）,差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论神经内镜治疗早期基底节区HICH较显微镜手术快速安全、视野清晰,且患者的预后更好。     

Postoperativer Verlauf nach akutem Subduralh?matom im h?heren Lebensalter

Aim

The goal of the study was to analyze the short-term outcome after surgical treatment of acute subdural hematomas in two treatment groups in a patient population >65?years. Whether there are disadvantages from invasive treatment or whether advantages can be achieved with the less invasive treatment has not been previously examined in a prospective study.

Methods

A prospective, nonrandomized study of 50?patients >65?years with acute traumatic subdural hematoma was performed, comparing the short-term outcome after two different primary surgical procedures: limited craniotomy (group A, n=25) and large decompressive craniectomy (group B, n=25).

Results

There were no differences of hematoma volume, degree of midline structure shift, and time from trauma to operation between the two groups. Initial Glasgow coma scale and short-term outcome after 4?weeks measured by the Glasgow outcome score in both groups showed no significant differences.

Conclusion

No significant differences between short-term outcome after limited craniotomy versus large decompressive craniectomy were found for patients >65?years, and the results indicate that decompressive craniectomy can be accepted as a surgical treatment option for acute traumatic subdural hematoma even in elderly patients.     

影响脑出血微创颅内血肿清除术死亡和再出血的因素分析

目的：探讨影响微创血肿抽吸引流治疗脑出血患者疗效的因素。方法：前瞻性地观察分析261例行血肿抽吸引流治疗的幕上脑出血患者的病历资料。结果：患者病死率与血肿量（P=0.0067）、GCS评分（P〈0．0001）、年龄（P=0．0255）和拔管后残余血量有关（P=0．0406），而与出血部位、入院时血压、手术时机、中线结构移位、首次血肿清除率和并发症无关（P〉0.05）。刚果红染色阳性组（P=0．0334）与未用止血剂组（P=0．0125）再出血的发生率较高，但与是否降低血压无关（P=0．3343）。结论：脑出血微创血肿抽吸引流术的死亡主要受出血量、GCS评分、年龄和首次血肿清除率的影响；刚果红染色阳性组再出血的发生率较高，再出血与是否用降血压治疗无关。     

微创颅内血肿清除术与小骨窗颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效比较

目的比较微创颅内血肿清除术与小骨窗颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法选择1999年10月～2001年12月我科收治的高血压脑出血患者（基底核或脑叶出血量为30—60ml）60例。分为微创颅内血肿清除术组（甲组）与小骨窗颅内血肿清除术组（乙组），每组各30例，均在CT定位下行血肿清除术。分别于治疗前、治疗后4周进行疗效对比。结果两组患者疗效间差异有显著性意义（P〈0．05）；两组患者治疗前、后神经功能缺损评分间差异均有显著性意义（P〈0．05）。结论微创颅内血肿清除术与小骨窗颅内血肿清除术均是治疗高血压脑出血的有效治疗手段。前者疗效尤佳。     

Intraoperative intracranial pressure and cerebral perfusion pressure for predicting surgical outcome in severe traumatic brain injury

Intraoperative intracranial pressure (ICP) and cerebral perfusion pressure (CPP) were evaluated for use as prognostic indicators after surgery for severe traumatic brain injury (TBI), and threshold ICP and CPP values were determined to provide guidelines for patient management. This retrospective study reviewed data for 66 patients (20 females and 46 males) aged 13–83 years (average age, 48 years) who had received decompressive craniectomy and hematoma evacuation for severe TBI. The analysis of clinical characteristics included Glascow Coma Scale score, trauma mechanism, trauma severity, cerebral hemorrhage type, hematoma thickness observed on computed tomography scan, Glasgow Outcome Scale score, and mortality. Patients whose treatment included ICP monitoring had significantly better prognosis (p < 0.001) and significantly lower mortality (p = 0.016) compared to those who did not receive ICP monitoring. At all three major steps of the procedure, i.e., creation of the burr hole, evacuation of the hematoma, and closing of the wound, intraoperative ICP and CPP values significantly differed. The ICP and CPP values were also significantly associated with surgical outcome in the severe TBI patients. Between hematoma evacuation and wound closure, ICP and CPP values differed by 6.8 ± 4.5 and 6.5 ± 4.6 mmHg, respectively (mean difference, 6 mmHg). Intraoperative thresholds were 14 mmHg for ICP and 56mmH for CPP. Monitoring ICP and CPP during surgery improves management of severe TBI patients and provides an early prognostic indicator. During surgery for severe TBI, early detection of increased ICP is also crucial for enabling sufficiently early treatment to improve surgical outcome. However, further study is needed to determine the optimal intraoperative ICP and CPP thresholds before their use as subjective guidelines for managing severe TBI patients.     

标准去骨瓣减压与常规去骨瓣减压治疗重型颅脑外伤的对比研究

目的 探讨标准大骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤中的临床应用价值.方法 选择64例重型颅脑外伤患者,随机均分为观察组和对照组,各32例,对照组使用常规去骨瓣减压术,观察组使用标准去骨瓣减压治疗,比较两组患者术后颅内压变化情况,以及术后6个月随访的预后情况及并发症.结果 观察组术后1、3、7d颅内压均低于对照组同时间段颅内压水平(P＜0.05),观察组经过治疗后预后良好者为16例,对照组仅为7例,观察组预后良好者比率明显大于对照组(P＜0.05),对照组出现术后脑积水和迟发性血肿比率均高于对照组(P＜0.05).结论 标准去骨瓣减压术治疗重症颅脑外伤,相对于常规去骨瓣减压术而言,能更好的降低患者术后颅内压,且术后疗效相对较好,并发症少,是一种值得推广的手术治疗方法.     

开颅减压手术治疗恶性脑静脉血栓九例报告

目的评价开颅减压手术治疗恶性脑静脉血栓患者的疗效。方法回顾性分析首都医科大学宣武医院2010年2月至2015年8月采用开颅减压手术治疗9例恶性脑静脉血栓患者的临床特点、治疗过程及随访结果。结果 9例患者术前格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分均9分,7例存活,2例死亡。6例患者(术前GCS 8分1例,6分3例,4分1例,3分1例)经减压手术治疗联合其他控制颅内压治疗,病情得到缓解,恢复较好[格拉斯哥预后评分(GOS)4~5分];1例(术前GCS 4分)术后重残(GOS 3分);1例(GCS 3分)出院时仍为深昏迷状态(GOS 2分),1个月后死于并发症;1例术前双侧瞳孔散大(GCS 5分)行开颅减压术后瞳孔未回缩,循环衰竭,放弃治疗死亡。均未出现与手术直接相关的并发症。7例存活患者出院后继续使用华法林抗凝治疗至少6个月,控制国际标准化比值为2~3。随访4个月至5年,复查头部MRI,未发现静脉窦血栓复发,3个月后6例患者改良Rankin量表评分(mRS)0~2分。另外1例患者(术前GCS 4分)出院4个月后出现手术部位同侧脑出血,停止抗凝并保守治疗20 d后好转(mRS 4分)。结论对于恶性脑静脉血栓患者,出现急性脑疝或有脑疝倾向时,急诊行开颅减压手术有可能挽救生命,并使患者达到较好的生活质量。