切开复位内固定和经皮撬拨复位外固定治疗跟骨骨折的疗效分析

目的:对切开复位内固定和经皮撬拨复位外固定治疗跟骨骨折的临床疗效进行分析。方法:选择跟骨骨折患者30例,分为对照组与试验组,每组15例。术前测量记录患者的B?hler角和Gissane角,给对照组患者采取切开复位内固定术,试验组患者采取经皮撬拨复位外固定术,比较两组患者的各项情况。结果:经过治疗,两组患者的B?hler角和Gissane角均明显升高,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);试验组患者的各种并发症发生率与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用切开复位内固定与撬拨复位外固定治疗跟骨骨折均获得满意疗效,但撬拨复位外固定术,创伤小,痛苦少,费用低,住院时间短,同时解决了单纯徒手手法复位效果欠佳的问题。     

经皮撬拨空心钉固定与"L"型外侧切板内固定治疗跟骨骨折的疗效比较

目的:分析SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折治疗中,应用经皮撬拨空心钉固定与“L”型外侧切开复位钢板内固定的效果,并进行对比。方法:随机选择2017年1月至2020年1月广东省普宁市人民医院就诊的70例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者,将其中采取经皮撬拨空心钉固定治疗方式的患者35例患者设为A组,将另外以“L”型外侧切开复位钢板内固定进行治疗的55例患者为B组。最后比较两组的治疗效果和并发症。结果:通过对采取经皮撬拨空心钉固定治疗方式和“L”型外侧切开复位钢板内固定治疗方式比较两组的治疗优良率,A组优良率为88.57%,B组优良率为85.71%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的跟骨Bohler角、Gissane角、结节高度、宽度比较,差异无统计学意义(P>0.05),但A组手术出血量及术后并发症总发生率明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组手术时间、住院时间和愈合时间均短于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在跟骨骨折的治疗中,对其实施经皮撬拨空心钉固定治疗,其效果与“L”型外侧切开复位钢板内固定相当,但经皮撬拨空心钉固定治疗方式,不仅治疗过程对患者的创伤小,而且能够降低治疗后并发症,因此,在临床治疗上更具推广意义。     

经皮撬拨复位空心螺钉与切开复位钢板内固定治疗Sanders Ⅱ～Ⅲ型跟骨骨折的疗效

目的 分析经皮撬拨复位空心螺钉与切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ～Ⅲ型跟骨骨折的疗效.方法 选取2015年6月至2020年6月本院收治的SandersⅡ～Ⅲ型跟骨骨折患者100例,按照随机单双数法分为两组,各50例.对照组采用切开复位钢板内固定治疗,观察组采用皮撬拨复位空心螺钉治疗,比较两组患者指标改善情况及恢复效果.结果 术前,两组患者跟骨宽度、B?hler角比较差异无统计学意义;治疗后,观察组Gissane角高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组患者B?hler角、跟骨宽度比较差异无统计学意义;治疗后,观察组住院时间、手术时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义;观察组患者并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 经皮撬拨复位空心螺钉治疗SandersⅡ～Ⅲ型跟骨骨折患者不仅可提高治疗效果,而且可改善临床指标,并发症较少,值得临床推广应用.     

两种手术方法治疗跟骨骨折的临床效果

目的评价闭合撬拔复位克氏针内固定与切开复位接骨板内固定治疗跟骨骨折的临床效果。方法选择2008年1月~2012年12月于昌吉市第二人民医院治疗的52例(60足)跟骨骨折患者进行回顾性分析,并将其分为闭合撬拔复位克氏针内固定组(撬拔复位组,28例28足)及切开复位接骨板内固定组(切开复位组,28例32足)。观察并比较两组患者术后的并发症、影像学资料(Bohler角、Gissane角、跟骨外形)及功能恢复的情况。结果患者均获随访,随访时间9~18个月。撬拔复位组患者术后并发创伤性距下关节炎2例,其余患者骨折愈合良好,无切口并发症发生;切开复位组患者术后2例出现局部皮缘的坏死,1例患者距下关节面塌陷畸形愈合,3例患者并发距下创伤性关节炎。两组患者术后跟骨Bohler角及Gissane角均恢复良好,两组差异无统计学意义(P>0.05)。术后功能恢复,撬拨复位组优良率为93%;切开复位组为88%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对患者的跟骨骨折类型,闭合撬拔复位克氏针内固定及切开复位内固定治疗跟骨骨折各有优缺点,均可达到满意的治疗效果,可根据患者的病情酌情使用。     

经皮撬拨复位克氏针固定术与切开复位钢板内固定术治疗跟骨骨折的疗效对比

目的对比分析跟骨骨折应用切开复位钢板内固定术、与经皮撬拨复位克氏针固定术治疗的效果。方法选取佛冈县中医院2019年9月—2020年9月收治的60例跟骨骨折患者,随机分成2组,每组30例。对照组采用经皮撬拨复位克氏针固定术,观察组采用切开复位钢板内固定术,比较2组患者治疗效果。结果治疗后,观察组的跟骨高度、Gissane角、Bohler角比对照组更高(P<0.05),跟骨宽度比对照组更低(P<0.05);对照组患者未出现并发症,观察组患者的并发症发生率为23.33%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组在术后1年的Maryland足部功能评分优良率较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论跟骨骨折采用切开复位钢板内固定术的效果更优,但相比经皮撬拨复位克氏针固定术的并发症较多,需加强对并发症的防治。     

经皮撬拨复位空心钉内固定术与经跗骨窦切口复位钢板内固定术治疗跟骨骨折的效果比较

目的:比较经皮撬拨复位空心钉内固定术与经跗骨窦切口复位钢板内固定术治疗跟骨骨折的临床疗效。方法:选取收治的100例跟骨骨折患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例。观察组予经皮撬拨复位空心钉内固定术治疗,对照组予经跗骨窦切口复位钢板内固定术治疗。比较两组临床相关指标,复位后Gissane角与Bohler角,以及跟骨宽度与跟骨高度。结果:观察组手术时间、住院时间及术中出血量均短于或少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组SandersⅣ型骨折复位后Gissane角及Bohler角均小于对照组,跟骨宽度大于对照组,跟骨高度小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮撬拨复位空心钉与跗骨窦切口复位钢板内固定术均为治疗跟骨骨折的有效方式,经皮撬拨复位空心钉内固定术适用于SandersⅡ型、SandersⅢ型跟骨骨折,而跗骨窦切口复位钢板内固定术则更适用于SandersⅣ型跟骨骨折患者。     

经皮撬拨复位克氏针固定术与切开复位钢板内固定术治疗跟骨骨折对比研究

目的比较经皮撬拨复位克氏针固定术与切开复位钢板内固定术治疗跟骨骨折的临床疗效,探讨治疗跟骨骨折的有效方法。方法将92例跟骨骨折患者随机分为经皮撬拨复位克氏针组和切开复位钢板内固定组,每组46例。两组患者分别给予经皮撬拨复位克氏针固定术和切开复位钢板内固定术治疗。两组患者于术前及术后1周、术后1年行X线检查测量Bohler角、Gissane角、跟骨高度和宽度,采用Maryland足部功能评分评价临床疗效,并观察两组术后并发症情况。结果术后1周及术后1年,较术前两组Bohler角及Gissane角均增加（P〈0.05）,跟骨高度增加（P〈0.05）,跟骨宽度减小（P〈0.05）,但切开复位钢板内固定组较经皮撬拨复位克氏针组变化更明显（P〈0.05）。与术后1周比较,经皮撬拨复位克氏针组术后1年Bohler角、Gissane角、跟骨高度减小（P〈0.05）,跟骨宽度增加（P〈0.05）;而切开复位钢板内固定组术后1年与术后1周相比,各指标变化差异无统计学意义（P〉0.05）。切开复位钢板内固定组术后优良率显著高于经皮撬拨复位克氏针组（P〈0.05）,但并其发症发生率（13.04%,6/46）高于经皮撬拨复位克氏针组（0,0/46）（P〈0.05）。结论切开复位钢板内固定术可较好地恢复跟骨骨折患者的Bohler角、Gissane角、跟骨高度和宽度,临床疗效佳,有效预防相关并发症后可成为治疗跟骨骨折的更佳术式选择。     

跟骨骨折两种手术方法的疗效分析

目的 探讨经皮撬拨复位内固定和切开复位内固定两种手术方法治疗跟骨骨折的手术效果.方法 对我院自2006年至2011年共收治跟骨骨折64例的患者随机分为两组,经皮撬拨复位内固定(A组)和切开复位内固定(B组),对手术治疗的结果进行了分析总结.结果 术后随访6-24个月,经皮撬拨复位内固定(A组)优良率84.37%,切开复位内固定(B组)优良率为96.87%.两组比较差异有统计学意义(p<0.05).结论 应用切开复位内固定治疗跟骨骨折复位满意,术后功能恢复理想,并发症及后遗症较少,是治疗跟骨骨折的有效方法.     

微创空心螺钉内固定与钢板内固定治疗跟骨骨折的临床观察

目的：比较经皮微创空心螺钉内固定与钢板复位内固定治疗跟骨骨折的疗效。方法：收集48例（59足）跟骨骨折的临床资料,分为两组,A组：经皮微创空心螺钉内固定治疗32足（Ⅱ型16足、Ⅲ型10足、Ⅳ型6足）;B组：钢板复位内固定治疗27足（Ⅱ型14足、Ⅲ型8足、Ⅳ型5足）。观察两种方法治疗前后患足功能的恢复情况,评定治疗的优良率。结果：经6个月至2年随访,患者均获得骨性愈合。两种方法治疗后Bohler角、Gissane角、优良率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。钢板复位内固定组发生1例腓骨长肌腱鞘炎。结论：微创空心螺钉内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折手术时间短、软组织并发症少,是一种理想的手术方法;对于SandersⅣ型跟骨骨折应在直视下行复位植骨钢板内固定术。     

经皮撬拨空心螺钉内固定术治疗跟骨骨折的疗效及安全性分析

目的:观察跟骨骨折患者应用经皮撬拨空心螺钉内固定术治疗的临床效果与安全性。方法:选取2016年12月—2018年12月本院诊治跟骨骨折60例患者,随机分为两组,对照组予切开复位相关钢板内固定手术,研究组予经皮撬拨相关空心螺钉的内固定术方案,分析两组手术相关指标、踝关节功能及跟骨宽度、并发症情况。结果:治疗后,研究组出血量、手术时间、住院时间及愈合时间比对照组少(P<0.05);两组踝关节功能评分及跟骨宽度比治疗前改善(P<0.05),但组间比较无统计学意义(P>0.05);对照组并发症发生率比研究组高(P<0.05)。结论:跟骨骨折患者应用经皮撬拨相关空心螺钉内固定手术,能降低出血量、手术及骨折愈合时间,并能改善踝关节功能及跟骨宽度,减少术后并发症的发生。     

跟骨骨折采用经皮撬拨复位内固定联合小切口植骨治疗的临床观察

目的:对跟骨骨折患者联合应用经皮撬拨复位内固定与小切口植骨治疗的临床效果展开观察.方法:以55例来我院接受治疗的跟骨骨折患者为例,联合应用经皮撬拨复位内固定与小切口植骨方法对其展开治疗,统计并分析其手术治疗效果.结果:与手术前相比,患者手术后的宽度、高度、Gissane角与Bohler角得到明显改善,数据差异有统计学意义(P＜0.05).此外,经足部Maryland功能评分得知,患者的治疗优良率为87.3％.结论:通过联合应用经皮撬拨复位内固定与小切口植骨的方法对跟骨骨折患者进行治疗,可促进其跟骨愈合质量的提高,且疗效显著,安全可靠,值得临床重视.     

两种跟骨关节内骨折治疗方案的临床应用价值比较

目的：比较切开复位内固定、撬拨闭合复位内固定治疗Ⅱ～Ⅲ型跟骨关节内骨折患者的临床疗效情况。方法选择100例跟骨关节内骨折患者,随机分为观察组和对照组各50例。观察组采用经皮撬拔闭合复位内固定术,对照组采用切开复位内固定术,术后随访1年。结果观察组经皮撬拔闭合复位内固定术患者手术时间、切口愈合时间、住院时间均短于对照组;观察组患者术中出血量较对照组少,两组患者比较差异明显。两组患者术后Bohler角、Gissane角测量值结果均较术前明显提高,但差异不明显。结论撬拔闭合复位内固定治疗较切开复位内固定治疗具有手术时间、住院时间、手术创伤小等优点,且术后出现的并发症较少,因此,把握适应症的情况下实行经皮撬拔闭合复位内固定治疗更为有效。     

微创锁定板内固定和切开复位内固定治疗跟骨关节内骨折效果分析

目的:评价微创锁定板内固定和切开复位内固定治疗跟骨关节内骨折临床效果。方法:选取2012年6月-2013年7月在本院骨科择期行手术治疗的76例跟骨骨折患者,按照随机数字表法将其分为微创内固定组和切开内固定组各38例,对两组患者手术时间、术中和术后出血量、住院时间、愈合时间进行比较,利用AOFAS踝和后足评分系统、视觉模拟量表(VAS法)和简明健康状况量表(SF-36)对两组患者术后治疗效果进行评价,并记录两组患者术后并发症发生情况。结果:微创内固定组的手术时间、术中和术后出血量均明显少于切开内固定组,差异均有统计学意义(P0.05);微创内固定组患者的AOFAS踝与后足评分和SF-36评分均明显高于切开内固定组,差异均有统计学意义(P0.05),而两组的VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05);微创内固定组总并发症发生率7.9%明显低于切口内固定组的36.8%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:微创锁定板内固定治疗跟骨关节内骨折临床效果优于切开复位内固定,有助于减少术后并发症的发生,促进跟骨术后功能恢复,提高患者生活质量,值得在临床推广使用。     

经皮微创撬拨复位钢板内固定手术在跟骨骨折患者中的应用探讨

目的 探讨经皮微创撬拨复位钢板内固定手术对跟骨骨折患者的治疗效果.方法 回顾性分析2017年7月至2019年10月在灵宝市中医院接受手术治疗的69例跟骨骨折患者的临床资料,根据手术方式的不同分为观察组32例(经皮微创撬拨复位内固定法)和对照组37例(外侧L型切口切开复位钢板内固定法).比较分析两组后跟骨宽度合并组Gis...     

切开复位同种异体骨移植结合跟骨接骨板内固定治疗跟骨关节内骨折的临床分析

目的:分析切开复位同种异体骨移植结合跟骨接骨板内固定治疗跟骨关节内骨折的临床价值。方法:选取我科2015年1月—2018年7月收治68例跟骨关节内骨折患者根据治疗方法分组,以实施切开复位跟骨接骨板治疗的32例患者为对照组,以行切开复位同种异体骨移植结合跟骨接骨板内固定治疗的36例患者为观察组,比较两组治疗效果。结果:观察组住院时间、伤口愈合延迟、创伤性关节炎发生率、完全负重时间、术后1年AOFAS评分与对照组比较均有显著差异(P<0.05)。术后1年,观察组Bohler's角与Gissane's角明显高于对照组(P<0. 05)。结论:切开复位同种异体骨移植结合跟骨接骨板内固定治疗跟骨关节内骨折预后理想,患者术后恢复快,且可避免后期Bohler's角与Gissane's角的过度丢失。     

跟骨骨折手术方式的选择及应用体会

目的探讨经皮撬拨复位固定和切开复位内固定治疗跟骨骨折的疗效。方法将我院2003年6月至2009年6月收治的59例69足跟骨骨折的患者随机分为经皮撬拨复位固定组（A组）38足和切开复位内固定组（B组）31足,分析两组治疗效果。结果术后随访3-24个月,经皮撬拨复位固定组足优良率为92.10%,切开复位内固定组足优良率为93.54%。两组优良率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用两种手术方法治疗跟骨骨折复位满意,功能恢复理想,后遗症少,是治疗跟骨骨折的有效方法。     

经皮撬拨复位克氏针内固定治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效研究

目的：研究SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折患者使用经皮撬拨复位与切开复位钢板内固定两种手术方法的治疗效果,对比两种方法临床效果及优点。方法方便选取90例该院2012年7月—2015年7月期间骨科收治的Sanders Ⅱ型、Ⅲ型跟骨骨折患者。将所有患者随机分为两组各45例,其中45例患者使用经皮撬拨复位进行治疗作为观察组,另45例患者使用切开复位钢板内固定进行治疗作为对照组。治疗后对两组患者进行随访观察,对比两组患者治疗效果。结果愈合情况包括Maryland足部评分、治疗优良率、Bohler角、Gissane角以及跟骨中部宽度差异无统计学意义(P>0.05）;而在术中情况发现,观察组手术时间、出血量、住院时间、费用、伤口愈合时间分别为(64.28±9.83）min、(23.41±5.37）mL、(6.32±1.21）d、(0.71±0.02）万元、(5.48±2.41）d,而对照组对应指标分别为(98.62±12.59）min、(68.53±9.64）mL、(11.68±1.64）d、(1.28±0.04）万元、(11.82±3.46）d,观察组手术时间、出血量、住院时间、费用、伤口愈合时间均好于对照组(P<0.05)。结论经皮撬拨复位与切开复位钢板内固定在治疗效果中相同。但由于费用及时间等差异,经皮撬拨复位治疗更为科学,值得临床应用及推广。     

切开复位内固定治疗跟骨骨折的疗效观察

目的观察切开复位内固定治疗跟骨骨折的临床治疗效果。方法随机将我院收治的97例跟骨骨折患者分成两组,针对参照组48例跟骨骨折患者实施常规手术治疗,针对治疗组49例跟骨骨折患者实施切开复位内固定治疗,对比两组跟骨骨折患者治疗后的临床治疗效果差异。结果治疗组治疗后的治疗优良率、并发症发生率、踝关节功能评分、踝部Bohler角、踝部Gissane角明显优于参照组(P0.05),有统计学意义。结论针对跟骨骨折患者实施切开复位内固定治疗的临床疗效较为明显,安全性高,预后佳。     

两种复位固定方法治疗跟骨骨折疗效分析

目的 探讨跟骨骨折不同复位固定方法的临床效果.方法 应用经皮撬拨整复、切开复位内固定治疗,比较两者疗效,对我院2004年2月-2008年2月,共收治48例跟骨骨折随机平分二组,全部获随访,时间为1-3年,治疗组优良率为91.67 %;,对照组优良率为75%, 治疗组疗效明显好于对照组.结论 切开复位钢板内固定优于经皮撬拨整复克氏针内固定,采用切开复位内固定术是治疗跟骨骨折较理想的治疗方法.     

切开复位内固定术与经皮闭合复位微创内固定术治疗跟骨骨折的临床价值比较

目的 探讨切开复位内固定术与经皮闭合复位微创内固定术治疗跟骨骨折的临床价值.方法 选取2017年5月至2019年5月于本院治疗的78例跟骨骨折患者,采用随机数字表法分为两组,每组39例.对照组采取切开复位内固定术治疗;观察组采取经皮闭合复位微创内固定术治疗.比较两组患者术后相关指标、足部功能恢复情况、生活质量及并发症发生情况.结果 观察组患者术后Bohler角、Gissane角均小于对照组,术后VAS评分低于对照组,住院时间、骨折愈合时间短于对照组,手术相关并发症发生率低于对照组(P<0.05);术后12个月,观察组患者AOFAS评分、SF-36评分均明显低于对照组(P<0.05).结论 经皮闭合复位微创内固定术术后恢复更快,并发症更少,具有一定微创优势,但术后功能恢复效果不及切开复位内固定术.