放疗联合吉非替尼治疗局部晚期非小细胞肺癌疗效观察

目的:观察放疗联合吉非替尼与吉非替尼单药治疗局部晚期非小细胞肺癌的疗效及不良反应差异。方法:收集2010年6月至2013年6月间开封市中心医院肿瘤科53例局部晚期非小细胞肺癌患者,分为观察组29例,采用适形调强放疗技术,常规分割每次2 Gy,每日1次,每周5次,总量DT:60 Gy/30 f,同期口服吉非替尼250 mg,每日1次。对照组24例,单纯口服吉非替尼250 mg,每日1次。比较两组间疗效及不良反应的差异。结果:观察组有效率（RR）62.07%,对照组有效率（RR）33.33%,两组间差异有统计学意义（P=0.04）;观察组中位无进展生存期（PFS）19个月,中位总生存期（OS）23个月,对照组中位PFS 9个月,中位OS 18个月,两组间PFS比较,差异有统计学意义（P=0.04）,OS比较差异无统计学意义（P=0.71）。放疗相关不良反应两组间差异有统计学意义（P=0.00、P=0.03）,药物相关不良反应两组间差异无统计学意义（P=0.81、P=0.74、P=0.71）。结论:放疗联合吉非替尼治疗局部晚期非小细胞肺癌在有效率及无进展生存期方面优于吉非替尼单药治疗,总生存期略长,不良反应可耐受。     

吉非替尼联合阿帕替尼一线治疗EGFR敏感突变的晚期非小细胞肺癌患者的疗效及安全性

目的:探讨吉非替尼联合阿帕替尼对比吉非替尼一线治疗EGFR敏感突变的晚期非小细胞肺癌患者的疗效及安全性,以明确阿帕替尼能否延迟吉非替尼的耐药时间。方法:选取2015年1月至2016年12月期间我院收治的EGFR敏感突变的晚期NSCLC患者50例进行回顾性分析,分为观察组和对照组,每组各25人。观察组:吉非替尼（0.25 g,口服,1次/日）联合阿帕替尼（0.5 g,口服,1次/日）;对照组:吉非替尼（0.25 g,口服,1次/日）。评价无进展生存时间、客观缓解率、疾病控制率和不良反应发生率。结果:观察组、对照组客观缓解率分别为76.0%、68.0%,疾病控制率分别为96%、92%。观察组的近期疗效似有优于对照组的趋势,但差异均无统计学意义。观察组中位PFS为14.3个月（95%CI 11.3~17.2）,对照组中位PFS为10.3个月（95%CI 8.5~12.0）,差异有统计学意义。观察组1年的PFS率为64%,95%CI为44.4%~83.6%;对照组为20%,95%CI为4.3%~35.6%。两组主要不良反应为皮疹、高血压、蛋白尿、消化道反应、手足综合征、肝酶升高、间质性肺炎以及乏力,最为突出的不良反应为皮疹,观察组发生率为88%,对照组为84%（P＞0.05）。两组主要不良反应有统计学差异的为1-4度的高血压（P=0.004）、蛋白尿（P=0.027）、手足综合征（P=0.040）,但严重不良反应（3-4度）均无统计学差异。结论:吉非替尼联合阿帕替尼一线治疗EGFR基因敏感突变的晚期NSCLC患者似乎是一种有效且耐受良好的治疗策略,可能延迟吉非替尼的耐药时间,还需大规模多中心的临床随机对照试验证实。     

吉非替尼对比培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的：观察吉非替尼与培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）情况,比较二者对晚期NSCLC患者的治疗效果、安全性的影响。方法将一线化疗治疗失败后的105例晚期NSCLC患者,随机分为吉非替尼组和培美曲塞组,分别接受吉非替尼与培美曲塞二线治疗,比较两组患者的治疗效果和安全性。结果近期疗效比较结果显示,吉非替尼组和培美曲塞组客观有效率（ORR）分别为24.0%和29.1%（P=0.987）,疾病控制率（DCR）分别为64.0%和70.9%（P=0.776）;吉非替尼组和培美曲塞组中位无进展生存时间（PFS）分别为5.2个月和4.1个月（P=0.026）,中位总生存期（OS）分别为7.9个月和6.7个月（P=0.031）,吉非替尼组PFS和OS均优于培美曲塞组。吉非替尼组的不良反应主要为非血液学毒性,培美曲塞组的主要不良反应为血液学毒性。结论吉非替尼及培美曲塞均可用于晚期NSCLC患者的二线治疗,疗效相当,但二者的不良反应各异,可根据患者的个体差异择优选用。     

吉非替尼一线与二线治疗E GF R突变型晚期非小细胞肺癌的疗效比较

目的：观察吉非替尼用于表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）突变型晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）一线或二线治疗对患者近期疗效及生存期的影响,分析吉非替尼的最佳治疗时机。方法：回顾性分析61例EGFR突变型（外显子19或21突变）晚期NSCLC患者的病历和随访资料,其中31例患者接受吉非替尼一线治疗,30例患者接受吉非替尼二线治疗;应用Kaplan-meier法进行生存分析。结果：两组患者的性别（P＝0．717）、年龄（P＝0．849）、吸烟史（P＝0．173）、病理类型（P＝0．573）和临床分期（P＝0．668）的差异无统计学意义。吉非替尼一线较二线治疗EGFR突变型NSCLC的近期有效率及疾病控制率明显提高（RR：64．5％ vs 23．3％,P＝0．001;DCR：87．1％ vs 60．0％,P＝0．016）。吉非替尼一线和二线治疗的中位无进展生存期分别为7．6和6．4个月（P＝0．392）,中位总生存期分别为16．0和17．6个月（P＝0．606）。另外,在最终获得疾病控制的患者中,吉非替尼一线治疗组为27例,二线治疗组为18例,2组中位无进展生存期及总生存期也无明显差异（PFS：8．0 vs 9．7个月,P＝0．777;OS：17．0 vs 20．0个月,P＝0．196）。结论：吉非替尼用于EGFR突变型晚期NSCLC患者,一线较二线治疗的近期疗效明显提高,但生存获益无明显差异。     

吉非替尼一线与二线治疗EGFR突变型晚期非小细胞肺癌的疗效比较

目的：观察吉非替尼用于表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）突变型晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）一线或二线治疗对患者近期疗效及生存期的影响,分析吉非替尼的最佳治疗时机。方法：回顾性分析6l例EGFR突变型（外显子19或2l突变）晚期NSCLC患者的病历和随访资料,其中3l例患者接受吉非替尼一线治疗,30例患者接受吉非替尼二线治疗;应用Kaplan-meier法进行生存分析。结果：两组患者的性别（P=0．717）、年龄（P=0．849）、吸烟史（P=0．173）、病理类型（P=0．573）和临床分期（P=0．668）的差异无统计学意义。吉非替尼一线较二线治疗EGFR突变型NSCLC的近期有效率及疾病控制率明显提高（RR：64．5％VS23．3％,P=0．001;DCR：87．1％VS60．0％,P=0．016）。吉非替尼一线和二线治疗的中位无进展生存期分别为7．6和6．4个月（P=0．392）,中位总生存期分别为16．0和17．6个月（P=0．606）。另外,在最终获得疾病控制的患者中,吉非替尼一线治疗组为27例,二线治疗组为18例,2组中位无进展生存期及总生存期也无明显差异（PFS：8．0VS9．7个月,P=0．777;OS：17．0VS20．0个月,P=0．196）。结论：吉非替尼用于EGFR突变型晚期NSCLC患者,一线较二线治疗的近期疗效明显提高,但生存获益无明显差异。     

吉非替尼、厄洛替尼与埃克替尼治疗EGFR基因敏感突变晚期NSCLC患者的疗效观察

目的:观察吉非替尼、厄洛替尼与埃克替尼在EGFR基因敏感突变晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者一线治疗中的疗效差异。方法:收集2013年5月—2014年12月间在我院接受治疗的76例EGFR基因突变的晚期NSCLC患者,随机分为三组,A组接受吉非替尼治疗,250 mg,1次/d,空腹口服;B组接受厄洛替尼治疗,150 mg,1次/d,餐前1 h口服;C组接受埃克替尼治疗,125 mg,3次/d,评价疗效及安全性。结果:吉非替尼组、厄洛替尼组和埃克替尼组的客观有效率（ORR）分别为26.9%、34.6%和45.8%;疾病控制率（DCR）分别为61.5%、73.0%和79.2%。三组之间的有效率和疾病控制率差异无统计学意义(P＞0.05）。三组的无进展生存时间（PFS）分别为9.5个月、10个月和9.5个月;19号外显子缺失突变型患者中,三组的PFS分别为8.5个月、12个月和9个月;21号外显子L858R错义突变型患者中,PFS分别为9.5个月、8.5个月和7个月,三组之间无统计学差异(P＞0.05）。结论:吉非替尼、厄洛替尼与埃克替尼治疗EGFR基因突变的晚期NSCLC疗效相似,但在19号外显子缺失突变型患者中,厄洛替尼略显优势。     

EGFR基因突变对靶向治疗非小细胞肺癌患者的疗效影响及生存分析

目的 探讨表皮生长因子受体(EGFR)基因不同染色体上外显子突变对靶向治疗非小细胞肺癌患者的疗效影响及生存分析.方法 选取76例EGFR基因敏感突变非小细胞肺癌患者,根据EGFR基因检测结果分为四组:A组,EGFR基因18号染色体上外显子突变型组(18例);B组,EGFR基因19号染色体上外显子突变型组(20例);C组,EGFR基因20号染色体上外显子突变型组(19例);D组,EGFR基因21号染色体上外显子突变型组(19例).同时选取同期住院治疗的20例EGFR基因野生型(EGFR基因未突变)非小细胞肺癌患者作为E组(对照组).各组患者均给予吉非替尼(250 mg/d)治疗.结果 与E组比较,A、B、D组的总有效率和疾病控制率均升高,差异均有统计学意义(P均<0.05);与E组比较,C组的总有效率和疾病控制率均降低,差异均有统计学意义(P均<0.05).与E组比较,A、B、D组PFS、OS和QOL均升高,差异均有统计学意义(P均<0.05);与E组比较,C组的PFS、OS和QOL均降低,差异均有统计学意义(P均<0.05).与E组比较,A、B、D组总不良反应发生率均降低,差异均有统计学意义(P均<0.05);与E组比较,C组的总不良反应发生率升高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用靶向药物吉非替尼治疗EGFR基因18、19和21号染色体上外显子突变的非小细胞肺癌患者效果较好,同时延长患者生存时间,降低不良反应;相反,采用靶向药物吉非替尼治疗EGFR基因20号染色体上外显子突变的非小细胞肺癌患者因出现耐药而效果不佳.     

吉非替尼与厄洛替尼二线治疗EGFR基因敏感突变晚期NSCLC患者的疗效观察

目的 探讨吉非替尼与厄洛替尼二线治疗EGFR基因敏感突变非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）患者的临床疗效和安全性。方法 选择我院2013年3月至2015年2月收治的一线化疗失败的EGFR基因敏感突变晚期NSCLC患者50例,按随机数字表法平均分为两组,一组接受吉非替尼（吉非替尼组）250 mg/d治疗,另一组接受厄洛替尼（厄洛替尼组）150 mg/d治疗,观察无进展生存时间（PFS）、总有效率（ORR）、疾病控制率 （DCR）和药物的毒副反应。结果 吉非替尼组和厄洛替尼组的中位PFS、ORR、DCR分别为（6.5±1.2）个月、60%、92%和（7.2±0.9）个月、56%、88%,差异均无统计学意义（P＞0.05）。吉非替尼组和厄洛替尼组的毒副反应发生率分别为32%和60%,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 吉非替尼和厄洛替尼均能有效地二线治疗EGFR基因敏感突变晚期NSCLC患者,疗效相当,但吉非替尼治疗的毒副反应发生率明显低于厄洛替尼。     

化疗交替靶向药物治疗对 EGFR 突变阳性的晚期 NSCLC 患者PFS及 OS的影响

目的：观察化疗交替靶向药物治疗对EGFR突变阳性的晚期非小细胞肺癌患者PFS及OS的影响。方法选取100例EGFR突变阳性的晚期NSCLC患者作为研究对象,将患者分为2组,A组为吉西他滨＋顺铂／卡铂化疗交替吉非替尼组,B组为单用吉非替尼组。比较患者治疗过程中的耐受情况、不良反应的发生率和总缓解率（ ORR）;对比A、B组患者的肿瘤无进展生存期（ PFS）、总生存期（ OS）和患者生活质量评分（ QoL）。结果2组患者的不良反应发生率无统计学差异（P＞0．05）,治疗期间A组5例患者因无法耐受不良反应而退出,B组4例患者退出。 A组患者ORR为68．89％,B组ORR为47．86％,差异具有统计学意义（P＜0．05）。 A组患者的PFS、OS和QoL高于B组,差异具有统计学意义（ P＜0．05）。结论化疗交替靶向药物在晚期EGFR突变阳性的NSCLC的治疗中具有显著的临床疗效,值得在临床上进行推广和应用。     

培美曲塞与吉非替尼二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床对比分析

目的探讨培美曲塞与吉非替尼单药治疗一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效及安全性,为NSCLC的二线临床用药提供一定的参考依据。方法将符合人组标准的83例患者随机分成培美曲塞组（41例）和吉非替尼组（42例）进行治疗观察,两组患者在性别、年龄、病理类型、分期,吸烟史等方面大致平衡。评价两组患者的疗效、无进展生存时间（PFS）、中位生存时间（MST）和不良反应。结果比较两组患者的中位PFS、中位OS、肿瘤分期、一线接受化疗方案个数等指标,两组差异均无统计学意义（P〉0．05）,但吉非替尼组的血液学毒性明显低于培美曲塞组（P〈0．05）,症状改善及生活质量改善优于培美曲塞组（P〈0．05）。结论在标准一线化疗失败的晚期NSCLC患者中,培美曲塞和吉非替尼单药二线治疗晚期非小细胞肺癌效率相近,但吉非替尼不良反应轻微,对症状和生活质量的改善率更高。     

国产与进口吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌疗效的对比研究

目的:比较国内仿制吉非替尼与原研吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌EGFR突变阳性患者的临床疗效。方法:选择2017年3月到2017年7月之间在吉林省内5家医院就诊的60例非小细胞肺癌EGFR突变阳性患者（使用仿制吉非替尼）作为观察组,选择同时间段内在相同医院就诊的60例非小细胞肺癌EGFR突变阳性患者（使用原研吉非替尼）作为对照组,对治疗的效果进行对比。结果:两组患者完成3个月治疗的治疗效果、治疗有效率和疾病控制率数据差异均不具有统计学意义（P>0.05）;在两组患者的不良反应情况中,各项数据差异均不具有统计学意义（P>0.05）;两组患者生活质量变化程度比较,数据差异不具有统计学意义（P>0.05）;对照组患者的无进展生存时间中位数为9.986个月,观察组患者的无进展生存时间中位数为10.973个月;对照组患者的总生存时间中位数为11.981个月,观察组患者的总生存时间中位数为10.969个月,数据差异不具有统计学意义（P>0.05）;对照组患者治疗期间的花费为（7 070.69±536.89）元/月,观察组患者治疗期间的花费为（4 860.53±322.81）元/月,数据差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:利用国内仿制吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌EGFR突变阳性患者,可以取得与原研药较为类似的近期与远期治疗效果,但是患者的花费降低,值得在临床工作中推广使用。     

国产与原研吉非替尼一线治疗表皮生长因子受体敏感突变晚期非小细胞肺癌效果比较

目的:探讨国产吉非替尼与原研吉非替尼在表皮生长因子受体（EGFR）敏感突变的晚期非小细胞肺癌（Ⅲ B、Ⅳ期）一线治疗中的效果差异。 方法:选取山东省德州市人民医院2017年1月至2019年7月治疗的91例EGFR敏感突变的晚期非小细胞肺癌患者,采用随机数字表法分为观察组（47例）和对照组（44例）...     

吉非替尼联合培美曲塞和顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的安全性和有效性

目的:比较单用培美曲塞/顺铂化疗或吉非替尼联合培美曲塞/顺铂化疗治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效及安全性,为临床应用提供参考。方法:选择标准一线化疗后复发的晚期NSCLC患者112例,其中联合治疗组52例接受培美曲塞/顺铂及吉非替尼治疗,化疗组60例仅采用培美曲塞和顺铂化疗,评价两组患者的临床疗效及不良反应。结果:联合组客观有效率（objective response rate,ORR）为36.5%,高于化疗组的18.3%（P=0.030）;两组疾病控制率（disease control rate,DCR）分别为71.2%和55.0%（P=0.035）;两组患者的中位无进展生存期（progression free survival,PFS）分别为8.7个月和6.7个月,差别有统计学意义（P=0.047）,但两组患者的中位总生存期（overall survival,OS）差别无统计学意义（P=0.265）。与治疗前相比,两组患者的肿瘤标志物均明显下降,但联合组的CEA和CYFRA21-1水平比化疗组更低（P<0.05）。联合组皮疹和腹泻的发生率高于化疗组（P<0.05）,两组之间其它不良反应的发生率无明显差别（P>0.05）。结论:晚期NSCLC患者一线化疗失败后,采用培美曲塞/顺铂化疗联合吉非替尼靶向治疗较单用化疗显示出更高的ORR和中位PFS,且不良反应可以耐受,值得临床推广运用。     

吉非替尼联合化疗治疗靶向治疗失败的EGFR T790M野生型晚期肺腺癌的疗效观察

目的:探讨吉非替尼联合化疗治疗靶向治疗失败的EGFR T790M野生型晚期肺腺癌的疗效和安全性。方法:63例靶向治疗失败的EGFR T790M野生型的晚期肺腺癌患者分为口服吉非替尼（250 mg qd）联合化疗［（培美曲塞（500 mg/m2 d1）+顺铂（75 mg/m2 d1）］组（联合组33例）和培美曲塞（500 mg/m2 d1）+顺铂（75 mg/m2 d1）化疗组（化疗组30例），21天为一个周期。对患者的近期疗效和毒副反应进行比较。结果:联合组共33例，其中CR 0例，PR 13例，SD 14例，PD 6例；化疗组共30例，其中CR 0例，PR 11例，SD 12例，PD 7例。两组的客观缓解率分别为39.4%和36.7%，两者差异无统计学意义（P＞0.05）。两组疾病控制率分别为81.8%和76.7%，两者差异无统计学意义（P＞0.05）。联合组中位无疾病进展期显著高于化疗组（6.2个月 vs 4.6个月，P＜0.05）。两组的血液学毒性和非血液学毒性发生率差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论:吉非替尼联合化疗二线治疗EGFR T790M野生型晚期肺腺癌疗效可靠，毒副反应可耐受。     

三种EGFR-TKI药物治疗晚期肺癌疗效及预后因素的回顾性研究

目的:探讨厄洛替尼、吉非替尼、埃克替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性。方法:收集从2015年12月至2017年9月被确诊为转移性非小细胞肺癌的46位患者，分析了患者接受三种TKI药物治疗后基线特征、生存期及安全性。结果:研究结果表明，三组患者接受TKI药物治疗后总PFS为9.2个月，厄洛替尼组患者平均PFS为10.8个月，接受吉非替尼及埃克替尼治疗的患者，其PFS分别为7.8 个月和6.7个月。不同EGFR突变类型的肺癌患者，其PFS相似，约9个月。接受TKI治疗前CEA及CYFRA211阳性的患者，其PFS分别为8.0个月和8.5个月。接受TKI治疗前CEA及CYFRA211阴性的患者，其PFS均约为10.8个月。研究中发现，常见的治疗相关不良反应包括乏力、皮疹及腹泻。而肝功能不全、骨髓抑制、浮肿、发热、甲沟炎和疼痛发生率较低。结论:三种TKI药物在具有EGFR敏感突变的晚期转移性肺癌患者中显示了较好的抗肿瘤作用、可耐受药物的毒性。     

对比厄洛替尼和吉非替尼靶向治疗非小细胞肺癌脑转移的临床效果

目的 探讨非小细胞肺癌脑转移患者采用厄洛替尼和吉非替尼靶向治疗的临床效果及安全性.方法 64例非小细胞肺癌脑转移患者中34例患者采用吉非替尼口服治疗,30例患者采用厄洛替尼治疗.对比2组患者近、远期疗效,生活质量以及不良反应的发生情况.结果 2组患者治疗2个月后,吉非替尼组疾病控制率稍高于厄洛替尼组,有效率稍低于厄洛替尼组,但差异无统计学意义(P＞0.05);2组患者2年生存率无明显差异(P＞0.05).厄洛替尼组各项不良反应发生率较吉非替尼组明显增高,差异具有统计学意义(P＜0.05).2组患者治疗2个月后,吉非替尼组Karofsky生活质量评分有效率明显高于厄洛替尼组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 吉非替尼和厄洛替尼对NSCLC脑转移患者均有较好的治疗效果,但吉非替尼不良反应发生率较低,生活质量较高.     

EGFR-TKI一线治疗EGFR基因突变的晚期非小细胞肺癌临床观察

背景与目的研究表明,一线表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptortyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI)治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的客观缓解率及无进展生存期明显优于铂二联的化疗,且耐受性更好。本研究旨在分析EGFR-TKI一线治疗晚期EGFR突变阳性的NSCLC患者的疗效与耐受性。方法 54例晚期NSCLC患者肿瘤标本采用直接测序法证实EGFR活化突变(外显子19缺失或外显子21点突变),一线给予EGFR-TKI口服治疗直至疾病进展,观察疗效及不良反应,并进行生存随访。结果 54例患者外显子19缺失33例(61%),外显子21点突变21例(39%)。均一线接受EGFR-TKI治疗,总体缓解率为90%,中位无进展生存期(progression free survival,PFS)为8.3个月,中位生存期为19.5个月;外显子19缺失患者的中位PFS(9.0个月)较21点突变(7.0个月)时间长(P=0.002)。外显子19缺失患者的中位总生存期(overall survival,OS)(25.0个月)较21点突变(16.0个月)时间长(P=0.001);吉非替尼与厄洛替尼疗效相当,但吉非替尼组安全性更好;最常见的不良事件为皮疹和腹泻,有2例患者(4%)出现了3度皮肤毒性反应,2例患者(4%)出现了3度的转氨酶升高,1例患者(1%)出现了3度口腔炎。结论存在EGFR基因突变的晚期NSCLC患者一线接受EGFR-TKI治疗安全有效,且外显子19缺失比L858R突变疗效更优。