聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子预防化疗后中性粒细胞减少症临床疗效观察中性粒细胞减少症临床疗效观察

比较聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子（PEG-rhG-CSF）和重组人粒细胞集落刺激因子（rhG-CSF）预防化疗后中性粒细胞减少症的有效性和安全性。方法:采用随机自身交叉对照,选择初治恶性肿瘤患者接受2个周期相同方案的化疗,其中试验周期给予PEG-rhG-CSF 100 μg/kg皮下注射一次,对照周期每日一次皮下注射rhG-CSF 5 μg/kg,直至外周血中性粒细胞绝对值（ANC）在低谷后连续两次检查≥5.0×109/L。结果:入组78例患者,在76个试验周期和74个对照周期中,ANC<1.5×109/L的发生率分别为30.26%和21.16%,持续时间分别为2.34 d和2.31 d;ANC<0.5×109/L的发生率分别为3.8%和3.0%;抗生素使用率分别为11.59%和9.60%（P均<0.05）。试验药和对照药的不良反应均为骨骼肌肉疼痛、乏力、发热、头晕等,发生率与严重程度相似。结论:PEG-rhG-CSF一次给药的疗效和不良反应与rhG-CSF多次给药相似。      

PEG-rhG-CSF预防结肠癌双周剂量密集方案辅助化疗后中性粒细胞减少的临床疗效观察

目的:观察聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子（polyethylene glycol recombinant human granulocyte colony stimulating factor，PEG-rhG-CSF）预防结肠癌双周剂量密集方案（FOLFOX6）辅助化疗后中性粒细胞减少的疗效和安全性。方法:收集中国人民解放军北部战区总医院2016年12月至2017年9月间52例接受剂量密集方案辅助化疗的结肠癌患者，治疗组20例化疗后24小时皮下注射6 mg PEG-rhG-CSF，对照组32例化疗后未使PEG-rhG-CSF，患者出院后根据验血结果由经治医师决定是否加用重组人粒细胞集落刺激因子（rhG-CSF）。主要观察患者再次应用rhG-CSF的频次、患者Ⅲ-Ⅳ 度中性粒细胞减少的发生率、患者粒缺性发热的发生率、因粒细胞减少而进行减量或延迟治疗的发生率以及患者生活质量改善情况（C-30量表）。结果:治疗组患者无需再次注射rhG-CSF，而对照组患者26例需加用rhG-CSF，并且对照组8例发生Ⅲ-Ⅳ度中性粒细胞减少、2例发生粒缺性发热、4例和7例分别因粒细胞减少而减量和延迟治疗。治疗组患者生理状况、社会/家庭状况和总评分显著高于对照组患者。两组患者不良反应发生率相当，无统计学差异。结论:应用PEG-rhG-CSF可有效预防结肠癌剂量密集方案辅助化疗后Ⅲ-Ⅳ度中性粒细胞减少的发生，减少因上述不良反应而延迟化疗的发生，化疗间歇期患者无需再次应用rhG-CSF治疗，同时提高患者生活质量。PEG-rhG-CSF安全性高，无明显不良反应。     

聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子预防化疗后中性粒细胞减少的有效性分析*

目的:比较每周期1 剂聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子（PEG-rhG-CSF）与每日1 剂重组人粒细胞集落刺激因子（rhG-CSF ）预防癌症患者化疗后中性粒细胞减少的有效性。方法:合并分析PEG-rhG-CSF的2 期和3 期临床研究中的单中心数据,比较疗效与安全性指标。两项研究均为随机、自身交叉对照试验。56例初治恶性肿瘤患者接受2 个周期常用化疗方案治疗,且化疗方案相同,其中试验周期给予PEG-rhG-CSF100 μ g/kg 皮下注射,每个周期1 次;对照周期皮下注射rhG-CSF 5 μ g/kg ,每日1 次。结果:2 个研究单中心共纳入56例患者,其中53例可进行疗效评价,PEG-rhG-CSF和rhG-CSF 各使用53个周期。在使用PEG-rhG-CSF的周期和使用rhG-CSF 的周期中,4 度外周血中性粒细胞绝对值（ANC ）减少未发生率均为94.3%（50/ 53）,均未出现中性粒细胞减少性发热,抗生素使用率分别为7.5%（4/ 53）和3.8%（2/ 53,P = 0.678）。 全组患者中位应用rhG-CSF 天数为10（3～14）天。此两种药物的不良反应均为骨痛、注射部位疼痛、心悸、发热和乏力等。结论:1 剂聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子预防化疗后中性粒细胞减少的有效性与连续10剂常规重组人粒细胞集落刺激因子相似。      

化疗前应用重组人粒细胞集落刺激因子预防白细胞减少

 【摘要】　目的　观察重组人粒细胞集落刺激因子（rhG-CSF）预防化疗后中性粒细胞减少症的有效性和安全性。方法　采用随机对照方法，初治恶性肿瘤患者接受1个周期的化疗，其中治疗组化疗前24 h给予rhG-CSF 150 μg皮下注射1次，对照组不给予rhG-CSF。结果　入组52例肿瘤患者，分为治疗组和对照组各26例，WBC＜4.0×109／L的发生率分别为19.23 %和53.85 %（P＜0.05），白细胞减少发生率Ⅰ度分别为7.69 %和19.23 %，Ⅱ度7.69 %和15.39 %，Ⅲ度3.85 %和1.54 %，Ⅳ度0和7.69 %； 持续时间分别为1.27 d和4.04 d（P＜0.05）；抗生素使用率分别为7.69 %和26.92 %（P＜0.05）；发热性中性粒细胞减少发生率分别为3.85 %和26.92 %（P＜0.05）。rhG-CSF的毒副作用主要为骨骼肌肉疼痛、乏力、头晕等。结论　化疗前应用rhG-CSF能有效控制肿瘤化疗后白细胞减少的发生，降低肿瘤化疗后白细胞减少的程度。     

不同剂量rhG-CSF预防晚期非小细胞肺癌化疗后白细胞减少的临床研究

背景与目的：肿瘤化疗最常见的剂量限制性毒性是骨髓抑制,其中白细胞和中性粒细胞减少最为常见。骨髓抑制不但使化疗药物的剂量提高受到限制,而且影响了化疗的正常进行。基因重组人粒细胞集落刺激因子(recombinant human granulocyte colony-stimulating factor,rhG-CSF)不仅具有刺激粒细胞集落形成的能力,也有促进粒细胞生长、增殖和分化的能力,对化疗所致白细胞和中性粒细胞减少具有明显疗效。本研究观察晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者接受化疗后预防性应用低、中、高3种不同剂量的rhG-CSF升白效果及不良反应,探讨该药合理的应用策略。方法：126例经病理证实为晚期NSCLC化疗的患者,按数字随机法分为A、B、C共3组。3组患者于化疗结束后24 h给予rhG-CSF。其中A组(低剂量)：rhG-CSF300 μg,皮下注射,每日1次,共1天;B组(中剂量)：rhG-CSF 300 μg,皮下注射,每日1次,共2天;C组(高剂量)：rhG-CSF 300 μg,皮下注射,每日1次,共3天。观察患者用药后出现的症状和体征以及rhG-CSF的不良反应。结果：化疗后预防性使用中、高剂量rhG-CSF可以使近60%的患者白细胞高于4.0×10⁹个/L;对于Ⅲ级白细胞减少的患者,低剂量组白细胞水平回升天数更长,高剂量组白细胞回升天数明显缩短,高剂量组和低剂量组之间差异有统计学意义(P<0.05);从中性粒细胞的动态变化情况来看,化疗后加用高剂量rhG-CSF可以提高中性粒细胞的平均水平,能明显缩短化疗引起中性粒细胞低下的持续时间。126 例患者中感染发生率为4.76%,其中低剂量组为9.52%,中剂量组为4.76%。rhG-CSF引起的不良反应轻微,患者能耐受。结论：化疗后预防性使用不同剂量rhG-CSF 均可促进化疗患者白细胞和中性粒细胞的恢复,降低感染发生率。在相同化疗剂量下选用高剂量的rhG-CSF可使白细胞和中性粒细胞水平快速上升,安全可靠。     

聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子预防化疗后中性粒细胞减少症临床疗效观察

目的:比较聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子 (PEG-rhG-CSF) 和重组人粒细胞集落刺激因子 (rhG-CSF) 预防化疗后中性粒细胞减少症的有效性和安全性.方法:采用随机自身交叉对照,选择初治恶性肿瘤患者接受2个周期相同方案的化疗,其中试验周期给予PEG-rhG-CSF 100 μg/kg皮下注射一次,对照周期每日一次皮下注射rhG-CSF 5 μg/kg,直至外周血中性粒细胞绝对值 (ANC) 在低谷后连续两次检查≥5.0×109/L.结果:入组78例患者,在76个试验周期和74个对照周期中,ANC<1.5×109/L的发生率分别为30.26%和21.16%,持续时间分别为2.34 d和2.31 d; ANC<0.5×109/L的发生率分别为3.8%和3.0%; 抗生素使用率分别为11.59%和9.60% (P均<0.05).试验药和对照药的不良反应均为骨骼肌肉疼痛、乏力、发热、头晕等,发生率与严重程度相似.结论:PEG-rhG-CSF一次给药的疗效和不良反应与rhG-CSF多次给药相似.     

沙利度胺联合DOF方案与单纯DOF方案一线治疗晚期胃癌的疗效观察

目的 观察DOF联合沙利度胺对比单纯DOF方案一线治疗晚期胃癌的疗效及不良反应。方 法 将114例晚期胃癌患者随机分为DOF方案联合沙利度胺组（联合组）和DOF方案组（化疗组）,每组均为57例,2周为1个化疗周期。对两组的近期有效率（RR率）、中位疾病进展时间（mTTP）、中位生存时间（MST）、不良反应进行比较分析。结果 联合组和化疗组的有效率分别为61.4%和49.1%（P<0.05）;中位疾病进展时间分别为6.9月和6.0月（P＜0.05）;中位生存时间分别为10.9月和10.5月（P＞0.05）;不良反应：联合组恶心呕吐、腹泻发生率低于化疗组（P<0.05）,睡眠改善,但联合组便秘发生率高于化疗组（P<0.05）,其余不良反应比较,差异无统计学意义。结论 与单用DOF方案化疗相比,DOF方案联合沙利度胺治疗晚期胃癌有较好的近期有效率及中位疾病进展时间,同时改善患者生活质量,不良反应易于耐受。     

过继性免疫治疗对非小细胞肺癌患者外周血T细胞亚群的影响

目的 研究细胞因子诱导的杀伤（cytokine-induced killer,CIK）细胞治疗对非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）患者外周血T细胞亚群及一般情况的影响。方法 采集非小细胞肺癌患者外周血,常规方法体外扩增CIK细胞,分三次回输患者体内,流式细胞仪检测非小细胞肺癌患者治疗前与治疗3次后T细胞亚群的变化,分析其与健康对照组相比外周血T细胞亚群的差异,并观察CIK细胞治疗前后患者一般情况变化。结果 与对照组相比,NSCLC患者外周血中CD3⁺ T 细胞比例、CD3⁺CD4⁺T细胞比例、CD4⁺/CD8⁺ 比值显著下降（P<0.05）,CD3⁺CD8⁺ T细胞比例显著升高（P<0.05）。CIK细胞治疗后与治疗前,CD3⁺ T 细胞比例、CD3⁺CD4⁺ T细胞比例、CD4⁺/CD8⁺ T细胞比值显著升高（P<0.05）,CD3⁺CD8⁺ T细胞比例显著降低（P<0.05）。CIK细胞治疗后与对照组相比,CD3⁺ T 细胞比例、CD4⁺/CD8⁺T细胞比值显著下降（P<0.05）。CD3⁺CD4⁺ T细胞比例、CD3⁺CD8⁺ T细胞比例升高,但差异无统计学意义（P>0.05）。CIK细胞治疗前Tregs较对照组显著升高（P<0.05）。CIK细胞治疗后与治疗前相比,Tregs比例显著下降（P<0.05）。结论 CIK细胞输注治疗可以增强NSCLC患者的免疫功能,并改善患者的一般情况,提高生活质量,且未见明显不良反应。     

重组人粒细胞集落刺激因子预防乳腺癌化疗后骨髓抑制的疗效分析

背景与目的：骨髓抑制是化疗最严重的不良反应,以中性粒细胞减少最常见。重组人粒细胞集落刺激因子(recombinant human granulocyte colony-stimulating factor,rhG-CSF)能诱导造血祖细胞向中性粒细胞分化,并调节中性粒细胞的功能活性,可用于肿瘤化疗后严重的中性粒细胞缺乏症,以保证原计划化疗方案的完成。本文旨在了解应用rhG-CSF治疗乳腺癌化疗后骨髓抑制的疗效以及预防性作用。方法：采用回顾性调查方法,筛选出在天津医科大学肿瘤医院进行多西紫杉醇(docetaxel)75 mg/m²、表柔比星(epirubicin) 65 mg/m²与环磷酰胺(cyclophosphamide)500 mg/m²(TEC)化疗方案的浸润性乳腺癌患者,在第1个周期末次给药后24~48 h内给予rhG-CSF为预防组,以24~48 h内未给予rhG-CSF为对照组,评估2组化疗后骨髓抑制的发生情况以及用药的安全性。结果：在预防组60例患者中,外周血白细胞(white blood cell,WBC)＜4.0×10⁹/L的发生率为25.0%,中性粒细胞绝对数(absolute neutrophil count,ANC)＜2.0×10⁹/L的发生率为23.3%;在对照组60例患者中,WBC＜4.0×10⁹/L的发生率为78.3%,ANC＜2.0×10⁹/L的发生率为73.3%,差异有统计学意义(P＜0.01)。2组的化疗延迟率分别为5.0%和25.0%(P=0.002),化疗延迟时间分别为(2.33±0.58)d和(3.73±0.80)d(P=0.011),差异均有统计学意义。预防组发热性中性粒细胞减少症(febrile neutropenia,FN)的发生率为1.7%,对照组FN的发生率为20%,预防组明显低于对照组(P=0.001)。2组对血红蛋白(hemoglobin,Hb)与血小板(platelets,PLT)水平均无显著影响(P=0.547;P=0.285)。预防组rhG-CSF用药后不良反应的发生率为8.3%,而对照组为21.6%,差异有统计学意义(P=0.041)。结论：对于浸润性乳腺癌患者,在第一周期化疗后24~48 h内预防性给予rhG-CSF,能降低白细胞减少症的发生,减轻骨髓抑制的程度及持续时间,降低FN的发生风险,并且能减少rhG-CSF用药不良反应的发生。     

PEG-rhG-CSF对以顺铂为基础联合化疗所致骨髓抑制的预防作用

目的 探讨PEG-rhG-CSF预防晚期癌症患者以顺铂为基础的联合化疗所致骨髓抑制的效果及其不良反应.方法 选择92例晚期癌症患者,按随机数字法分为对照组46例和观察组46例.2组患者均采用以顺铂为基础的联合化疗方案,化疗开始后常规监测血常规.在前一周期化疗过程中出现Ⅰ度及以上骨髓抑制并及时处理后,在下一周期化疗用药结束48 h后观察组予PEG-rhG-CSF皮下注射,5μg·kg/次/周期,隔天化验血常规1次,如果骨髓抑制继续加重达Ⅳ度则补充rhG-CSF皮下注射5μg·kg/次/天;对照组则予rhG-CSF皮下注射,5μg·kg/次/天.2组患者均在中性粒细胞绝对值≥2.0×109和(或)白细胞计数≥4.0×109时停用rhG-CSF.治疗过程中如果出现粒细胞减少性发热则2组患者均按照诊疗常规予抗生素防治感染.详细记录用药后患者的不良反应.结果 观察组患者的中性粒细胞减少的发生率(43.48%)明显低于对照组(63.04%)(P<0.05).观察组患者恶心11例(23.91%)、白细胞下降18例(39.13%)、胃肠道反应16例(34.78%)及肾毒性16例(34.78%)等,不良反应发生率明显低于对照组[恶心17例(36.95%)、白细胞下降29例(63.04%)、胃肠道反应23例(50.00%)及肾毒性19例(41.30%)](P<0.05).结论PEG-rhG-CSF可有效减轻以顺铂为基础联合化疗所致骨髓抑制的程度,不良反应轻微,具有良好的应用前景.     

术前超声引导下单次腰方肌阻滞对胃癌根治术患者早期康复及T细胞免疫功能的影响

目的 探讨术前超声引导下单次腰方肌阻滞对胃癌根治术患者早期康复及T细胞免疫功能的影响。方法 选取2017年3月至2018年6月于我院行胃癌根治手术的68例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组（n=34）和对照组（n=34）,观察组在麻醉诱导后经彩超引导下行双侧腰方肌阻滞（注射盐酸罗哌卡因）,对照组单纯注射生理盐水,比较两组患者术后镇痛指标、视觉模拟评分（visual analogue score,VAS）、血清CD4⁺CD25⁺ T细胞水平及不良反应。结果 观察组的舒芬太尼用量、镇痛泵按压次数和补救性镇痛比例均低于对照组（P＜0.05）,但镇痛满意度评分高于对照组（P＜0.05）;观察组术后2 h、6 h、12 h和24 h静息状态和运动状态的VAS评分均低于对照组（P＜0.05）;观察组手术前后CD4⁺CD25⁺　T细胞含量差值高于对照组（2.0±0.8 vs 1.1±0.6,t=5.248,P<0.001）;观察组麻醉后发生恶心呕吐比例（5.9% vs 26.5%）、眩晕比例（2.9% vs 20.6%）均低于对照组（P＜0.05）。结论 术前超声引导下单次腰方肌阻滞可减少胃癌根治术患者镇痛药物的使用量,提高术中和术后镇痛效果及术后疼痛满意度,且T细胞免疫功能恢复更快,不良反应较少,有利于早期康复。     

系统免疫-炎症指数与晚期非小细胞肺癌预后的关系

目的 探讨系统免疫-炎症指数（system immune-inflammation index,SII）对晚期非小细胞肺癌患者预后的评估价值。方法 收集2013年10月至2018年12月于承德医学院附属医院就诊的300例晚期非小细胞肺癌患者的临床资料。通过 ROC 曲线计算SII最佳截点值,并根据最佳截点值分为高SII组（SII≥767.24×10⁹,n=168）和低SII组（SII＜767.24×10⁹,n=132）,比较两组患者的临床病理特征及总生存期,并采用Cox回归分析SII与患者预后的关系。结果 SII与晚期非小细胞肺癌患者临床分期、KPS评分有关（P＜0.05）。低 SII 组中位生存期高于高 SII 组（21个月 vs 13个月,χ²=16.824,P<0.001）。单因素Cox回归结果显示,病理类型、临床分期、吸烟情况、KPS评分、SII、血红蛋白水平和治疗方案均与晚期非小细胞肺癌患者预后有关（P＜0.05）;多因素Cox回归显示,SII≥767.24×109是晚期非小细胞肺癌患者总生存期的独立危险因素（HR=1.416,95%CI：1.039~1.930,P=0.028）。结论 高SII是晚期非小细胞肺癌患者总生存期的独立危险因素,SII可作为预后评估指标。     

局部晚期非小细胞肺癌同步放化疗并序贯化疗与单纯序贯放化疗的对比研究

目的 观察局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）接受调强放疗（IMRT）联合同步吉西他滨和卡铂方案（GC）化疗与序贯放化疗的近、远期疗效和不良反应。方法 回顾性分析不能进行手术治疗和拒绝手术治疗的局部晚期NSCLC患者65例,其中同步放化疗并序贯化疗组给予IMRT同步联合GC治疗者32例,单纯序贯放化疗组为33例给予IMRT后序贯GC治疗。通过统计分析比较两组之间的近期有效率、远期生存率和不良反应。结果 两组均完成治疗,随访率100%,同步放化疗并序贯化疗组近期有效率为75%,单纯序贯放化疗组为66.7% ,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两组1、3年生存率相比较,同步放化疗并序贯化疗组为68. 2% 、20. 5% ;单纯序贯放化疗组为 50. 1% 、11.3%;同步放化疗并序贯化疗组明显优于单纯序贯放化疗组（P＜0.05）。两组不良反应情况对比,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 IMRT同步联合GC方案并序贯化疗治疗局部晚期NSCLC,可以提高患者的远期生存率且不良反应可耐受。     

PEG-rhG-CSF对同步放化疗中性粒细胞缺乏挽救性治疗临床分析

目的 聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子(pegylated recombinant human granulocyte colony-stimulating factor,PEG-rhG-CSF)体内半衰期长,可有效防治同步放化疗所致的Ⅳ度中性粒细胞缺乏,与重组人粒细胞刺激因子(recombinant human granulocyte colony stimulating factor,rhG-CSF)相比疗效上更具优势.但由于PEG-rhG-CSF临床时间尚短,合并应用rhG-CSF是否能够进一步减轻重度骨髓抑制程度及缩短恢复时间等相关研究非常少见.本研究通过比较PEG-rhG-CSF联合rhG-CSF与单纯PEG-rhG-CSF治疗恶性肿瘤同步放化疗后Ⅲ/Ⅳ度中性粒细胞缺乏的有效性,为临床合理应用提供依据.方法 回顾性分析自2014-04-01-2016-06-31于河北医科大学第四医院放疗一病区就诊,共52例经同步放化疗所致Ⅲ/Ⅳ度中性粒细胞缺乏的恶性肿瘤患者.52例患者分为单药治疗组9例及联合治疗组43例.其中Ⅲ度中性粒细胞缺乏34例,给予单纯PEG-rhG-CSF 3 mg单次皮下注射患者4例,PEG-rhG-CSF 3 mg单次皮下注射联合rhG-CSF(1次/d)皮下注射患者30例.Ⅳ度中性粒细胞缺乏18例,给予单纯PEG-rhG-CSF 3 mg单次皮下注射患者5例,PEG-rhG-CSF 3 mg单次皮下注射联合rhG-CSF(1次/d)皮下注射患者13例.联合组至中性粒细胞恢复≥2.0×109L-1后停用rhG-CSF.分析各组患者挽救性治疗后不同时间段(用药后24～48和72～96 h)中性粒细胞绝对计数、中性粒细胞增殖率以及中性粒细胞恢复至≥2.0×109 L-1所需时间.结果 单药组及联合组在挽救性治疗后24～48 h中性粒细胞绝对计数分别为(5.86士8.31)×10 9及(4.99±5.80)×109 L-1,P=0.94;中性粒细胞增殖率分别为(969.94±1 125.30)×109及(635.70±908.99)×109 L-1,P=0.57.治疗后72～96 h 2治疗组的中性粒细胞绝对计数分别为(7.05±6.19)×109及(9.29±8.07)×109 L-1,P=0.52;中性粒细胞增殖率分别为(125.00±162.10)×109及(260.50±391.139)×109 L-1,P=0.42.单药组恢复时间[(69.33±51.54) h]与联用组[(63.07±42.88) h]相比差异无统计学意义,P=0.71.亚组分析显示,无论Ⅲ度还是Ⅳ度中性粒细胞缺乏患者,在挽救性治疗后不同时间段中性粒细胞绝对计数、中性粒细胞增殖率及恢复时间上均差异无统计学意义,P＞0.05.结论 单独应用PEGrhG-CS即可有效缓解同步放化疗所致的Ⅲ/Ⅳ度中性粒细胞缺乏,保证患者能够足量地按疗程进行抗肿瘤治疗,同时减少补充rhG-CSF剂量.     

埃克替尼与吉非替尼治疗EGFR突变型晚期肺腺癌的临床疗效比较

目的 比较埃克替尼和吉非替尼治疗表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）突变型晚期肺腺癌患者的临床疗效、不良反应及用药后机体免疫功能状态。方法 选取2012年1月至2019年12月于广西医科大学附属肿瘤医院经病理活检证实为肺腺癌的176例EGFR突变阳性患者作为研究对象,按靶向治疗方案分为埃克替尼组和吉非替尼组,并依据RECIST 1.1标准对患者进行疗效评估;比较两组患者不良反应发生情况、细胞免疫和体液免疫指标的差异。结果 埃克替尼组和吉非替尼组客观缓解率（60.0% vs 63.2%）,疾病控制率（94.0% vs 92.1%）,中位无进展生存期（9.5个月 vs 8.9个月）,中位总生存期（21.7个月 vs 18.5个月）,药物总体不良反应发生率（31.0% vs 34.2%）比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）;两组细胞免疫指标（CD3⁺T细胞、CD4⁺T细胞、CD8+T细胞、CD4⁺/CD8⁺、自然杀伤细胞）和体液免疫指标IgM比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）;但吉非替尼组体液免疫指标IgG和IgA水平高于埃克替尼组（均P<0.05）。结论 埃克替尼和吉非替尼在治疗EGFR突变型晚期肺腺癌患者的临床疗效、不良反应相似。用药后两组细胞免疫功能亦相似,但吉非替尼组治疗后体液免疫IgG和IgA水平略优于埃克替尼组。     

聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子用于多发性骨髓瘤自体造血干细胞动员的研究

目的探讨聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子(PEG-rhG-CSF)用于多发性骨髓瘤(MM)患者外周血造血干细胞动员(PBSCM)的效果及药物经济学价值。方法回顾性分析2015年1月至2017年10月在吉林大学第一医院和中国医学科学院血液病医院住院治疗的91例初治MM患者资料。根据患者意愿,采用大剂量化疗结合皮下注射PEG-rhG-CSF或重组人粒细胞集落刺激因子(rhG-CSF)进行干细胞动员,分别为42、49例。分析两组动员后采集单个核细胞(MNC)数、采集物CD34+细胞数、动员中最高中性粒细胞(mANC)数、动员的费用以及移植后白细胞和血小板植入时间。结果PEG-rhG-CSF组和rhG-CSF组的中位采集MNC数分别为5.86×10⁸/kg[(1.08~24.54)×10⁸/kg]和6.61×10⁸/kg[(0.83~33.80)×10⁸/kg],差异无统计学意义(U=883.00,P=0.245);PEG-rhG-CSF组的中位采集物CD34+细胞数高于rhG-CSF组,分别为5.56×10⁶/kg[(0.94~19.90)×10⁶/kg]和4.82×10⁶/kg[(1.12~14.61)×10⁶/kg],差异有统计学意义(U=732.00,P=0.038)。PEG-rhG-CSF组动员期间中位mANC数较rhG-CSF组低,分别为20.50×109/L[(7.26~61.30)×109/L]和32.08×109/L[(6.92~69.99)×109/L],差异有统计学意义(U=490.00,P=0.001)。自体干细胞移植(ASCT)后,PEG-rhG-CSF组白细胞计数(WBC)恢复至1.0×109/L的时间较rhG-CSF组短[(11.59±1.98)d比(12.93±2.83)d],差异有统计学意义(t=-2.395,P=0.019);PEG-rhG-CSF组血小板计数(Plt)恢复至20.0×109/L的时间也较rhG-CSF组有缩短趋势[(12.86±2.62)d比(14.80±5.47)d],但差异无统计学意义(t=-1.749,P=0.085)。PEG-rhG-CSF组的动员总费用与rhG-CSF组差异无统计学意义[(21405.47±7365.98)元比(22976.83±10264.34)元,t=-0.721,P=0.474]。结论PEG-rhG-CSF联合大剂量化疗是MM患者PBSCM的有效方案,其动员费用与rhG-CSF相当。PEG-rhG-CSF可能是MM患者PBSCM的更好选择。     

注射用聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子Ⅰ期临床耐受性试验

背景与目的：重组人粒细胞集落刺激因子（rhG—CSF）是防治肿瘤化放疗引起的中性粒细胞减少症的有效药物,但半衰期短,需每日给药。聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子（PEG-rhG-CSF）是将聚乙二醇与rhG—CSF结合而成的长效制剂,与常规rhG—CSF相比,能减少给药次数,避免患者反复接受注射的痛苦。本研究旨在评价PEG-rhG-CSF用于国人的安全性和耐受性,初步观察化疗后PEG—rhG—CSF升高外周血中性粒细胞和CD34^＋细胞的效果。方法：本研究为开放性试验,经病理组织学或细胞学确诊的初治非小细胞肺癌和乳腺癌患者进入本研究,受试者接受两个周期相同方案的化疗,第一周期为对照周期,第二周期在化疗药物给药结束后48h给予PEG-rhG-CSF。PEG-rhG-CSF的初始剂量为30μg／kg,递增剂量依次为60μg／kg、100μg／kg和200μg／kg,每一剂量组4例受试患者。结果：入组16例患者均可评价疗效和安全性。与PEG-rhG-CSF相关的不良反应主要有骨关节或肌肉疼痛（13／16）、疲乏（10／16）、头晕（2／16）,1例受试患者出现注射部位轻度疼痛,自行缓解。与对照周期相比,使用PEG-rhG-CSF后中性粒细胞绝对值（ANC）最低值的出现时间前移,ANC最低值提高。ANC的变化呈现一定程度的量效关系,60、100和200μg／kg剂量组均能较好地防治化疗后的中性粒细胞减少症．且维持时间较长,并能够增高外周血CD34^＋细胞的数量。未出现PEG-rhG-CSF的剂量限制性毒性,也未达到最大耐受剂量。结论：PEG-rhG-CSF显示了良好的耐受性．未出现严重不良事件。由于100μg／kg剂量组的不良反应轻于200μg／kg剂量组,疗效已能满足临床需要,因此推荐Ⅱ期临床试验的剂量为100μg／kg。