多西他赛联合阿帕替尼二线治疗晚期胃癌临床观察

目的 探讨多西他赛联合阿帕替尼二线治疗晚期胃癌患者疗效及对血清肿瘤标志物水平影响。方法 选取乐平市人民医院2019年1月至2021年1月收治的二线治疗胃癌晚期患者共76例,根据患者办理入院的时间均分为试验组、对照组,每组38例。对照组患者在常规二线治疗的基础上加用多西他赛,试验组患者则是在对照组的基础上加用阿帕替尼给予治疗,比较2组患者近期疗效,血清糖类抗原19-9(CA19-9)、CA72-4、癌胚抗原(CEA)水平,生活质量,不良反应发生率。结果 试验组总有效率、疾病控制率高于对照组(χ²=6.481,P=0.011;χ²=4.547,P=0.033)。试验组和对照组治疗后血清CA19-9、CA72-4、CEA水平均低于治疗前(试验组：t=21.215,P<0.001;t=25.512,P<0.001;t=15.211,P<0.001;对照组：t=22.154,P<0.001;t=27.212,P<0.001;t=18.246,P<0.001)。试验组治疗后血清CA19-9、CA72-4、CEA水平均低...     

阿帕替尼联合化疗治疗晚期胃癌的临床研究

目的研究阿帕替尼联合化疗治疗晚期胃癌的临床疗效和不良反应。方法 2014年7月至2016年7月,选择既往化疗失败、疾病进展或复发转移入住江苏省肿瘤医院的晚期胃癌患者,分别采用阿帕替尼加以紫杉类、伊立替康类和氟尿嘧啶类药物为基础的化疗方案,另选择同期未接收阿帕替尼的化疗患者作为对照组,评价阿帕替尼联合化疗的治疗效果,并对不良反应结果进行分析。结果共入组71例,均可以评价疗效。其中39例仅接受化疗(对照组),32例为阿帕替尼加化疗(实验组)。对照组的客观缓解率为15.4%,疾病控制率56.4%;实验组的客观缓解率为50.0%,疾病控制率84.4%。治疗过程中可见蛋白尿、高血压、白细胞减少、贫血等不良反应,但多为0~Ⅱ度。结论阿帕替尼联合化疗能够提高晚期胃癌的治疗效果,且不良反应可控。     

阿帕替尼与替吉奥二线治疗晚期胃癌患者的临床疗效比较

目的 探究阿帕替尼与替吉奥二线治疗晚期胃癌患者的临床疗效.方法 选取经化学药物治疗失败的晚期胃癌患者118例,依据治疗方案的不同将患者分为靶向组及对照组,各59例,其中,靶向组患者口服阿帕替尼进行治疗,对照组患者口服替吉奥进行治疗;观察比较两组患者治疗前及治疗过程中白细胞计数(WBC)、血小板计数(PLT)、不良反应情况及疗效.结果 治疗前两组患者的WBC及PLT比较,差异无统计学意义(P﹥0.05);治疗过程中靶向组患者腹泻、皮疹及口腔炎的发生率低于对照组,高血压及手足综合征的发生率高于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05);治疗后两组患者的WBC及PLT水平均降低,且对照组患者降低更为显著(P﹤0.05);靶向组患者的疗效优于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05).结论 靶向药物阿帕替尼相对于替吉奥对二线治疗晚期胃癌患者具有疗效显著、不良反应轻微等优势;治疗过程中靶向组出现较多的血压升高患者,经对症治疗后症状得到缓解.     

阿帕替尼联合替吉奥治疗晚期胃癌1例

患者男性,60岁.主因"上腹胀痛1年半"于2013年11月22日就诊于当地医院,行胃镜示:胃小弯至胃角见大片溃疡,僵硬感,距门齿约45 cm;病理示:胃腺癌.2013年11月28日接受远端胃大部切除术+D2区淋巴结清扫术.术后病理示:胃黏液腺癌,侵出浆膜,侵犯周围软组织;淋巴结:32/41,下残(+);分期:T4bN3bM0,ⅢC;免疫组织化学检测:EGFR(+++)、HER2(-)、p53 (70%).术后给予辅助化疗:奥沙利铂+希罗达(XELOX)5个周期,患者无法耐受消化道反应拒绝完成第6个周期化疗.术后8个月无意中发现左锁骨上淋巴结肿大,未予诊治,其后自觉淋巴结较前明显增大,2015年4月1日就诊于沧州市中心医院,结合CT及左锁骨上肿大淋巴结穿刺活检诊断:左锁骨上淋巴结转移,纵隔淋巴结转移;免疫组织化学检测:HER-2(+).给予一线化疗:多西他赛、希罗达及奥沙利铂(DOX)方案3个周期.第3周期后疗效评价为疾病稳定(stable disease,SD),患者再次因无法耐受消化道反应拒绝继续化疗.二线治疗改用阿帕替尼+替吉奥.阿帕替尼起始剂量为500 mg/d;替吉奥60 mg,bid,d1~14, 28 d为1个化疗周期,在用药8个月后调整45 d为1个化疗周期.治疗3周后患者自觉左锁骨上淋巴结较前明显减小.2016年4月影像学检查提示原病灶较前明显减小,无新发病灶,疗效评价为部分缓解(partial response,PR)(图1,2).治疗过程中患者出现Ⅱ~Ⅲ级手足综合征及Ⅱ级腹泻.通过短暂停药或下调剂量(均为3~4d)待症状缓解后再恢复原剂量.期间给予马油、热敷、减少活动、易蒙停、蒙脱石散、肠道菌群调节剂等,治疗效果佳.目前患者无疾病进展时间为15个月余.     

免疫肠内营养对阿帕替尼治疗晚期胃癌患者的影响

目的 阿帕替尼是目前首个治疗晚期化疗耐药胃癌患者的有效口服抗肿瘤血管生成药物,该研究旨在探讨免疫肠内营养对晚期胃癌患者使用阿帕替尼治疗后营养状况及不良反应的影响。方法 选取我院2016年1月至2018年9月期间收治的108例晚期胃癌患者作为研究对象,采用随机数表法分为观察组（免疫肠内营养）和对照组（普通饮食指导）各54例,观察组给与免疫肠内营养剂（瑞能,华瑞制药公司,200ml/瓶）联合阿帕替尼,对照组给与普通饮食营养指导联合阿帕替尼,治疗前后进行营养和代谢指标、治疗不良反应、疗效以及院内感染率的观察,对观察数据进行统计及分析。结果 治疗前两组患者的年龄、性别、肿瘤类型、营养指标均无统计学差异（P>0.05）。经过两周期的阿帕替尼治疗后,观察组的PG-SGA、BMI、血清白蛋白、血清前白蛋白等营养指标均显著优于对照组,院内感染率显著低于对照组,其差异均有统计学意义（P<0.05）。2周期治疗后,观察组的BMI、ALB、PA较治疗前明显升高,而对照组的BMI、Hb、ALB、PA较治疗前均显著下降（P<0.05）。在阿帕替尼药物不良反应方面,观察组中乏力、骨髓抑制、腹泻等不良反应发生率均显著低于对照组（P<0.05）,但两组患者的疗效无显著差异（P>0.05）。结论 抗血管生成治疗期间使用免疫增强型肠内营养可以显著改善晚期胃癌患者的营养状态,并有效减轻治疗相关消化道和骨髓抑制等不良反应,降低院内感染发生率。     

阿帕替尼治疗晚期胃癌的研究进展

摘 要：我国胃癌发病率和死亡率高居恶性肿瘤第二位,大多数胃癌患者初诊已达进展期,现有的晚期胃癌标准治疗方案其疗效已达瓶颈。阿帕替尼作为我国自主研发的小分子高选择性肿瘤血管生成抑制剂,在晚期胃癌治疗中取得突破性进展。全文对阿帕替尼在晚期胃癌各线治疗的最新研究进展进行综述。     

阿帕替尼化疗用于二线治疗失败晚期卵巢癌的疗效观察

目的探讨阿帕替尼化疗治疗二线治疗失败晚期卵巢癌患者的临床疗效。方法选取2017年2月至2019年3月间北京市平谷区医院收治的二线治疗失败的44例晚期卵巢癌患者。根据治疗方法不同进行分组。其中,采用以紫杉类或蒽环类为基础化疗方案治疗的22例患者纳入对照组,在紫杉类或蒽环类的基础上口服阿帕替尼治疗的22例患者纳入观察组。两组患者连续治疗6个化疗周期,通过比较两组患者临床有效性及不良反应的发生率。结果观察组的临床有效性为59. 1%,高于对照组的50. 0%,差异有统计学意义(P <0. 05)。两组患者均坚持完成了6个化疗周期,其中两组患者均出现了腹泻、高血压、手足综合征、恶心呕吐以及白细胞减少等不良反应,等级为Ⅰ～Ⅲ级,未出现严重的不良反应事件,两组患者的各不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论将阿帕替尼联合化疗运用于二线治疗失败晚期卵巢癌患者的治疗中,可以提高其临床有效率,患者可以耐受其治疗的不良反应,可以运用于临床。     

阿帕替尼联合替吉奥治疗老年晚期胃癌的近期疗效及对血清肿瘤标志物水平的影响

目的 探讨阿帕替尼联合替吉奥治疗老年晚期胃癌的近期疗效及对血清肿瘤标志物水平的影响。方法 选取河南省荣军医院2017年1月至2018年10月收治的92例老年晚期胃癌患者,按照随机抽样的方式分为观察组和对照组,每组46例,对照组口服单药替吉奥治疗,观察组在对照组治疗的基础上加用阿帕替尼治疗,比较2组近期疗效、血清肿瘤标志物水平变化及不良反应发生情况。结果 观察组患者的治疗有效率为60.87%(28/46),显著高于对照组的36.96%(17/46),差异有统计学意义(χ²=4.356,P=0.022)。治疗后,观察组血清糖类抗原199(CA199)、CA125、癌胚抗原水平均低于对照组,差异均有统计学意义(t=4.125,P=0.039;t=5.028,P=0.036;t=4.324,P=0.038)。观察组患者的高血压、蛋白尿、口腔黏膜炎和手足综合征发生率均高于对照组,差异均有统计学意义(χ²=6.615,P=0.019;χ²=5.493,P=0.034;χ²=6.825,P=0.009;χ     

单药阿帕替尼治疗二线及二线以上化疗失败的晚期大肠癌患者疗效分析

目的 观察阿帕替尼治疗二线及二线以上化疗失败的晚期大肠癌的临床疗效和不良反应。方法回顾性分析2016年1月至2016年11月14例Ⅳ期大肠癌患者的临床资料。所有患者均给予起始剂量为425 mg／天阿帕替尼单药治疗,并观察临床疗效及不良反应。结果14例晚期大肠癌患者中获PR 2例、SD 6例、PD 6例,有效率为14.3％,疾病控制率为57.1％。中位无进展生存时间为78天。主要不良反应为高血压、手足综合征、黏膜炎、厌食、白细胞减少、血小板减少和蛋白尿,均为1～3级。结论 单药阿帕替尼对二线及二线以上化疗失败的Ⅳ期大肠癌有较好的疗效,多数患者对425 mg／天剂量阿帕替尼的耐受良好。     

晚期胃癌二线化疗的预后因素分析

目的:探讨晚期胃癌患者二线化疗的预后因素,筛选二线化疗的最佳人群。方法:回顾性分析256例接受二线化疗的晚期胃癌患者,采用Kaplan-Meier法计算生存率,Log-rank检验比较各亚组生存率,采用Cox比例分析模型作临床病理特征对生存率影响的单因素和多因素分析。结果:二线化疗的客观有效率18.0%,中位至进展时间(TTP)3.0个月,中位生存期(OS)8.1个月,1年生存率24.4%。多因素分析发现,分化程度(RR=1.33;95%CI:1.02～1.74;P=0.04)、一线化疗的TTP(RR=2.12;95%CI:1.59～2.83;P=0.00)、二线化疗前PS评分(RR=5.42;95%CI:3.65～8.05;P=0.00)和血红蛋白(RR=3.56;95%CI:2.49～5.09;P=0.00)是晚期胃癌二线化疗的独立预后因素。根据患者含预后不良因素的个数,分为低危(0)、中危(1～2)和高危(3～4)3组,3组的中位生存期分别为10.2、6.4和3.3个月,1年生存率分别为39.2%和8.5%,0,P=0.00。结论:影响晚期胃癌二线化疗的独立预后因素包括分化程度、二线化疗前PS评分、血红蛋白和一线化疗的TTP,可作为筛选晚期胃癌二线化疗适宜人群的有效指标。     

阿帕替尼联合化疗用于一线及以上化疗失败后晚期胃癌的临床疗效

目的:观察阿帕替尼联合化疗用于一线及以上化疗失败后晚期胃癌的临床疗效及生存分析。方法:按照制定的患者纳入和排除标准收集自2016 年3 月至2017 年4 月郑州大学第一附属医院肿瘤内科72 例胃癌晚期患者,随机分为单纯化疗组、阿帕替尼单药组、阿帕替尼联合化疗组,分析比较三组患者的临床疗效及预后影响因素分析。结果:单纯化疗组、阿帕替尼单药组、阿帕替尼联合化疗组的疾病控制率（DCR）分别为48.3%、61.1%和72.0%（P>0.05）,客观缓解率（ORR）分别为13.8%、16.7%和28.0%（P>0.05）。3~4 级不良反应发生率分别为17.1%、16.8%和24.0%（P>0.05）。以单纯化疗组为对照,其他两组患者中位无进展生存期（mPFS）分别为93、117（P>0.05）、160 d（P=0.001）。经单因素和多因素COX分析发现,有无腹水（P=0.041）、TNM分期（P=0.036）及治疗方案（P=0.001）是mPFS的独立影响因素。结论:阿帕替尼联合化疗用于一线及以上化疗失败的晚期胃癌的缓解率较高,不良反应可控,安全性较好,有可观的生存获益。     

雷替曲塞联合奥沙利铂二线治疗晚期胃癌的疗效及安全性

目的:观察雷替曲塞联合奥沙利铂二线治疗晚期胃癌的疗效及安全性。方法:选取2010年1月至2015年10月化疗失败后的30 例晚期胃癌患者,随机分成2组（各15例）,一组予雷替曲塞联合奥沙利铂治疗（观察组）,即雷替曲塞3 mg/m2,d1;奥沙利铂85 mg/m2,d1。另一组予卡培他滨联合奥沙利铂治疗（对照组）,即卡培他滨 1 000 mg/m2,bid po,d1~14,奥沙利铂 130 mg/m2,d1。以上两组方案21 d 为1个周期,每2 个周期评价疗效。结果:观察组 vs 对照组疾病控制率（DCR）73.33% vs 66.67%（P=0.69）,总有效率（RR）20% vs 13.33%（P=0.62）,中位无进展生存时间（mPFS）3.91 个月 vs 3.72个月（P=0.32）,中位生存时间（mOS）8.07个月 vs 6.48个月（P=0.64）。恶心、呕吐发生率、白细胞减少、血小板减少、周围神经毒性、口腔黏膜炎、腹泻、转氨酶升高及心脏毒性,两组比较无差异。结论:对于晚期胃癌的二线化疗,雷替曲塞联合奥沙利铂疗效不劣于其他方案,且毒副反应可耐受,可作为晚期胃癌的一种治疗选择。     

Quality of life in patients with advanced gastric cancer treated with second-line chemotherapy

Objective: Despite many trials of systemic chemotherapy in advanced gastric cancer, treatment after failure with first-line chemotherapy remains controversial. We prospectively assessed quality of life (QL) in gastric cancer patients treated with second-line chemotherapy. Methods: Forty-three patients who received second-line chemotherapy for advanced gastric cancer completed the European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) QLQ-C30 and hospital anxiety and depression scale (HADS) at baseline and at regular intervals during and after chemotherapy. Results: Compliance with QL questionnaire completion decreased to 72% after third cycle of treatment. In general, clinically meaningful improvements compared with baseline (change QLQ-C30 scores ≥10) were seen in a number of domains and items, including global health/QL, emotional function, cognitive function and all of the symptom scales and single items but appetite. There was no difference in QL between responders and non-responders (P=0.473). At baseline, 27 (63%) patients were suspected to have anxiety or depressive disorder (HADS score ≥11), and this incidence decreased after chemotherapy (14.7 vs 9.5; P<0.001). Conclusion: Improvements from baseline in QL measures and HADS scores were demonstrated in patients with advanced gastric cancer, treated with second-line chemotherapy.     

晚期胃癌的化疗选择

胃癌是我国高发病率、高死亡率之一的恶性肿瘤。对晚期胃癌治疗以化疗为主,目的是延长生存时间、改善生活质量。近年来胃癌的化疗有了较多的新证据,本文对晚期胃癌的化疗做一综述。     

新辅助化疗对进展期胃癌患者生活质量的影响

目的探讨在进展期胃癌治疗中应用新辅助化疗方案对患者生活质量的影响。方法收集进展期胃癌且接受手术治疗72例患者资料,根据其化疗方案分为未化疗组(A组,26例)、新辅助化疗组(B组,24例)和传统化疗组(C组,22例),对比分析3组患者的术后生活质量。结果 A和B组的GQL评分以及QLO-C30评分均显著优于C组,差异有统计学意义(P<0.05),B组认知功能评分显著高于对照组,疲劳、疼痛、呼吸困难、腹泻及GQL评分均显著高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组患者的复发率为11.5%,B和C组患者近期无复发,A组与B和C组比较差异,有统计学意义(P<0.05)。结论进展期胃癌患者手术治疗患者中,应用新辅助化疗方案有利于改善治疗效果和患者的生活质量,值得推广应用。     

Docetaxel monotherapy as a second-line treatment after failure of fluoropyrimidine and platinum in advanced gastric cancer: experience of 154 patients with prognostic factor analysis

OBJECTIVE: To investigate the efficacy and safety of docetaxel monotherapy as salvage chemotherapy for advanced gastric cancer (AGC) in clinical practice and to determine the prognostic factors in these patients. METHODS: We retrospectively reviewed the medical records of patients with AGC for whom fluoropyrimidine and platinum had previously failed and who had received docetaxel salvage monotherapy between December 2000 and March 2006. Docetaxel was administered at a dose of 75 mg/m(2) intravenously every 3 weeks with dexamethasone prophylaxis. RESULTS: A total of 154 patients received 583 cycles of docetaxel with a median of three cycles per patient (range 1-10). The median age was 54 years (range 27-75 years). The objective response rate of 86 patients with measurable lesions was 14%, with 1 complete response and 11 partial responses, with a median response duration of 5.6 months. An additional 25 patients achieved stable disease. The median time to progression (TTP) for all patients was 2.6 months [95% confidence interval (CI), 2.2-2.9] and the median overall survival (OS) from the start of docetaxel chemotherapy was 7.2 months (95% CI, 5.9-8.5). The chemotherapy was generally well tolerated. Multivariate analysis showed that the Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) performance status (0 or 1 versus 2) was an independent prognostic factor for both TTP and OS. Disease status indicative of a relatively small tumor burden (resected metastatic or recurrent tumor) was a predictor for better TTP and good differentiation of the tumor was a predictor for better OS. CONCLUSION: Docetaxel 75 mg/m(2) is relatively active and tolerable as a second-line salvage treatment after failure of fluoropyrimidine and platinum in general clinical practice for AGC.     

同步放化疗对局部晚期胃癌患者生活质量及并发症的影响

目的:观察同步放化疗对局部晚期胃癌患者的近期疗效,患者生活质量的影响及并发症分析。方法:将55例不能手术的局部晚期胃癌患者随机分为2组,28例进行同步放化疗治疗,先行XELOX方案化疗1周期,于2周期化疗第2天同时进行适形放疗,并按化疗周期进行3、4周期XELOX方案治疗。27例患者进行4周期XELOX方案化疗。结果:无进展生存期（PFS）同步放化疗组为7.1个月,化疗组为5.1个月(P＜0.05);肿瘤客观缓解率（ORR）同步放化疗组67.8%,化疗组40.7%（P＜0.05）;1年生存率同步放化疗组60%高于化疗组51%,两者比较无统计学意义(P＞0.05);QLQ-C30评定:治疗后同步放化疗组PA(疼痛症状)评分、SL(失眠症状)评分低于单纯化疗组(28.5±20.1 vs 40.3±21.0;35.4±19.6 vs 44.5±18.9）,P＜0.05,PF(躯体功能)评分高于化疗组(64.2±19.4 vs 60.3±20.4),P＜0.05。同步放化疗组患者AP（食欲减退）、NV（恶心呕吐）与FA（乏力）评分高于单纯化疗组(51.5±20.6 vs 48.3±20.7;46.2±18.7 vs 40.1±13.6;63.0±23.7 vs 60.03±22.6),但P＞0.05,而RF (角色功能)、EF(情绪功能)、CF(认知功能)、SF(社会功能)、QL(总体健康状况)相当,无统计学意义。治疗组Ⅲ/Ⅳ级消化道毒性及Ⅲ/Ⅳ级血液毒性发生率高于对照组(28.6% vs 18.5%;25.0% vs 18.5%),但P值比较无差异。结论:同步放化疗对局部晚期胃癌患者近期疗效优于化疗组;与单纯化疗比较,同步放化疗患者疼痛、失眠、躯体症状改善、总体生活质量状况相当。患者可耐受同步放化疗消化道毒性及血液毒性。     

Impact of chemotherapy on quality of life in patients with metastatic esophagogastric cancer

BACKGROUND:

Health‐related quality of life (HRQoL) is a key issue in patients with metastatic esophagogastric cancer, a disease associated with survival times rarely exceeding 10 months. The objective of the current review was to evaluate the effects of chemotherapy on the HRQoL of patients with metastatic or locally advanced, inoperable esophagogastric cancer.

METHODS:

A systematic MEDLINE search was performed to address a predefined question list: Does chemotherapy improve or maintain HRQoL? Do available data favor a particular chemotherapy? What relation exists between HRQoL and the efficacy and tolerability of therapy?

RESULTS:

The majority of studies, including large randomized studies, indicated no significant improvements in mean HRQoL scores versus baseline after chemotherapy. However, scores were maintained and symptomatic relief or improved performance status was observed in many patients. HRQoL was maintained in approximately 50% of patients for up to 6 months but deteriorated in the remaining patients. In randomized phase 3 trials, only cisplatin/fluorouracil plus either docetaxel or epirubicin were found to provide superior HRQoL versus comparators. Between‐regimen differences in HRQoL scores appeared to correspond to differences in the efficacy rather than the toxicity of treatment regimens.

CONCLUSIONS:

Chemotherapy maintained HRQoL in a substantial proportion of patients with advanced esophagogastric cancer. This effect appeared to correspond to the efficacy of the treatment. Cancer 2010. © 2010 American Cancer Society.