简化Wells评分、简化Geneva评分对急性肺栓塞的预测价值

目的:评价简化Wells评分和简化Geneva评分(二分法和三分法)对急性肺栓塞患者的预测价值.方法:选取疑似急性肺栓塞患者112例,其中98例患者均行CT肺动脉造影(CT Pulmonary angiography,CTPA)检查或行肺通气灌注扫描,使用简化Wells评分和简化Geneva评分标准(二分法和三分法)进行评估分级.以CTPA结果或肺通气灌注扫描作为诊断肺栓塞的标准.分析比较简化版评分的预测价值.结果:完成研究98人,经CTPA或肺通气灌注扫描确诊肺栓塞44人,简化版Wells评分:不可能组和可能组肺栓塞确诊率分别为12/47(25.53%),32/51(62.75%);简化Geneva评分(二分法):不可能组和可能组肺栓塞确诊率分别为31/77 (40.26%),13/21(61.90%),简化Geneva评分(三分法):低、中、高度可能组确诊率分别为13/39(33.33%)、29/56 (51.79%)、2/3(66.67%).简化Wells评分ROC曲线下面积为0.688±0.047.简化Geneva评分(二分法)ROC曲线下面积为0.574±0.043,差异有统计学意义(P=0.015).简化Geneva评分(三分法)ROC曲线下面积为0.598±0.050.简化Wells二分法和简化Geneva评分(三分法)、简化Geneva评分(二分法)和简化Geneva评分(三分法)ROC曲线下面积比较,差异无统计学意义(P=0.067,P=0.612).简化版Wells评分预测肺栓塞的最佳临界值为3.0分,灵敏度为34.09%,特异度为70.37%;简化版Geneva评分预测肺栓塞的最佳临界值为5.0分,灵敏度为22.73%,特异度为88.89%.结论:简化版Wells评分对肺栓塞的预测价值优于简化版Geneva(二分法)评分.简化Wells二分法和简化Geneva评分(三分法)、简化Geneva评分(二分法)和简化Geneva评分(三分法)比较,预测价值相似.     

Wells量表和修正的Geneva评分对肺栓塞的预测价值分析

目的:分析Wells量表和修正的Geneva评分对肺栓塞(PE)的预测价值。方法:选取2016年1月-2017年9月本院住院疑似肺栓塞患者240例,均采用Wells量表和修正的Geneva评分,经CT肺动脉血管造影(CTPA)确诊为肺栓塞者64例,建立受试者工作曲线(ROC)评价其对肺栓塞的预测价值。结果:Wells评分低度、中度、高度患者对PE预测符合率分别为3.70%(2/54)、22.88%(27/118)、51.47%(35/68);修正的Geneva评分低度、中度、高度患者符合率分别为3.95%(3/76)、22.61%(26/115)、71.43%(35/49)。修正的Geneva评分高度符合率高于Wells评分(χ~2=4.720,P=0.003),但两种评估量表低度、中度符合率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。Wells评分AUC为0.581,准确性较低,敏感度、特异度分别为0.626、0.718,预测截断值为3.52分;修正的Geneva评分AUC为0.702,准确性高于Wells评分,敏感度、特异度分别为0.753、0.732,预测截断值为7.58分。结论:Wells量表和修正的Geneva评分均对PE有一定的预测价值,修正的Geneva评分预测价值略高于Wells量表,临床上可以将两种评分方法结合使用,提高PE的早期诊断水平。     

Wells评分和YEARS法对肺栓塞诊断价值的比较

目的：探讨深静脉血栓可能性评分（Wells评分）和简便诊断处理可疑肺栓塞（YEARS法）对肺栓塞患者的诊断价值,应用受试者工作特征（ROC）曲线对比Wells评分和YEARS法诊断肺栓塞的曲线下面积（AUC）,以期发现更适用于临床的肺栓塞评分方法。方法：选取因疑似肺栓塞的住院患者139例,其中临床确诊肺栓塞患者48例,收集所有入选患者的病史、临床表现和辅助检查等结果,所有入选研究对象均进行Wells评分和YEARS法评估,将肺动脉血管造影（CTPA）作为诊断的金标准,应用SPSS22.0统计软件分析2组患者Wells评分和YEARS法诊断肺栓塞的灵敏度、特异度、误诊率、漏诊率和准确度,并对Wells评分、YEARS法和CTPA的结果进行一致性分析,进一步绘制Wells评分和YEARS算法诊断肺栓塞的ROC曲线,计算并比较AUC。结果：与YEARS法比较,Wells评分对肺栓塞诊断的特异度和准确度明显升高（P<0.05）,误诊率明显降低（P=0.037）,而灵敏度和漏诊率差异无统计学意义（P>0.05）。Wells评分与CTPA的Kappa值为0.45,一致性强度为中度;YEARS法与CTPA的Kappa值为0.22,一致性强度尚可;Wells评分与YEARS法的Kappa值为0.11,一致性较差。Wells评分方法诊断肺栓塞的AUC为0.753±0.044（P<0.01）,YEARS法诊断肺栓塞的AUC为0.585±0.049（P=0.101）。结论：Wells评分在肺栓塞诊断评估方面总体上优于YEARS法。     

临床预测评分与D-二聚体结合诊断肺动脉栓塞的价值分析

目的:为提高肺动脉栓塞早期预测诊断能力,探讨并应用受试者工作特征曲线(ROC)分析比较D-二聚体、Wells评分和改良Geneva评分对肺栓塞的预测诊断价值。方法:回顾性分析50例疑似肺动脉栓塞患者,先后进行D-二聚体、Wells评分和改良Geneva评分及螺旋CT肺动脉造影(CTPA),应用ROC曲线比较D-二聚体、Wells评分和改良Geneva评分对肺栓塞的预测诊断价值。结果:D-二聚体诊断肺动脉栓塞的准确率为80%,明显高于Wells评分(40%)和改良Geneva评分(72%),D-二聚体检测阳性和改良Geneva评分相结合的诊断准确率为94.7%(36/38),显著高于单纯使用临床预测评分的诊断准确率;Wells评分和改良Geneva评分越高,肺栓塞的可能性越大,改良Geneva评分中各分层的预测准确度明显高于Wells评分。D-二聚体、Wells评分和改良Geneva评分ROC曲线下面积分别为(0.891±0.047)、(0.766±0.073)和(0.815±0.070),组间差异具有统计学意义(<0.05)。30例D-二聚体阴性的疑似肺动脉栓塞患者,在日后随访(3个月)的检查中均未发现肺动脉栓塞。结论:D-二聚体和改良Geneva评分相结合,是早期预测诊断肺动脉栓塞的有效手段。     

4种评分法对2型糖尿病患者深静脉血栓形成的预测价值比较

目的比较Padua评分、修正的Geneva评分、Caprini评分和Wells深静脉血栓形成(DVT)评分对2型糖尿病(T2DM)患者DVT的预测价值。方法收集2013年1月至2015年12月疑诊DVT的T2DM患者207例,使用Padua评分、修正的Geneva评分、Caprini评分和Wells DVT评分对207例T2DM患者进行DVT预测,比较4种工具的预测效果。结果 Padua评分、修正的Geneva评分、Caprini评分和Wells DVT评分诊断糖尿病合并DVT的受试者工作特征(ROC)曲线下面积分别为0.694±0.038、0.877±0.027、0.656±0.039、0.864±0.028;灵敏度分别为48.75%、80.00%、55.00%、78.75%,特异度分别为81.89%、89.76%、70.08%、88.19%,约登指数分别为0.306 4、0.697 6、0.250 8、0.669 4。修正的Geneva评分和Wells DVT评分的ROC曲线下面积显著高于Padua评分和Caprini评分的ROC曲线下面积,差异均有统计学意义(P<0.01);修正的Geneva评分的ROC曲线下面积与Wells DVT评分的ROC曲线下面积比较差异无统计学意义(P>0.05);Padua评分的ROC曲线下面积与Caprini评分的ROC曲线下面积比较差异无统计学意义(P>0.05)。4种评分灵敏度由高到低分别为修正的Geneva评分>Wells DVT评分>Caprini评分>Padua评分,特异度由高到低分别为修正的Geneva评分>Wells DVT评分>Padua评分>Caprini评分,约登指数由高到低分别为修正的Geneva评分>Wells DVT评分>Padua评分>Caprini评分。结论 Padua评分、修正的Geneva评分、Caprini评分和Wells DVT评分均能在一定程度上预测T2DM患者DVT的发生风险,其中修正的Geneva评分和Wells DVT评分预测价值最高,Padua评分和Caprini评分预测价值略偏低。     

改良Geneva评分法对基层医院肺栓塞的诊断价值

目的评价改良Geneva评分法对基层医院肺栓塞的预测价值。方法收集2010年7月至2012年12月北京市丰台中西医结合医院收治的疑似或确诊肺栓塞患者100例,通过Wells评分、改良Geneva评分方法对其进行评分,以CT肺动脉血管造影术检查结果作为诊断肺栓塞的金标准。结果 Wells评分诊断肺栓塞的受试者工作特征(ROC)曲线的曲线下面积(AUC)为0.70±0.03,以≥2分预测肺栓塞的灵敏度为87.6%,特异度为78.4%;改良Geneva评分诊断肺栓塞的ROC的AUC为0.85±0.06,以≥6.5分预测肺栓塞的灵敏度为72.7%,特异度为100.0%。两者ROC的AUC比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上应用改良Geneva评分法可为基层医院制订快捷、有效、可行的肺栓塞诊疗流程开辟"绿色通道",降低误诊、漏诊率,提高诊断水平。     

修正的Geneva评分、心电图评分联合D-二聚体对肺栓塞的预测价值研究

目的 评价修正的Geneva评分、Daniel心电图评分与年龄校正的D-二聚体预测肺栓塞(PE)的价值.方法 选择91例疑诊PE患者,经CT肺动脉造影(CTPA)检查确诊52例.应用受试者工作特征(ROC)曲线及诊断试验常见评价指标,评价修正的Geneva评分、Daniel心电图评分、年龄校正的D-二聚体以及这两种临床评分与D-二聚体相结合对PE的预测价值.结果 修正的Geneva评分0~3分PE可能性为21.4%,4~10分为55.4%,≥11分为85.7%;Daniel心电图评分<2分PE可能性为33.3%,≥2分为70.7%;年龄校正的D-二聚体对于PE诊断的敏感度为92.3%,特异度为69.2%.修正的Geneva评分预测PE的ROC曲线下面积与Daniel心电图评分进行Z检验,差异无统计学意义(Z=0.979,P>0.05).修正的Geneva评分、Daniel心电图评分结合D-二聚体预测PE的阴性预测值分别为100.0%、87.5%.结论 修正的Geneva评分、Daniel心电图评分和年龄校正的D-二聚体均对PE有良好的预测价值,其中修正的Geneva评分和D-二聚体结合,可较为安全地排除PE.     

简化Wells评分联合D-二聚体检测对急性肺栓塞诊断的预测价值

目的：评估简化Wells评分联合D-二聚体检测对急性肺栓塞（APE）诊断的预测价值。方法：选择2014年1月-2016年12月我院确诊的80例APE患者为APE组,选取同期疑诊为肺栓塞而临床排除的80例患者为对照组,分别进行Wells评分及D-二聚体检测,计算相关变量受试者工作特征（ROC）曲线下面积（AUC）,计算敏感性,特异性。结果：与对照组比较,APE组简化Wells评分及D-二聚体明显增高,差异均有统计学意义（P<0.05）。简化Wells评分和D-二聚体ROC曲线下面积分别为0.741,0.814,简化Wells评分的最佳界值为1.5分,以此为界值时,早期预测的敏感性、特异性分别为85.0%、55.0%。D-二聚体的最佳界值为1.545mg/L,以此为界值时,早期预测的敏感性、特异性分别为87.5%、60.0%。以D-二聚体0.5mg/L为界值,简化Wells评分可能性小组联合D-二聚体阴性对疑诊肺栓塞的阴性预测值为100%。结论：简化Wells评分及D-二聚体检测简便易行,简化Wells评分可能性小组联合D二聚体阴性可以排除部分非肺栓塞患者。     

Wells 量表和修正的Geneva评分对肺栓塞的预测价值

 【目的】 为减少肺栓塞误漏诊,探讨并应用受试者工作特征曲线(ROC)比较修正的Geneva和Wells评分系统对肺栓塞的预测价值&#65377;【方法】 收集1998-2008年10月中山大学附属第三医院可疑肺栓塞65例,其中临床确诊肺栓塞44例,记录&#65380;归纳整理&#65380;统计分析,应用ROC曲线比较Geneva和Wells评分对肺栓塞的预测价值&#65377;【结果】 Wells评分 < 2分肺栓塞可能性33.3%(8/24),2 ~ 6分87.2%(34/39),6分以上100%(2/2),评分增加肺栓塞可能性增大(P = 0.000);Geneva评分:0 ~ 3分肺栓塞可能性22.2%(4/18);4 ~ 10分 82.1%(32/39);≥11分100%(8/8)&#65377;肺栓塞可能性与Geneva评分高低有关(P = 0.000)&#65377;Wells评分预测肺栓塞的ROC曲线下面积(AUC)0.785 ± 0.060(P = 0.000),最佳分界值2分,以≥2分预测肺栓塞,其敏感性81.8%,特异性76.2%;Geneva评分ROC的AUC为0.900 ± 0.038(P = 0.000),最佳分界值6.5分,以≥6.5分预测的敏感性为72.7%,特异性100%;两条曲线所对应AUC的差异有统计学意义(P < 0.05)&#65377;【结论】 Wells评分和Geneva评分对肺栓塞的预测均具有较好的临床价值;Geneva评分的敏感性和特异性总体上优于Wells评分&#65377;     

修正Geneva评分联合超声对肺栓塞的诊断价值分析

目的：分析修正Geneva评分联合心脏超声以及下肢深静脉超声埘肺栓塞的诊断价值。方法：可疑肺栓塞患者经过CTPA检查后分为肺栓塞组与北肺栓塞组,并对每位可疑肺栓塞患者进行修正Geneva评分、心脏超声、下肢深静脉超声检查。应用诊断试验中比较常用的评价指标分析单项检杳以及联合检查在肺栓塞诊断中的价值。结果：修止Geneva评分高度可能的阳性似然比大于10,阳性预测值为97．1％。三项检查均为阴性时,阴性似然比〈0．1。下肢深静脉超声,修正Geneva评分高度可能联合下肢深静脉超声的Youden指数均大于0．6,对肺栓塞的诊断具有重要的提示意义。检查项目之间的联合可提高诊断的灵敏度。结论：修正Geneva评分高度可能对肺栓寒的诊断具有较为准确的预测价值。修正Geneva评分、心脏超声、下肢深静脉超声三者结合是一种快速、无创、廉价、安全且吏用的筛查可疑肺栓塞患者的诊断策略。     

Wells评分联合D-二聚体对疑似急性肺栓塞患者的诊断价值

目的 探索Wells评分联合D-dimer预测肺栓塞(pulmonary embolism，PE)的可靠性。 方法 收集2013—2016年中国科学院大学宁波华美医院疑似PE患者200例，依据肺动脉CT血管造影技术(CTPA)分为PE组和Non-PE组，对2组患者的肺栓塞相关风险因素进行统计分析；对不同的预测模型行ROC曲线分析。 结果 纳入183例患者，PE组101例，Non-PE组82例，慢性心功能不全、血管性病变、有DVT或PE史、呼吸困难、单侧下肢痛、下肢深静脉触痛和单肢肿胀、D-dimer升高、高危Wells评分等在2组间差异有统计学意义(均P＜0.05)，而其他参数差异无统计学意义(均P＞0.05)。不同预测方法的ROC曲线下面积(AUC)分别是0.834(95% CI:0.758~0.911)、0.775(95% CI:0.688~0.862)、0.732(95% CI:0.643~0.820)、0.857(95% CI:0.783~0.931)、0.887(95% CI:0.820~0.954)，Wells评分原始版结合D-dimer联合诊断的AUC大于简化版结合D-dimer的联合应用和三者单独应用，差异有统计学意义(均P＜0.05)。当Wells评分原始版结合D-dimer联合诊断的截点值为0.96，敏感性和特异性分别为87.76%和85.37%，诊断和排除PE的可靠性最佳。 结论 Wells评分原始版联合D-dimer预测PE更具有参考价值。      

易患因素评分系统对肺栓塞的预测价值

目的：为降低肺栓塞误漏诊率,应用受试者工作特征曲线（ROC）回顾性分析Wells评分、改良的Geneva评分、Ka-prini评分系统对预测肺栓塞的价值。方法收集2013年1月到2014年10月安徽医科大学第三附属医院可疑肺栓塞患者40例,其中确诊肺栓塞17例。记录相关危险因素,归纳整理,分别采用Wells评分、改良的Geneva评分和Kaprini评分对肺栓塞疑似病例行危险度分级,将患者分为低、中、高3组,以CT肺动脉造影阳性结果作为确诊标准,比较各评分表对预测肺栓塞的价值。结果Wells评分＜2分占22．5％（9／40）,2～6分占58％（23／40）,＞6分占20％（8／40）,随着评分的增加,肺栓塞的可能性增加（P＝0．000）;改良的Geneva评分≤3分占2．5％（1／40）,4～11分占75％（30／40）,≥11分占22．5％（9／40）,随着评分的增加,肺栓塞的可能性增加（P＝0．000）;Kaprini评分≤3分占7．5％（3／40）,4～9分占77．5％（31／40）,≥9分占15％（6／40）,随着评分的增加,肺栓塞的可能性增加（P＝0．000）。Wells评分预测肺栓塞的ROC曲线下面积（AUC）为0．899±0．059,最佳分界值2分,以＞4分预测肺栓塞,其敏感性94．12％,特异性84．96％;改良的Geneva评分ROC的AUC为0．803±0．040（P＝0．000）,最佳分界值6分,以＞6分预测的敏感性为100％,特异性60．87％。Kaprini评分ROC的AUC为0．850±0．030（P＝0．000）,最佳分界值5分,以≥5分预测的敏感性为100％,特异性26．00％。3条曲线所对应的曲线下面积差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论 Wells评分、Kaprini评分及改良的Geneva评分对肺栓塞的诊断均具有很好的预测价值。     

肺栓塞的诊断新进展

肺栓塞具有高发病率、高误诊率和高病死率的特点。常用的无创诊断手段包括Ge-neva量表和Wells量表评分、心电图、X线胸片、D-二聚体定量、血气分析、心脏超声、CT肺血管造影、核磁血管成像及核素肺通气/灌注成像等。有创检查主要是肺血管造影。CT肺血管造影在肺动脉主干、叶、段水平的肺栓塞诊断敏感度为96%,特异度为92%,已经逐步被认为是取代肺血管造影无创检查的首选。     

Values of the Wells and Revised Geneva Scores Combined with D-dimer in Diagnosing Elderly Pulmonary Embolism Patients

Background:

Pulmonary embolism (PE) can be difficult to diagnose in elderly patients because of the coexistent diseases and the combination of drugs that they have taken. We aimed to compare the clinical diagnostic values of the Wells score, the revised Geneva score and each of them combined with D-dimer for suspected PE in elderly patients.

Methods:

Three hundred and thirty-six patients who were admitted for suspected PE were enrolled retrospectively and divided into two groups based on age (≥65 or <65 years old). The Wells and revised Geneva scores were applied to evaluate the clinical probability of PE, and the positive predictive values of both scores were calculated using computed tomography pulmonary arteriography as a gold standard; overall accuracy was evaluated by the area under the curve (AUC) of receiver operator characteristic curve; the negative predictive values of D-dimer, the Wells score combined with D-dimer, and the revised Geneva score combined with D-dimer were calculated.

Results:

Ninety-six cases (28.6%) were definitely diagnosed as PE among 336 cases, among them 56 cases (58.3%) were ≥65 years old. The positive predictive values of Wells and revised Geneva scores were 65.8% and 32.4%, respectively (P < 0.05) in the elderly patients; the AUC for the Wells score and the revised Geneva score in elderly was 0.682 (95% confidence interval [CI]: 0.612–0.746) and 0.655 (95% CI: 0.584–0.722), respectively (P = 0.389). The negative predictive values of D-dimer, the Wells score combined with D-dimer, and the revised Geneva score combined with D-dimer were 93.7%, 100%, and 100% in the elderly, respectively.

Conclusions:

The diagnostic value of the Wells score was higher than the revised Geneva score for the elderly cases with suspected PE. The combination of either the Wells score or the revised Geneva score with a normal D-dimer concentration is a safe strategy to rule out PE.     

Wells量表结合D-二聚体对急性肺栓塞的诊断价值

目的 探讨采用Wells量表结合血浆D-二聚体检测对急性肺栓塞的诊断价值.方法 回顾性分析我院疑似APE患者189例,分别以Wells量表、D-二聚体检测及两者结合对急性肺栓塞做出诊断,分析各组APE诊断率.结果 进行CTPA检查后诊断APE 74例.D-二聚体、Wells量表、二者结合诊断APE灵敏度分别为91.9％、89.2％、97.3％,三组比较差异有统计学意义(P＜0.05).三组诊断APE的阴性预测值分别为91.6％、90.0％、95.4％,三组比较差异有统计学意义(P＜0.05).二者结合阳性似然比2.11,阴性似然比0.05.结论 D-二聚体结合Wells量表操作简单,对APE早期筛选具有价值,能更准确地预测APE的发病风险,当二者均为阴性时,排除疑似APE更加安全有效.     

血浆D 二聚体临界值联合Wells量表对可疑肺栓塞的除外价值

目的：评价传统和按年龄校正的血浆D 二聚体临界值分别联合二分类Wells量表对可疑肺栓塞的除外价值。方法：入选北京大学人民医院2013年9月至2015年1月因胸痛、呼吸困难等症状怀疑肺栓塞的患者335例,其中复选年龄>50岁的患者274例;应用二分类Wells量表进行临床肺栓塞可能性评估,选择Wells量表评分≤4分患者,分别联合血浆D-二聚体传统临界值（500 μg/L）和按年龄校正的临界值（年龄>50岁患者为:年龄×10 μg/L）,以CT肺动脉造影为确诊肺栓塞的金标准,比较两种临界值对可疑肺栓塞的除外价值。结果：（1）传统和按年龄校正的血浆D-二聚体临界值分别联合二分类Wells量表诊断肺栓塞的ROC曲线下面积为0.764（95%CI：0.703~0.818）和0.814（95%CI：0.756~0.863）,差异无统计学意义（Z=0.05,P =0.121）;（2）传统血浆D-二聚体临界值联合二分类Wells量表诊断肺栓塞的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、约登指数分别为100%、48.9%、28.8%、100%,0.49;按年龄校正的血浆D-二聚体临界值联合二分类Wells量表诊断肺栓塞的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、约登指数分别为97.4%、62.3%、35.5%、99.1%,0.60。与传统临界值相比,按年龄校正的血浆D-二聚体临界值联合二分类Wells量表,诊断肺栓塞的特异性（传统临界值组48.9%,年龄校正临界值组62.3%）明显提高,敏感性（传统临界值组100%,年龄校正临界值组99.1%）无明显降低;（3）222例二分类Wells量表评分≤4分患者中,90例（40.5%）患者血浆D 二聚体<传统临界值（500 μg/L）,25例（11.3%）患者血浆D-二聚体介于传统临界值（500 μg/L）与年龄校正临界值（年龄×10 μg/L）之间。结论：应用按年龄校正的血浆D-二聚体临界值联合二分类Wells量表可提高50岁以上肺栓塞患者诊断的特异性,未明显降低敏感性,可用于可疑肺栓塞的排除诊断。     

心电图Tp-Te间期对肺栓塞的诊断价值

目的 探讨心电图T波峰末间期(Tpeak-tend interval,Tp-Te)在急性肺栓塞中的诊断价值.方法 采用前瞻性队列研究,入选2017年1月-2019年3月于同济大学附属同济医院急诊科就诊的可疑肺栓塞患者共142例.根据CT肺动脉血管成像(CT pulmonary angiography,CTPA)结果分为...