吉非替尼对比培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的：观察吉非替尼与培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）情况,比较二者对晚期NSCLC患者的治疗效果、安全性的影响。方法将一线化疗治疗失败后的105例晚期NSCLC患者,随机分为吉非替尼组和培美曲塞组,分别接受吉非替尼与培美曲塞二线治疗,比较两组患者的治疗效果和安全性。结果近期疗效比较结果显示,吉非替尼组和培美曲塞组客观有效率（ORR）分别为24.0%和29.1%（P=0.987）,疾病控制率（DCR）分别为64.0%和70.9%（P=0.776）;吉非替尼组和培美曲塞组中位无进展生存时间（PFS）分别为5.2个月和4.1个月（P=0.026）,中位总生存期（OS）分别为7.9个月和6.7个月（P=0.031）,吉非替尼组PFS和OS均优于培美曲塞组。吉非替尼组的不良反应主要为非血液学毒性,培美曲塞组的主要不良反应为血液学毒性。结论吉非替尼及培美曲塞均可用于晚期NSCLC患者的二线治疗,疗效相当,但二者的不良反应各异,可根据患者的个体差异择优选用。     

晚期非小细胞肺癌二线治疗不同方案的疗效及成本效益分析

目的 评价多西他赛、培美曲塞、厄洛替尼和吉非替尼4种方案二线治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效,并进行成本效益分析。方法 160例晚期NSCLC患者按二线治疗方案分为4组,每组40例。4种方案分别为：多西他赛75mg／m2 iv.,d1;培美曲塞500mg／m2 iv.,d1;厄洛替尼150mg,每日1次;吉非替尼250mg,每日1次。前两组以21天为1周期,共化疗2～6个周期;后两组口服至病情进展或出现无法耐受的不良反应停药。对所有患者进行近期疗效和无进展生存期（PFS）评价,以获得1个单位（1个月）PFS的花费计算4种方案的成本效益比。结果 多西他赛组、培美曲塞组、厄洛替尼组、吉非替尼组有效率分别为7.5％、10.0％、20.0％和22.5％（P=0.165）;疾病控制率分别为32.5％、50.0％、65.0％和52.5％（P=0.035）;中位PFS分别为2.7个月、2.8个月、3.5个月和3.5个月（P=0.677）。4种方案的3～4级不良反应以多西他赛多见。每获得1个单位PFS,4种方案的花费分别为5635.6、10 279.6、20 814.0和17 587.8元;以多西他赛组为参照,培美曲塞组、厄洛替尼组和吉非替尼组的成本-效益比分别为46 434.7、119 729.4和103 171.0元／月。敏感度分析与成本效益分析的结论一致。结论 多西他赛、培美曲塞、厄洛替尼和吉非替尼4种二线治疗方案治疗晚期NSCLC的疗效未见差异,多西他赛方案的成本-效益比最优;厄洛替尼或吉非替尼治疗的花费高,但不良反应较轻。     

安罗替尼对比多西他赛用于一线治疗失败后晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性研究

目的 评价安罗替尼对比多西他赛用于一线治疗失败的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效及安全性,探讨安罗替尼用于二线治疗晚期NSCLC的可行性.方法 收集2018年1月至2020年3月云南省肿瘤医院干部医疗科收治的60例晚期NSCLC患者,根据临床治疗方案不同均分为3组:安罗替尼组、多西他赛组及联合组,安罗替尼组口服安罗...     

阿帕替尼治疗晚期肺腺癌的有效性和安全性研究

目的:观察甲磺酸阿帕替尼治疗晚期肺腺癌的临床疗效及不良反应。方法:回顾性分析中国人民解放军总医院2017年1月至2018年7月收治的96例二线及以上服用阿帕替尼或单纯化疗治疗晚期肺腺癌患者的疗效及安全性。以化疗组（n=35）为对照组,阿帕替尼单用（n=32）或联合替吉奥（n=29）为观察组。结果:单纯化疗组中位无进展生存期（mPFS）为3.4个月,与化疗组相比,单用阿帕替尼组mPFS为3.17个月（P=0.830）,阿帕替尼联合替吉奥组为4.8个月(P=0.015)。服用阿帕替尼后出现的不良反应主要有乏力、高血压、蛋白尿和手足综合征。大多数不良反应经积极治疗均可缓解,只有2例患者分别因严重肝损伤和严重的手足综合征停药。三组3-4级不良反应发生率分别为20.00%（7/35）、15.62%（5/32）和17.24%（5/29）,P=0.893。结论:阿帕替尼可用于晚期肺腺癌的二线及以上治疗,不良反应可控制,阿帕替尼联合替吉奥方案在晚期肺腺癌患者显示出良好的临床疗效,使患者在二线或以上继续获益。     

阿帕替尼联合多西他赛与多西他赛二线治疗晚期非鳞非小细胞肺癌的疗效、安全性及预后对比

目的:对比阿帕替尼联合多西他赛与单纯多西他赛在晚期非鳞非小细胞肺癌(NSCLC)二线治疗中的疗效及安全性,并对预后影响因素进行分析。方法:纳入98例晚期非鳞NSCLC,随机分为治疗组（阿帕替尼联合多西他赛）48例以及对照组（多西他赛）50例,观察客观缓解率（ORR)、疾病控制率（DCR)、无进展生存期（PFS)、总生存期（OS）及不良反应,并将治疗组的临床病理因素纳入单因素及多因素分析。结果:两组患者近期疗效无明显差异;中位PFS分别为4.1个月与3.1个月（P=0.045）;中位OS分别为10.4个月与8.8个月（P=0.023）。两组患者3-4级不良反应发生例数未见明显差异。单因素分析显示中高分化、转移灶≤1个预后较好,多因素分析提示肿瘤分化程度是阿帕替尼联合多西他赛治疗晚期非鳞NSCLC的独立预后因素。结论:在晚期非鳞NSCLC二线治疗中,阿帕替尼联合多西他赛与多西他赛对比有生存获益,且耐受性好,肿瘤分化程度是独立的预后因素。     

免疫跨线联合白蛋白结合型紫杉醇对比安罗替尼联合白蛋白结合型紫杉醇二线治疗晚期肺腺癌的疗效及预后分析

摘 要：［目的］评估一线治疗中免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitor,ICI）联合化疗后出现进展的晚期肺腺癌患者,在二线治疗中应用免疫跨线联合化疗对比多靶点血管生成抑制剂（安罗替尼）联合化疗（白蛋白结合型紫杉醇）的临床疗效和预后。［方法］ 回顾性分析徐州医科大学附属医院2020年1月至2023年5月收治的一线治疗中ICI联合化疗进展的80例驱动基因阴性的晚期肺腺癌患者资料,分为免疫跨线联合化疗组（A组,n=42）和安罗替尼联合化疗组（B组,n=38）。分析两组的疗效差异,Cox比例风险回归模型和 Kaplan-Meier曲线评估治疗方案与无进展生存期 (progression-free survival,PFS) 和总生存期 (overall survival,OS)的关系,并通过亚组分析评估不同治疗方案的获益患者。［结果］ A组和B组的客观缓解率（objective response rate,ORR）分别为23.81%和39.47%（P=0.131）,疾病控制率（disease control rate,DCR）分别为59.52%和84.21%（P=0.015）;中位PFS分别为6.3个月和7.7个月(P=0.048),中位OS分别为11.5个月和14.5个月(P=0.049)。两组常见毒副反应为食欲减退、皮疹、腹泻、甲状腺功能异常等,经对症处理均可耐受,未发生致死性事件。［结论］ 一线免疫联合化疗进展后驱动基因阴性的晚期肺腺癌患者的二线治疗中,整体人群的临床疗效中安罗替尼联合化疗优于免疫跨线联合化疗,在亚组分析中免疫跨线联合化疗组及安罗替尼联合化疗组有各自的优势人群,疗效确切且毒副反应可耐受。     

吉非替尼与多西紫杉醇二线治疗晚期非小细胞肺癌

[目的]分析比较吉非替尼与多西紫杉醇单药,在一线治疗失败的晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者中的有效性和安全性。[方法]回顾性分析北京协和医院2002年4月1日～2006年6月1日期间标准一线化疗失败的78例晚期NSCLC患者的临床资料,患者接受吉非替尼口服或多西紫杉醇单药治疗,其中吉非替尼组44例．多西紫杉醇组34例。采用Kaplan—Meier方法和Log—Rank分析比较两组患者无疾病进展生存时间（PFS）和中位生存时间（MS）。[结果]吉非替尼组客观有效率明显高于多西紫杉醇组,分别为29．5％和2．9％;疾病控制率相近,分别为72．7％和70．6％。吉非替尼组和多西紫杉醇组患者的MS分别为17．5个月（95％CI：9.3—25．7）和26．8个月（95％CI：15．1～38．51（Х^2=3．35,P=0．0672）;中位PFS分别为9．8个月（95％CI：6．2～13．4）和4．4个月（95％CI：2．5～6．3）（Х^2=11．33,P=0．0008）。吉非替尼组和多西紫杉醇组1年生存率分别为56％和74％。多西紫杉醇组3／4级血液学毒性反应高达58．8％,吉非替尼组未观察到3／4级血液学毒性。[结论]吉非替尼作为晚期NSCLC患者的二线治疗药物,客观有效率及PFS明显高于多西紫杉醇组,且有更高的安全性。     

吉非替尼或多西他赛治疗一线化疗失败的非小细胞肺癌的临床分析

目的 探讨既往一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者接受吉非替尼或多西他赛治疗的疗效和安全性.方法 222例NSCLC患者随机分为吉非替尼组和多西他赛组,两组患者在性别、年龄、病理类型、分期等方面大致平衡.采用Kaplan-Meier法进行生存分析和比较,采用生活质量量表法评价患者治疗后生存质量的改善情况.结果 吉非替尼组和多西他赛组的中位生存时间分别为11.0个月和14.0个月(P=0.783),中位无疾病进展生存时间(PFS)分别为3.4个月和3.8个月,6个月的PFS率分别为35.1%和18.5%,客观有效率分别为21.9%和9.1%(P=0.016).吉非替尼组中,有3例(2.8%)患者因不良反应调整药物剂量;而多西他赛组中,有36例(33.3%)患者因不良反应调整药物剂量.多西他赛组中,3～4级不良反应的发生率为61.1%;吉非替尼组中,3～4级不良反应的发生率为13.1%.吉非替尼组患者在生活质量和耐受性方面也明显优于多西他赛组.结论 在既往治疗失败的晚期NSCLC患者中,吉非替尼与多西他赛的总体疗效相似,但吉非替尼的耐受性更好,患者的生活质量有所改善,是替代多西他赛治疗的重要药物之一.     

吉非替尼或多西他赛治疗一线化疗失败的非小细胞肺癌的临床分析

目的 探讨既往一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者接受吉非替尼或多西他赛治疗的疗效和安全性.方法 222例NSCLC患者随机分为吉非替尼组和多西他赛组,两组患者在性别、年龄、病理类型、分期等方面大致平衡.采用Kaplan-Meier法进行生存分析和比较,采用生活质量量表法评价患者治疗后生存质量的改善情况.结果 吉非替尼组和多西他赛组的中位生存时间分别为11.0个月和14.0个月(P=0.783),中位无疾病进展生存时间(PFS)分别为3.4个月和3.8个月,6个月的PFS率分别为35.1%和18.5%,客观有效率分别为21.9%和9.1%(P=0.016).吉非替尼组中,有3例(2.8%)患者因不良反应调整药物剂量;而多西他赛组中,有36例(33.3%)患者因不良反应调整药物剂量.多西他赛组中,3～4级不良反应的发生率为61.1%;吉非替尼组中,3～4级不良反应的发生率为13.1%.吉非替尼组患者在生活质量和耐受性方面也明显优于多西他赛组.结论 在既往治疗失败的晚期NSCLC患者中,吉非替尼与多西他赛的总体疗效相似,但吉非替尼的耐受性更好,患者的生活质量有所改善,是替代多西他赛治疗的重要药物之一.     

吉非替尼或多西紫杉醇二线治疗非小细胞肺癌临床研究

目的:观察吉非替尼（Iressa）与多西紫杉醇（艾素）单药二线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和不良反应。方法:98例经一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌患者,随机分为吉非替尼组和多西紫杉醇组。吉非替尼组50例,口服 Iressa 250mg/次,1 次/天,直至疾病进展或出现不能耐受的不良反应;多西紫杉醇组 48例,应用艾素 75mg/m2,静脉滴注1h,第1 天,21天为1 个疗程,至少接受2 个疗程。按照RECIST实体瘤疗效评价标准进行疗效评价。结果:吉非替尼组（1 例服药1 个月后自动出组）有效率为22.4%（11/49）,临床获益率为55.1%（27/49）,中位生存时间为7.1 个月,1 年生存率为35.9% 。多西紫杉醇组有效率为18.8%（9/48）,临床获益率为50.0%（24/48）,中位生存时间为6.9 个月,1 年生存率为31.5% ,两组有效率、临床获益率、中位生存时间和1 年生存率差异均无统计学意义（P>0.05）。 吉非替尼组Ⅰ～Ⅳ度和Ⅲ～Ⅳ度皮疹发生率分别为51.0% 和10.2% ,明显高于多西紫杉醇组（P=0.000 0和P=0.029 6）,其Ⅰ～Ⅳ度腹泻发生率亦明显高于多西紫杉醇组（P<0.01）;而多西紫杉醇组患者白细胞减少发生率明显高于吉非替尼组（P=0.000 0）,血小板减少和贫血发生率仅Ⅰ～Ⅳ度高于吉非替尼组（P=0.000 0 和P=0.026 6）。生存质量改善率吉非替尼组高于多西紫杉醇组（P<0.01）。 结论:作为二线药物治疗晚期非小细胞肺癌,吉非替尼与多西紫杉醇相比,疗效相近,不良反应较轻,生存质量改善率更高,值得临床推广应用。      

培美曲塞二钠或多西他赛单药二线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和毒性分析

目的 探讨培美曲塞二钠或多西他赛单药二线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和毒性.方法 选择48例经一线化疗失败的晚期NSCLC患者,按照随机数表法将其分为2组.2组分别实施培美曲塞二钠、多西他赛单药治疗,观察治疗后的不良反应、近期及远期疗效.结果 2组患者化疗后的近期疗效以及远期疗效比较,差异不具有统计学意义(P＞0.05);而培美曲塞二钠组患者化疗后的不良反应远低于多西他赛组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 培美曲塞二钠在保证对NSCLC的临床治疗效果的同时可以降低其不良反应.     

吉非替尼联合培美曲塞和顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的安全性和有效性

目的:比较单用培美曲塞/顺铂化疗或吉非替尼联合培美曲塞/顺铂化疗治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效及安全性,为临床应用提供参考。方法:选择标准一线化疗后复发的晚期NSCLC患者112例,其中联合治疗组52例接受培美曲塞/顺铂及吉非替尼治疗,化疗组60例仅采用培美曲塞和顺铂化疗,评价两组患者的临床疗效及不良反应。结果:联合组客观有效率（objective response rate,ORR）为36.5%,高于化疗组的18.3%（P=0.030）;两组疾病控制率（disease control rate,DCR）分别为71.2%和55.0%（P=0.035）;两组患者的中位无进展生存期（progression free survival,PFS）分别为8.7个月和6.7个月,差别有统计学意义（P=0.047）,但两组患者的中位总生存期（overall survival,OS）差别无统计学意义（P=0.265）。与治疗前相比,两组患者的肿瘤标志物均明显下降,但联合组的CEA和CYFRA21-1水平比化疗组更低（P<0.05）。联合组皮疹和腹泻的发生率高于化疗组（P<0.05）,两组之间其它不良反应的发生率无明显差别（P>0.05）。结论:晚期NSCLC患者一线化疗失败后,采用培美曲塞/顺铂化疗联合吉非替尼靶向治疗较单用化疗显示出更高的ORR和中位PFS,且不良反应可以耐受,值得临床推广运用。     

吉西他滨与培美曲塞联合顺铂治疗非小细胞肺癌的疗效比较及对血清肿瘤标志物的影响

目的 探讨吉西他滨与培美曲塞联合顺铂治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效及其对血清肿瘤标志物的影响.方法 选取晚期NSCLC患者95例,随机分为对照组48例和观察组47例.在常规治疗基础上,对照组采用吉西他滨联合顺铂的治疗方案,观察组则采用培美曲塞联合顺铂的治疗方案.观察比较两组患者的治疗总有效率,治疗前后的血清肿瘤标志物水平,包括血清癌抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)以及细胞角质素片段抗原(Cyfra21-1),以及不良反应的发生情况.结果 治疗后,观察组临床治疗有效率为46.8％,对照组临床治疗有效率为43.8％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者血清肿瘤标志物CA125、CEA、NSE及Cyfra21-1水平均有明显下降,且观察组的该4个指标水平显著低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).此外,观察组中性粒细胞减少、贫血以及血小板减少发生率显著低于对照组(P＜0.05),而其他不良反应的发生情况比较无明显差异(P＞0.05).结论 培美曲塞联合顺铂与吉西他滨联合顺铂的治疗方案在NSCLC治疗中均效果良好,但培美曲塞联合顺铂治疗可明显改善血清肿瘤标志物水平,且不良反应发生率低,安全性好.     

艾迪注射液联合多西他赛、卡铂化疗方案对非小细胞肺癌的疗效及血清SIL-2R、CEA、VEGF水平的影响

目的 探讨艾迪注射液联合多西他赛、卡铂方案对非小细胞肺癌(non-small-cell lung cancer,NSCLC)的临床疗效.方法 将70例NSCLC患者随机分为观察组35例和对照组35例,对照组采用多西他赛、卡铂方案,观察组在对照组基础上联合艾迪注射液治疗.比较两组患者临床疗效、生存质量、不良反应发生情况,并记录两组患者治疗前后血清可溶性白介素2受体(SIL-2R)、癌胚抗原(CEA)和血管内皮生长因子(VEGF)水平变化.结果 观察组和对照组患者的总有效率分别为31.43%和28.57%,差异无统计学意义(χ2=0.195,P=0.659);观察组和对照组患者的临床获益率分别为94.29%和85.71%,差异具有统计学意义(χ2=4.089,P=0.043).治疗后观察组患者的生活质量优于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P﹤0.05).治疗后两组患者血清SIL-2R、CEA、VEGF水平均显著降低,其中观察组SIL-2R、CEA、VEGF水平显著低于对照组,差异具有统计学意义(P﹤0.05).结论 艾迪注射液联合多西他赛、卡铂方案可提高NSCLC患者的生存质量,降低不良反应发生率,具有在临床上进一步推广和使用的价值.     

Randomized phase III trial of pemetrexed versus docetaxel in patients with non-small-cell lung cancer previously treated with chemotherapy.

PURPOSE: To compare the efficacy and toxicity of pemetrexed versus docetaxel in patients with advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC) previously treated with chemotherapy. PATIENTS AND METHODS: Eligible patients had a performance status 0 to 2, previous treatment with one prior chemotherapy regimen for advanced NSCLC, and adequate organ function. Patients received pemetrexed 500 mg/m(2) intravenously (i.v.) day 1 with vitamin B(12), folic acid, and dexamethasone or docetaxel 75 mg/m(2) i.v. day 1 with dexamethasone every 21 days. The primary end point was overall survival. RESULTS: Five hundred seventy-one patients were randomly assigned. Overall response rates were 9.1% and 8.8% (analysis of variance P =.105) for pemetrexed and docetaxel, respectively. Median progression-free survival was 2.9 months for each arm, and median survival time was 8.3 versus 7.9 months (P = not significant) for pemetrexed and docetaxel, respectively. The 1-year survival rate for each arm was 29.7%. Patients receiving docetaxel were more likely to have grade 3 or 4 neutropenia (40.2% v 5.3%; P <.001), febrile neutropenia (12.7% v 1.9%; P <.001), neutropenia with infections (3.3% v 0.0%; P =.004), hospitalizations for neutropenic fever (13.4% v 1.5%; P <.001), hospitalizations due to other drug related adverse events (10.5% v 6.4%; P =.092), use of granulocyte colony-stimulating factor support (19.2% v 2.6%, P <.001) and all grade alopecia (37.7% v 6.4%; P <.001) compared with patients receiving pemetrexed. CONCLUSION: Treatment with pemetrexed resulted in clinically equivalent efficacy outcomes, but with significantly fewer side effects compared with docetaxel in the second-line treatment of patients with advanced NSCLC and should be considered a standard treatment option for second-line NSCLC when available.     

培美曲塞二钠二线治疗晚期非小细胞肺癌近期疗效观察

目的比较单用培美曲塞二钠及多西紫杉醇应用于一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌患者的疗效与安全性。方法42例既往一线化疗失败或不能耐受的Ⅳ期非小细胞肺癌患者分别分入培美曲塞二钠和多西紫杉醇组,22例患者接受培美曲塞二钠500 mg/m2治疗,20例患者接受多西紫杉醇75 mg/m2治疗。入选患者至少接受2个周期以上化疗,最多接受6个周期化疗。结果入组的42例患者均可评价疗效。单用培美曲塞二钠组及单用多西紫杉醇组的总有效率分别是13.6%和10.0%（P=0.716）,疾病控制率分别是54.5%和55.0%（P=0.976）。单用培美曲塞二钠组和多西紫杉醇组患者的中位生存时间分别为8.2和8.1个月（P=0.258）,1年生存率分别为27.3%和25.0%（P=0.580）。两组的不良反应主要为骨髓抑制、恶心/呕吐、乏力及脱发。培美曲塞二钠组发生中性粒细胞减少的机率明显低于多西紫杉醇组（Ⅰ-Ⅱ度：31.8%对65.0%,P=0.032;Ⅲ-Ⅳ度：4.5%对30.0%,P=0.027）。结论对于既往一线化疗失败或不能耐受的Ⅳ期非小细胞肺癌患者,单药使用培美曲塞二钠及单药使用多西紫杉醇进行化疗疗效相似,但使用培美曲塞二钠单药不良反应更低,值得临床推广。     

纳武利尤单抗注射液治疗非小细胞肺癌的安全性及对患者免疫功能的影响北大核心

目的:探究纳武利尤单抗注射液治疗非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的安全性及对患者免疫功能的影响。方法:选取2018年01月至2019年06月期间我院收治的80例NSCLC患者,按数字随机表法分为观察组和对照组,每组各40例。对照组采用多西他赛常规化疗方案,观察组采用纳武利尤单抗注射液治疗。比较两组治疗疗效及治疗前后的免疫功能指标变化、血清肿瘤标志物癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、细胞角蛋白19片段抗原(cytokeratin 19 fragment antigen,CYFRA21-1)、糖类抗原125(carbohydrate antigen 125,CA125)水平,评价治疗期间不良反应发生情况。随访记录总生存期(overall survival,OS)及无进展生存期(progression-free survival,PFS),并采用Kaplan-Meier绘制生存曲线。结果:观察组疗效有效率显著高于对照组(P<0.05);治疗后观察组CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)、NK细胞水平显著高于对照组(P<0.05);治疗后观察组CEA、CYFRA21-1、CA125水平显著低于对照组(P<0.05);观察组贫血、脱发、中性粒细胞减少不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05),而观察组胃肠道反应、骨髓抑制、肝功能损害、急性肾损伤不良反应发生率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);出院后随访2~18个月,观察组中位OS和中位PFS均显著高于对照组(P<0.05)。结论:纳武利尤单抗注射液治疗NSCLC疗效明显,可有效增强患者免疫功能,其机制或与其下调CEA、CYFRA21-1、CA125肿瘤标志物水平而诱导癌细胞凋亡有关,且该方案治疗具有较好的安全性,可使患者取得明显生存获益。     

安罗替尼联合替吉奥治疗三线及以上晚期非小细胞肺癌的安全性和有效性

目的:前瞻性应用安罗替尼联合替吉奥治疗三线及以上晚期非小细胞肺癌,观察临床疗效和药物的安全性。方法:均经组织病理或细胞学明确诊断晚期非小细胞肺癌,且二线化疗治疗后疾病进展。口服安罗替尼胶囊8 mg/d,d1~14联合替吉奥胶囊60 mg/m2 bid d1~14,21天为一个周期。治疗终止时间为疾病进展或出现不可接受的毒副反应。结果:本研究结果显示,总体客观缓解率（ORR）可达到26.8%,总体疾病控制率（DCR）可达到80.5%,中位无进展生存期（mPFS）达到5.2个月（95%CI:3.9~6.6个月）。单因素分析,脑转移组患者mPFS（4.8个月）对比无脑转移组患者mPFS（5.9个月）,两组差异具有统计学意义（P=0.039）。多变量回归分析显示,ECOG评分(P=0.002)、治疗线数（P=0.015）和疗效(P=0.014)是PFS的独立影响因素。最常见毒副反应为高血压、蛋白尿、骨髓抑制、胃肠道反应、疲乏和口腔黏膜炎。结论:安罗替尼联合替吉奥胶囊在晚期非小细胞肺癌三线及以上治疗中,其总体的疗效确切且药物毒副反应可控。