浆膜腔积液系列检测对良恶性疾病的鉴别诊断

[目的]探讨浆膜腔积液系列检测在良恶性疾病的鉴别诊断中的意义。[方法]按照常规方法进行间皮细胞计数，同时进行细胞病理学检查是否有癌细胞；其它指标均按试剂盒说明书进行检测。[结果]间皮细胞百分数超过20％，CEA大于20ng／ml，对恶性浆膜腔积液的诊断准确率为98％；当两项指标均低于此值时，对良性浆膜腔积液的诊断准确率为91％。ADA小于45U／L，LZM低于40μg／ml时．对恶性浆膜腔积液的诊断准确率为78％，两项指标均高于此值时，对良性浆膜腔积液的诊断准确率为96％。LDH高于300U／L．AMY高于80U／L时，对恶性浆膜腔积液的诊断准确率为90％，两项指标均低于此值时，对良性浆膜腔积液的诊断准确率为71％。浆膜腔积液中查到癌细胞对恶性疾病的诊断准确率达100％，但是未查到癌细胞的并不一定都是良性疾病，本组资料的癌细胞的检出率为90．3％（28／30）。ALP、GGT、Pro、LAC、CER、Glu的检测在鉴别良恶性浆膜腔积液方面无显著性差异（P〉0．05）。[结论]间皮细胞百分数、找到癌细胞、ADA、LZM、LDH、AMY、CEA的检测在鉴别良恶性浆膜腔积液方面有显著性差异（P〈0．01），为两类浆膜腔积液的鉴别诊断提供了可靠的指标。因此在临床诊断中综合分析这些指标可以作为诊断依据，值得大力推广。     

脱落细胞学联合4项肿瘤标志物检测诊断恶性浆膜腔积液的价值

目的探讨脱落细胞学联合癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）、糖链抗原（carbohydrate antigen,CA）125、CA15-3、CA19—9检测对恶性浆膜腔积液的诊断价值。方法比较68例良性浆膜腔积液患者（良性组）和50例恶性浆膜腔积液患者（恶性组）CEA、CA125、CA15-3、CA19—9水平,分析脱落细胞学联合血清肿瘤标志物诊断恶性浆膜腔积液的敏感性、特异性和准确性。结果恶性组脱落细胞学诊断为恶性45例,漏诊5例;良性组脱落细胞学阳性1例,误诊为恶性积液;恶性组CEA、CA125、CA15—3、CA19—9水平均高于良性组（P〈O．01）;脱落细胞学联合4项血清肿瘤标志物诊断恶性浆膜腔积液的敏感性为98％,特异性为98．5％,准确性为98．3％。结论肿瘤标志物联合脱落细胞学检测在浆膜腔积液的良、恶性质判断中有重要价值。     

联合检测B72.3、癌胚抗原、神经特异性钙结合蛋白、血栓素在浆膜腔积液细胞学鉴别诊断中的价值

目的探讨B72．3、癌胚抗原、神经特异性钙结合蛋白、血栓素组合检测在浆膜腔积液中恶性问皮瘤和增生间皮细胞与腺癌鉴别诊断的价值。方法取123例浆膜腔积液，经活检或临床资料证实为转移腺癌89例、恶性间皮瘤8例、增生间皮细胞26例，井对细胞学标本做特殊处理后常规涂片，做1372．3、煽胚抗原、神经特异性钙结合蛋白、血栓素免疫细胞化学与苏木素-伊红（HE）染色分析。结果123例积液标本中，B72．3、癌胚抗原诊断腺癌的敏感性分别为80．1％、78．7％，特异性分别为97．1％、97．1％，B72．3、癌胚抗原组合检测诊断转移腺癌的敏感性为95．5％（85／89）；神经特异性钙结合蛋白、血栓索诊断间皮源性细胞敏感性分别为88．2％、79．4％，特异性分别为95．5％、91．0％，神经特异性钙结合蛋白、血栓素组合榆测诊断间皮源性细胞敏感性为94．1％（32／34），其中恶性间皮瘤为100％（8／8）。结论通过对浆膜腔积液细胞学标本的有效处理和制片技术的改进，选择B72．3、癌胚抗原、神经特异性钙结合蛋白、血栓素组合检测和细致的细胞形态学观察，可进一步提高浆膜腔积液中恶性间皮瘤与转移性腺煽的鉴别诊断。     

浆膜腔积液与血清癌胚抗原检测的意义

目的 观察浆膜积液与血清癌胚抗原（CEA）水平及对比良恶性积液的鉴别诊断中的意义。方法 应用ELECSYS-2010型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测浆膜积液与血清中的CEA水平。结果 恶性组显著高于良性组（P〈0．001），恶性积液中的CEA水平显著高于同组血清（P〈0．001），恶性组积液／血清CEA比值显著高于良性组（P〈0．001）。结论 与单纯测定血清或浆膜积液的CEA相比，同时检测浆膜积液和血清CEA水平及比值对鉴别良恶性肿瘤更有意义。     

同型半胱氨酸、癌胚抗原和C-反应蛋白在浆膜腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨同型半胱氨酸(HCY)、癌胚抗原(CEA)和C-反应蛋白(CRP)联合检测在浆膜腔积液鉴别诊断中的价值.方法 分别检测50例恶性浆膜腔积液(恶性组)、40例结核性浆膜腔积液(结核组)和40例感染性浆膜腔积液(炎症组)患者积液中HCY、CEA和CRP含量,并进行比较分析.结果 恶性组积液HCY、CEA含量明显高于结核组和炎症组(P<0.05),CRP水平明显低于结核组和炎症组(P<0.05).结论 浆膜腔积液中HCY、CEA和CRP水平联合检测在浆膜腔积液鉴别诊断中具有重要临床价值.     

脱落细胞学检查与肿瘤标志物检测对恶性浆膜腔积液的诊断价值研究

目的探讨脱落细胞学检测联合肿瘤标志物检测在诊断恶性浆膜腔积液中的应用价值。方法收集2011年1月至2013年1月收治的良性浆膜腔积液患者200例(良性组)和恶性浆膜腔积液患者110例(恶性组),比较两组患者癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)及糖类抗原125(CA125)的水平;同时比较恶性组中检出和未检出恶性细胞者血清和积液CEA、CA19-9及CA125水平。结果良性组患者CEA、CA19-9及CA125水平均低于恶性组,差异有统计学意义(P0.05)。恶性组中检出恶性细胞者血清和积液CEA、CA19-9及CA125水平均高于未检出恶性细胞者,差异有统计学意义(P0.05)。结论脱落细胞学联合肿瘤标志物检测在良性和恶性浆膜腔积液鉴别中有重要的临床意义。     

CD44v6、CEA检测在癌性胸水患者中的临床应用

目的探讨CD44v6和CEA在胸腔积液性质鉴别诊断中的应用价值。方法选取65名胸腔积液患者,35例为恶性胸腔积液,30例为良性胸腔积液。抽取胸腔积液后采用ELISA法厦化学发光方法检测CD44v6、CEA的含量。结果恶性胸腔积液中的CD44v6、CEA水平明显高于良性胸腔积液,差异有统计学意义。CD44v6的恶性胸腔积液诊断分界点为15．60ng／ml,敏感性为88．60％,特异性为80．00％。CEA的恶性胸腔积液诊断分界点为1．15ng／ml,敏感性为68．60％,特异性为63．30％。CD44v6＋CEA联合检测的敏感性为88．60％,特异性为86．70％。结论CD44v6、CEA检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断有一定的临床意义。两者联合检测可提高诊断的特异性。     

浆膜腔积液恶性细胞学检查分析

目的检查和分析浆膜腔积液中恶性细胞，探讨其临床诊断价值。方法临床抽取浆膜腔积液立即送检，行瑞氏-姬姆萨染色，镜检。结果1848例浆膜腔积液中检测到恶性细胞362例，阳性率19．6％。最多见于胸腔积液(218例，占60．2％)，其次为腹水(117例，占32．3％)，心包积液最少(27例，占7．5%)；其中腺癌286例(占79．0％)，鳞癌28例(占7．7％)，未分化癌11例(占3．0％)，恶性淋巴瘤15例(占4．1％)，恶性间皮瘤6例(占1．7％)。结论浆膜腔脱落细胞学的检查对于在临床上难以找到诊断依据的胸腔积液、腹水定性具有重要的指导意义。     

215例恶性浆膜腔积液细胞病理学诊断分析

目的对215例恶性浆膜腔积液进行回顾性分析，以总结经验，提高恶性积液检出率及细胞学诊断水平。方法浆膜腔积液离心沉淀后涂片5～10张，半干固定．HE染色，有经验的细胞学工作者诊断。结果215例恶性浆膜腔积液类型以上皮性恶性肿瘤为主．尤其是腺癌．共183例占85．1％．其他类型则较少。结论浆膜腔积液细胞形态学观察分析，可为肿瘤的详细病理分型提供依据。提高检出率，取材涂片是关键。     

3个项目联合检测胸腔积液的临床应用价值

目的通过检测胸腔积液组织多肽抗原（TPA）、癌胚抗原（CEA）、神经元烯醇化酶（NSE）,以探讨TPA同CEA、NSE联合检测在鉴别良恶性胸腔积液的临床价值。方法应用化学发光免疫分析法检测56例良性疾患组患者和72例恶性肿瘤组患者胸腔积液及血清TPA、CEA、NSE含量,并进行比较分析。结果恶性肿瘤组胸腔积液中TPA、CEA、NSE含量分别为（4175±2696．9）U／L,（198．7±237．9）ng／mL,（28．03±30．7）ng／mL均高于良性疾患组的（1123±656．2）U／L,（1．23±0．90）ng／mL,（8．10±8．36）ng／mL。良恶性胸腔积液之间三项肿瘤标志物差异具有统计学意义。并且恶性疾患组胸腔积液中三项标志物水平及诊断敏感性均显著高于三项肿瘤标志物血清。结论胸腔积液TPA、CEA、NSE检测有利于良恶性胸腔积液的鉴别,胸水三项肿瘤标志物比血清三项肿瘤标志物具有更重要的意义,三项标志物联合检测可以提高对肺癌诊断的灵敏度和特异性。