佛山市某城区饮用水重金属健康危害风险初步评估

目的 监测佛山市某城区饮用水中重金属含量并评价其健康风险.方法 在佛山市某城区选择3间水厂作为监测对象,在选择水厂的供水范围内选定5～6个监测点,分枯水期(2010年4月)、丰水期(2010年11月)各1次采集水样,检测砷、锑、镉、铬(六价)、铍、铅、汞、硒、镍、铊、铝、铁、锰、铜、锌共15种重金属元素含量,按<生活饮...     

北京市朝阳区生活饮用水中某些金属元素健康风险评价

目的了解北京市朝阳区不同供水方式饮用水中某些金属元素暴露水平,评价其对人群健康的潜在风险,为生活饮用水监测提供科学依据。方法选取2015-2017年市政管网末梢水和农村自备井集中式供水的末梢水,共计1404件水样的检测结果,用美国环境保护局(USEPA)推荐的健康风险评价模型对Pb、Cr^6+进行致癌风险评价,对Hg、Cu、Mn、Zn、Fe、Al进行非致癌风险评价。结果朝阳区由饮用水途径暴露的金属元素非致癌健康风险商值均小于1,非致癌风险排序为Hg>Fe>Mn=Cu>Al>Zn;Cr^6+和Pb的致癌健康风险分别是3.48×10^-5和7.39×10^-7,致癌健康风险排序为Cr^6+>Pb。结论朝阳区人群暴露于不同供水方式的饮用水中8种金属元素的健康风险均在可接受范围内,致癌健康风险以Cr^6+为主,在可接受范围内。     

农村集中式供水中4种金属元素暴露水平及风险评价

目的评价广东省农村饮用水中重金属暴露水平及对人体健康产生的潜在威胁。方法于2012年7—9月对全省18个地级市的涉农县(区)集中式供水中重金属镉、铬(六价)、铅、汞含量进行测定,每个集中式供水监测点共监测2份水样(出厂水和末梢水各1份),按照美国环保局环境污染健康风险评价模型对4种金属元素通过饮水途径所引起的健康风险进行评价。结果广东农村集中式供水中镉、铬(六价)、铅、汞的暴露水平分别为0~5、0~50、0~13、0~13μg/L。镉、铬(六价)、汞、铅饮水途径平均个人年风险分别为1.37×10-6、9.20×10-6、1.50×10-10、8.02×10-10/年,有个别地级市4种金属元素的总风险超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值。结论致癌物镉、六价铬(六价)等是广东省农村集中式供水产生风险的主要污染物,应作为风险决策的重点对象。     

佛山市禅城区蔬菜重金属污染现状及对人体健康风险分析

目的了解佛山市禅城区居民食用蔬菜重金属的污染状况,评价重金属经蔬菜途径摄入的健康风险。方法按照均匀分散多点的原则随机采集佛山市禅城区城郊4个主要种植地及市区内4个主要市场售卖的根茎、瓜果、叶菜3大类别73份蔬菜,对样品的锌（zn）、铜（Cu）、镉（cd）、铅（Pb）、铬（Cr）5种重金属元素含量进行测定。采用单因子污染和尼梅罗综合污染评价指数法评价蔬菜重金属污染状况,采用暴露剂量一反应外推法对蔬菜重金属进行健康风险评价。结果所抽取的蔬菜样品中有46．6％（34／73）的蔬菜重金属含量超标,Ph和cr超标率分别为32．9％（24／73）和19．2％（14／73）,2种金属同时超标的有4份,其余金属无超标。根茎类和瓜果类的综合污染指数分别为1．27及1．06,属轻度污染,主要受污染的品种为马铃薯、芹菜、丝瓜、茄瓜;叶菜类的综合污染指数为0．65,属安全级别;蔬菜中Cr、Cd、Ph、zn、cu的年平均个人摄入健康风险评价结果分别为4．43×10^-6、4．44×10^-6、7．40×10^-8、8．18×10^-9、1．02×10^-7,联合作用评价结果为4．48×10^-4,高于美国环保局与国际放射防护委员会分别推荐的标准。结论佛山市禅城区居民经蔬菜途径摄入重金属对人体具有一定潜在的健康风险,其风险主要来自化学致癌物Cr。应加强对蔬菜从种植至市场各环节监督和管理,确保人们的饮食安全。     

昆山市生活饮用水金属污染物的致癌性风险评价

目的评价昆山市生活饮用水致癌性金属污染物的暴露水平及人群致癌性风险。方法收集2010—2015年间昆山市末梢水和出厂水中铬(六价)、砷、镉3种致癌性金属元素的监测数据,按照美国环保局饮用水途经暴露健康风险评价模型对其致癌性健康风险进行评价。结果 2010—2015年间共监测出厂水32份,末梢水252份,3种金属监测结果均符合《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)的限值要求。铬(六价)、砷、镉在出厂水和末梢水中总致癌风险(R总)分别为71.94×10~(-6)/年和53.98×10~(-6)/年,以六价铬的危害最大,风险排序均为R_(六价铬)R_砷R_镉。结论昆山市饮用水中3种金属污染物的总体致癌性风险处于美国EPA认定的可接受风险水平(1×10-6~1×10~(-4)/年)之间,但依然有潜在的风险。     

某市饮用水中10种污染物的健康风险评价

目的评价某市饮用水中砷等10种污染物经饮水途径对人体的健康风险,为饮用水健康风险管理提供理论依据。方法 2017年根据某市市政水厂的供水范围,选择128个监测点开展监测,分别于丰水期和枯水期各采集128份水样,按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)进行浓度检测。运用环境健康风险评估四步法定量分析我国某市饮用水中As、Se两种类重金属、Cd、Cr(Ⅵ)、Pb、Hg、Cu、Zn等6种重金属及CHCl_3、CCl_4两种有机物的非致癌风险值和致癌风险值。结果某市饮用水中上述十种污染物浓度均符合《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)的要求,达标率100%。居民经口摄入自来水非致癌总风险值为0.122,处于可接受范围内;致癌总风险值为2.59×10~(-5),有致癌风险。其中砷的暴露对非致癌风险和致癌风险贡献率均最大,三氯甲烷的致癌风险也高于10~(-6)的可接受风险。末梢水和二次供水中铜的风险值要高于出厂水,锌风险值要低于出厂水;丰水期总致癌风险要高于枯水期;深度处理的水样其非致癌总风险更小。结论某市饮用水中经饮水途径暴露As等10种污染物产生的致癌风险超过可接受风险水平;其中砷的健康风险最高。     

2019年西宁市城区PM2.5中重金属污染特征及健康风险评价

目的 分析西宁市城区PM2.5中重金属的污染水平，并对其健康风险进行评价。方法 2019年每月10-16日在西宁市城区2个监测点采集PM2.5样品，分析其中砷、镉、铬、镍、铅、汞、锰7种重金属的含量和污染特征，用健康风险评价模型对重金属进行呼吸暴露健康风险评价。结果 2019年1月至12月西宁市城区2个监测点PM2.5中7种重金属元素的年均浓度范围为2.50×10-8～3.38×10-5 mg/m³，由高到低依次为铅>锰>砷>铬>镍>镉>汞，2个监测点PM2. 5中铅、镉、汞、砷的年均浓度低于GB3095-2012《环境空气质量标准》标准限值,富集因子均小于10。PM2. 5中重金属对人群的超额危险度为6.73×10-13～1.40×10-7，致癌金属的超额危险度由高到低依次为铬>砷>镉>镍，非致癌金属的超额危险度依次为铅>锰>汞，砷、镉、铬、镍的终生致癌超额危险度均低于人群可接受的危险度水平（10-6）。结论 西宁市城区PM2. 5中重金属主要来自自然源，其中铬对人体健康的年均超额危险度较高，应密切关注。     

某市秋冬季大气PM_(2.5)中金属元素的健康风险评价

[目的]分析某市秋冬季大气PM_(2.5)中金属元素的污染特征,并对其健康风险进行评价。[方法]采集该市2016年9—10月(秋季)和2016年12月—2017年1月(冬季)PM_(2.5)样品,采用电感耦合等离子体质谱法分析其中的锑、铝、砷、铍、镉、铬、汞、铅、锰、镍、硒、铊12种元素的含量。利用富集因子法和健康风险指数法对其中7种元素(镉、铅、砷、镍、锰、汞、铬)的危害进行评价。[结果]该市大气PM_(2.5)中12种金属元素含量,秋季为铝锰铅铬砷硒镍汞锑=镉铊铍;冬季为铝铅锰铊铬砷硒锑汞镉镍铍。除了镍和铍,其余元素的含量均为冬季秋季。富集程度分析显示,秋冬两季PM_(2.5)中汞的富集因子均大于2,属于中度富集,2级污染。镉、铅、砷、镍、锰、铬的富集因子均小于1,无富集。致癌金属元素铬、镍、镉、砷通过呼吸途径对暴露人群的年均超额危险度为2.73×10-9~2.02×10~(-6)。非致癌金属元素铅、汞、锰的年均超额危险度为1.20×10~(-10)~1.41×10~(-9)。7种金属元素对不同人群年均超额危险度为:成年男性1.33×10-10~2.02×10-6;成年女性1.20×10-10~1.82×10~(-6);儿童1.20×10~(-10)~1.09×10~(-6)。[结论]某市秋冬季大气PM_(2.5)中,除镍和铍外,金属元素呈现冬季秋季的趋势。     

武汉市饮用水中氯化消毒副产物风险评价

目的了解武汉市饮用水中消毒副产物种类和污染状况,并对其健康风险进行评价。方法依据《生活饮用水标准检测方法》(GB/T5750-2006)对武汉市主城区市政出厂水氯化消毒副产物进行监测,利用美国环境保护局USEPA推荐的健康风险模型进行风险评价。结果武汉市饮用水中共检出三卤甲烷类物质(三氯甲烷、一氯二溴甲烷、二氯一溴甲烷)、三氯乙醛和二氯甲烷等5种氯化消毒副产物,所检水样氯化消毒副产物含量均低于《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)规定的标准限值。武汉市饮用水中氯化消毒副产物通过饮水途径所致的非致癌风险HI值小于1,致癌风险为9.87×10~(-9)a~(-1)～2.14×10~(-5) a~(-1),氯化消毒副产物致癌风险和非致癌风险均可接受。结论三氯甲烷是氯化消毒副产物健康风险值的主要贡献者,应作为饮用水风险管理的重点对象。     

2019年南京市饮用水重金属健康风险评估

目的 评价南京市饮用水中重金属的健康风险及其空间分布特征。方法 2019年1-3月对南京市207份饮用水样品中5种重金属（As、Cd、Cr6+、Pb和Hg）进行检测,采用美国国家环境保护局（US EPA）推荐的环境健康风险评价模型对重金属通过不同途径（饮水和皮肤接触）在不同人群（儿童、成年男性、成年女性）中所引起的健康风险做出评价,并应用地理信息系统（GIS）对风险的空间分布进行探索。结果 南京市饮用水中5种重金属含量均符合《生活饮用水卫生标准》（GB 5749-2006）的要求;其致癌风险顺序为儿童>成年男性>成年女性,风险较高的地区为雨花台区、浦口区、建邺区、秦淮区和鼓楼区;非致癌风险顺序为儿童>成年男性>成年女性,各金属的风险值Pb>As>Cr6+>Cd>Hg。结论 南京市饮用水中5种重金属的致癌风险和非致癌风险均在EPA推荐的人群可接受风险值范围内,但部分地区儿童致癌风险值超过了国际辐射防护委员会（ICRP）推荐的最大可接受风险水平范围（5×10-5）,As和Pb为南京市饮用水健康风险的主要风险因子,应在饮水风险管理中优先关注。     

武汉市黄陂区中小学校直饮水重金属健康风险

  目的  分析武汉市黄陂区中小学校直饮水重金属健康风险,为保障师生饮水安全提供参考依据。  方法  采集武汉市黄陂区66所中小学校直饮水,按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750—2006)检测水中重金属铅(Pb)、镉(Cd)、砷(As),参照《饮用净水水质标准》(CJ 94—2005)进行评价。利用健康风险评价法(HRA) 评价水质重金属健康风险。  结果  检测结果显示,水质Pb、Cd、As不合格率分别为0.95%,1.22%和0,水质Pb、Cd、As非致癌风险均 < 1,致癌风险在1.07×10-8/年~5.58×10-6/年范围,均处于可接受水平。  结论  武汉市黄陂区中小学校直饮水重金属Pb、Cd、As质量体积浓度符合标准要求,较少部分水样Pb、Cd轻度超标,尚未见明显健康风险性。需加强水质卫生管理、监测及健康风险评价,确保学校师生饮水安全。     

合肥市水源水与出厂水中增塑剂污染特征及其水环境健康风险评估

[目的]调查合肥市主要水源水与出厂水中邻苯二甲酸酯类（phthalates,PAEs）及己二酸二（乙基己基）酯（DEHA）等增塑剂污染特征,评估其对人体潜在健康风险。[方法]分别于平水期、丰水期和枯水期采集巢湖西半湖水、合肥市A、B水厂水源水及其出厂水,水样经固相萃取柱富集后由气相色谱一质谱法（GC／MS）检测PAEs和DEHA;采用美国环境保护署（EnvironmentalProtectionAgency,USEPA）推荐的水环境健康风险评价模型,从饮水途径对致癌和非致癌风险进行定量评估。[结果]合肥市水源水与出厂水中均检出5种增塑剂[邻苯二甲酸二（2．乙基己基）酯（DEHP）、邻苯二甲酸二丁酯（DBP）、邻苯二甲酸二甲酯（DMP）、邻苯二甲酸二乙酯（DEP）和己二酸二（乙基己基）酯（DEHA）],但均未超过我国《生活饮用水卫生标准》限值。其中DEHP和DBP为主要污染物,平均贡献率分别为60．22％和21．43％。不同水期增塑剂污染种类未见明显变化,总污染浓度水平呈丰水期〉枯水期〉平水期。巢湖水,A、B水厂水源水及出厂水对人群致癌风险水平为0．80×10-6～2．72×10-6,非致癌风险水平为2．95×10-3～1．04×10-2。致癌和非致癌风险主要来自于DEHP,其贡献率分别为99．0％～99．4％和92．8％～93．8％。[结论]合肥市主要水源水及出厂水中可不同程度地检出PAEs和DEHA,初步评价其致癌风险和非致癌风险的风险值均小于美国环境保护署（USEPA）的推荐限值,为可接受水平。     

江苏省饮用水重金属污染物健康风险评价

目的评价饮用水重金属污染物对人体健康产生的潜在危害。方法对江苏省饮用水中铬(Cr6+)、砷(As)、镉(Cd)、铅(Pb)、汞(Hg)、锌(Zn)6种重金属进行检测,按照美国国家环境保护署(US EPA)推荐的方法,建立水环境污染健康风险评价模型,对重金属通过饮水途径所引起的健康风险做出评价。结果饮用水中Cr6+、As、Cd、Pb、Hg、Zn的含量(中位数)分别为2.0、0.5、0.03、0.36、0.35、5.0μg/L。饮用水中致癌金属Cr6+、As、Cd对人体健康危害的个人年风险分别为4.23×10-5/a、5.66×10-6/a、37.65×10-8/a;非致癌金属Pb、Hg、Zn所引起的健康危害的个人年风险水平是34.59×10-11/a、16.35×10-10/a和62.73×10-7/a。按健康风险大小排列为Cr6+>Zn>As>Cd>Hg>Pb。6种重金属对人体健康危害的年总风险达5.47×10-5/a。结论江苏省饮用水重金属污染物对人体健康潜在危害的个人年总风险大于国际辐射防护委员会(ICRP)最大可接受风险水平(5×10-5),小于US EPA最大可接受风险水平(1×10-4)。     

2008年东莞市生活饮用水水质卫生现状分析

目的掌握东莞市生活饮用水水质基本状况,为改善城市供水提供理论依据。方法按照GB/T5750—2006《生活饮用水标准检验方法》、GB3838-2002《地表水环境质量标准》(Ⅲ类)和GB5749—2006《生活饮用水卫生标准》对东莞市2008年村级水厂和镇级水厂的水源水、出厂水、管网末梢水进行采样、检验及评价,并进行统计分析。结果全年有有效水样共1575份,合格1376份,总体合格率为87.4%;合格率由高到低依次为管网末梢水(94.5%)、出厂水(91.0%)、水源水(23.6%)。结论管网末梢水、出厂水合格率较高,而水源水合格率低,加强水源保护刻不容缓。     

饮水矿化丸的卫生安全性评价

目的 矿化丸是通过将多种微量元素以特殊方法裁入陶瓷裁体而制成，经用纯净水浸泡后可使水质矿化。为判定其对人体健康是否产生危害，特进行了卫生安全性实验。方法 采用急性经口毒性实验、小鼠微核实验、小鼠精子畸形实验、Ames实验进行毒理学研究，按《生活饮用水标淮检验法》、《饮用天然矿泉水检验方法》进行微量元素、重金属含量及放射性物质含量的测定。结果 经矿化丸矿化后的水中微量元素、重金属、放射性物质含量均符合GB8537—1995《饮用天然矿泉水》、GB5749—1985《生活饮用水卫生标淮》的要求。矿化丸经口急性毒性属实际无毒级，致突变实验结果为阴性。结论 正常饮用其矿化后的水，在卫生学上是安全的。     

2009年玉溪市生活饮用水微生物污染状况

目的了解玉溪市2009年生活饮用水微生物污染状况,为卫生行政部门提供决策依据,确保广大人民的身体健康。方法按照国家卫生部2007年7月1日实施的《GB/T5750-2006生活饮用水标准检验方法》进行检验。按《生活饮用水卫生标准GB5749-2006》进行评价。结果玉溪市2009年4种（市政水、山泉水、深井水、地表水）生活饮用水检验结果合格率差异有统计学意义（χ^2=357.32,P〈0.01）,其中微生物指标总合格率为88.74%,市政水与地表水细菌总数和总大肠菌群污染差异有统计学意义,与山泉水、深井水差异均无统计学意义。结论玉溪市生活饮用水仍存在问题,尤其地表水微生物污染严重,应引起有关部门的高度重视,为确保广大农村居民饮用卫生安全水,必需强调,通过专业净化消毒处理的水,才能饮用。     

某部综合配套整治水源水质调查

目的调查掌握某部综合配套整治水源的卫生学现状,评价水源整治效果,为进一步加强部队生活饮用水综合治理、改善水质提供科学依据。方法采用现场调查和实验室检验相结合的方法,按照GB5750—2006（生活饮用水标准检验方法》进行水样采集、检测,依据GB5749—2006（生活饮用水卫生标准》和《全军综合评价标准》对检测结果进行判定和评价。结果27个单位中已有6个单位接人市政自来水（22．22％）,其余21个单位为自备井水（77．78％）;64处水源中有12处水源为市政自来水（18．75％）,其余52处为营区自备井水（81．25％）;水质超标项目由整治前的15项（46．88％）下降到整治后的11项（34．38％）;自备井水水质全部为“可用”以上,其中23．08％的水源达到了“良好”程度。结论经过综合配套整治后某部的水源水质有了显著的改善。但部分单位由于方案不完善,整治不彻底,使得饮水安全隐患没有得到彻底根除,需要今后进一步加以改进。