深静脉长期留置导管在维持性血液透析患者中的临床应用

目的比较以深静脉长期留置导管(导管组)与动静脉内瘘(内瘘组)为血管通路的血液透析患者营养状况、透析充分性及并发症的差异,探讨深静脉长期留置导管在维持性血液透析患者的临床意义。方法选择海军总医院肾脏病科2006年7月至2007年7月新建立导管组透析患者39例,新建立内瘘组透析患者40例,血管通路均使用3个月以上,随访36～48个月,观察2组透析患者入组年龄、最大血流量及观察终点前一月内每周红细胞生成素总量、射血分数(ejection fraction,EF)、透析前实验室指标、尿素清除率(Kt/V)、尿素下降率(urea reduction ratio,URR),以及观察期间2组感染、血栓、死亡发生情况,并进行比较。结果导管使用时间(21.5±7.7)月,内瘘使用时间(29.8±10.3)月,导管组与内瘘组患者比较,实验室检测指标间差异均无统计学意义(均P>0.05),内瘘组透析患者最大血流量、通路使用时间、Kt/V、URR、EF均显著高于导管组(均P<0.05),导管组感染率、血栓发生率及病死率均显著高于内瘘组(均P<0.05)。结论导管组与内瘘组患者营养状况相当,均可达到充分透析,尽管导管组血液透析患者有更高的感染率和血栓发生率,深静脉长期留置导管仍为维持性透析患者建立血管通路的极好补充形式。     

新型长期血液透析导管palindrome的临床应用

目的 比较新型长期透析导管Palindrome同以往长期透析导管Permcath及动静脉内瘘为血管通路的血液透析患者在透析充分性、导管功能及并发症方面的异同.方法 以使用Permcath导管临床资料完整43例为Permcath组,Palindrome导管49例为Palindrome组,同期动静脉内瘘56例为AVF组.观察各组尿素清除率(Kt /V)、尿素下降率(URR),导管最大血流量,各组导管相关感染、血栓发生及导管1年通畅率等.结果 选择长期透析导管占同期透析通路比例为49.2%,首次直接选择长期透析导管比例为17.4%.使用长期透析导管患者病因中,继发性肾损害 (代谢性疾病、高血压、缺血性肾病等)占73.1%,明显高于AVF组的51.5%( t=13.064,P= 0.000,).Palindrome组在Kt/V、URR、1年通畅率上明显优于Permcath组(P分别=0.02,0.007,0.021),与AVF组无显著差异.Palindrome组通路相关感染发生率明显高于AVF组(χ2=4.5946,P=0.032),血栓发生率为30.6%,明显低于Permcath组的48.8%(χ2=7.8125,P=0.005),高于AVF组的5.4%(χ2= 5.9019,P=0.015).结论 Palindrome导管在最大血流量,透析充分性、1年通畅率等方面优于Permcath导管,与AVF患者相当,但仍有较高的感染率和血栓发生率.长期透析导管只能作为维持性透析患者血管通路的较好补充形式,不作为首选.     

经狭窄或闭塞的中心静脉置入长期透析导管的临床研究

目的探讨血管资源已耗竭的血液透析患者永久性血管通路的建立方法。方法 6例无法建立动静脉内瘘并有多次多部位中心静脉导管留置史的维持性血液透析患者,经血管彩超及CT血管造影(CT angiography,CTA)证实存在多处中心静脉狭窄或闭塞,对其狭窄或闭塞的头臂静脉行经皮腔内球囊扩张血管成形术(percutaneous transluminal angioplasty,PTA),然后经颈内静脉途径置入长期中心静脉导管。结果术后应用导管透析,1例患者第2次透析时血流量仅达180ml/min,调整导管位置后血流量达到250ml/min以上,其余患者血流量均在250ml/min以上,随访2～6个月,所有患者均未出现导管功能不良及感染。结论对于血管资源耗竭的患者,通过介入治疗开通狭窄或闭塞的中心静脉留置长期透析导管,是一个安全有效的建立永久性血管通路的方法。     

长期导管置管在糖尿病肾病血透患者中的应用

【目的】探讨糖尿病肾病（DN）血透患者血管通路的建立及效果。【方法】对同期在本院做血透的DN肾衰竭血透患者67例,分别采用长期导管（23例）、临时导管（24例）、动静脉内瘘（20例）建立透析血管通路。分别观察每组的使用时间、透析效果及并发症。【结果】三组透析效果相当,长期导管组导管使用时间长于临时导管组及动静脉内瘘组,长期导管组与动静脉内瘘组并发症发生率相比较差异无显著性,均明显低于临时导管组。【结论】长期留置导管对于不能建立理想的内瘘和不能耐受内瘘手术的DN肾衰竭血透患者是一种理想的选择,对于不愿耐受血透穿刺痛苦的患者长期导管可作为首选的血管通路。     

长期中心静脉留置导管在血液透析中的应用

良好的血管通路是保证血液透析(血透)顺利进行和透析充分的首要条件.本院自1998年起对常规动静脉内瘘难以建立或维持性血液透析患者,使用长期中心静脉双腔留置导管作为血管通路进行血液透析,共15例,分析如下.     

尿激酶不同封管频次对血液透析患者长期留置导管功能不良预防效果观察

目的研究尿激酶不同封管频次对血液透析患者长期留置导管功能不良的预防效果。方法 2015年3月至2018年3月在我院维持性血液透析(MHD)使用长期留置导管的患者148例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各74例,进行透析治疗并采用尿激酶封管预防导管功能不良发生,其中观察组封管每20 d一次,对照组每40 d一次,干预时间为6个月,随访两组患者导管功能不良发生情况、透析充分性、凝血功能以及药物毒副作用。结果观察组和对照组首例导管功能不良发生时间分别为随访第46 d和第31 d,导管功能不良发生率分别为8. 45%和20. 55%(P0. 05);两组末次透析时透析血流量、Kt/V均明显降低(P0. 05),导管静脉压明显升高(P0. 05),且观察组透析血流量、Kt/V高于对照组,导管静脉压低于对照组,差异有统计学意义(P0. 05);两组APTT明显降低(P0. 05),但两组间比较差异无统计学意义(P0. 05);观察组和对照组牙龈出血、导管渗血及皮肤黏膜出血发生率比较差异无统计学意义(P0. 05)。结论增加尿激酶封管频次(每20 d一次)可有效预防MHD患者长期留置导管血栓形成,降低导管功能不良发生率,且不增加患者出血风险,对提高透析治疗效果具有重要意义。     

不同血管通路对血液透析患者透析充分性及并发症的影响

目的 探讨不同血管通路对血液透析患者透析充分性及并发症的影响.方法 选取深圳市南山医院肾内科2013年1月~2015年1月新建立的长期血管通路行血液透析的患者为研究对象,随访24个月,评估自体动静脉内瘘(AVF)和颈内静脉带袖套隧道导管(CTC)为血管通路血液透析患者的Kt/V值,并比较两种长期血管通路的并发症发生率.结果 114例维持性血液透析患者中,经AVF透析的患者80例;经颈内静脉CTC透析的患者34例.AVF组患者的年龄及感染并发症均低于CTC组(均P<0.05);AVF组患者栓塞发生率低于CTC组患者(均P<0.05);两种血管通路透析患者的Kt/V值均>1.2,但AVF组更高(与CTC组相比);两组血管通路透析患者的营养指标差异无统计学意义(P>0.05).结论 经AVF透析患者的年龄较轻,栓塞和感染的发生率较低;AVF应是长期血管通路的首选,在AVF无法建立时,CTC也是理想的血管通路,两种透析通路均能达到较好的透析效果.     

透析患者临时性颈内静脉留置导管血栓的临床观察

目的探讨透析患者临时性颈内静脉留置导管血栓的临床观察。方法选择动静脉内瘘成形术后维持性血液透析患者11例,患者自动静脉内瘘成熟后改用动静脉内瘘穿刺行血液透析2次,拔管时观察临时颈内静脉导管管内血栓的情况。结果 8例患者的临时静脉留置导管的动、静脉管中均有血栓,4例无血栓。结论透析患者在初次使用成熟内瘘前,要做充分的评估,确定其可行性,在穿刺成功后,建议放弃对临时静脉留置导管的再次使用。     

长期双腔留置导管在血液透析患者中的应用

摘要 目的 观察长期双腔留置导管(permanent dual lumen catheter, PDLC)在维持性血液透析患者中作为血管通路的效果及常见并发症。 方法 我科自2005年12月至2007年2月共行PDLC留置术13例，男7例，女6例，平均年龄63.31±12.26(39~90)岁，均通过颈内静脉留置，术后拍摄胸片确定导管位置。以尿素清除指数Kt/V为透析效果的客观评价指标。 结果 使用美国Quinton公司生产带涤纶套双腔留置导管经颈内静脉入路，12例经右侧，1例经左侧，平均使用7.8（2～14）个月。常见的并发症有：导管内血栓形成或血流不畅2例14次，发生率4.58例次/1000导管日；感染1例2次，0.65例次/1000导管日；出血1例3次。13例患者的平均Kt/V值1.27±0.22。 结论 对于自身血管条件差无法建立内瘘的患者和心功能较差不能耐受内瘘手术的患者来说，PDLC不失为一种有效的替代方法，可以达到较为满意的透析效果。如果处理得当，并发症也比较少。     

纤维鞘缺损处透析导管置入纠正透析导管功能不良效果观察

目的 探索一种处理导管相关纤维鞘的新方法以改善透析患者的导管功能。方法 回顾40例因无法建立动静脉内瘘行中心静脉导管留置术后的维持性血液透析患者,经血管造影证实存在导管相关纤维鞘,同时纤维鞘存在缺损,造影剂经纤维鞘缺损处流出,头臂静脉和(或)上腔静脉造影剂显影良好。18例患者应用导丝引导透析导管经纤维鞘缺损处进入中心静脉,以避开原有纤维鞘对导管的包绕,将导管置入右心房。另22例患者应用原位导管更换的方法将导管置入右心房。结果 2组患者均在介入治疗术后次日应用导管透析,透析时血流量为250ml/min,分别随访3个月和6个月,3个月时2组患者透析血流量为(241±2.92)ml/min比(240±4.18)ml/min,Kt/V值为(1.3±0.05)比(1.28±0.04),2组相比差别没有统计学意义(P=0.420)。6个月时纤维鞘缺损处透析导管置换组透析流量和Kt/V值均高于原位透析导管更换组,分别为(202±3.74)ml/min比(240±4.47)ml/min(P=0.020)和(1.04±0.04)比(1.28±0.03)(P=0.010),2组相比差别有统计学意义。所有患者术中、术后均未出现严重并发症。结论 通过纤维鞘缺损处透析导管置入可以纠正导管功能不良,此方法安全、有效。     

自体动静脉内瘘对尿毒症血液透析患者炎症状态和并发症的影响

目的探讨自体动静脉内瘘对尿毒症血液透析(HD)患者炎症状态和并发症的影响。方法我院收治的行HD治疗的155例尿毒症患者,根据透析血管通路分为内瘘组(自体动静脉内瘘,n=80)与导管组(颈静脉半永久透析导管,n=75),两组均持续透析治疗3个月,比较两组透析效果、治疗前后炎症状态以及并发症发生情况。结果透析后,两组尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)及白细胞介素-6(IL-6)、IL-8、肿瘤坏死因子(TNF-α)水平均降低,且内瘘组低于导管组(P0.05);内瘘组血管通路血流量、尿素清除分数(Kt/V)、尿素下降率(URR)均高于导管组,并发症发生率低于导管组(P0.05)。结论自体动静脉内瘘透析效果优于颈静脉半永久透析导管,且能更好地减轻尿毒症HD患者炎症状态,降低并发症发生率。     

德阳地区1550例维持性血液透析患者长期血管通路横断面调查分析

目的了解德阳市维持性血液透析患者的长期血管通路情况。方法采用横断面调查的方法,分析德阳地区14家血液透析中心2018年6月1日～6月30日接受维持性血液透析患者的基本资料、长期血管通路情况。结果本研究共纳入使用长期血管通路的维持性血液透析患者1550例,其中动静脉内瘘1405例(90.65%),带隧道和涤纶套的透析导管136例(8.77%),移植物动静脉内瘘9例(0.58%)。动静脉内瘘、带隧道和涤纶套的透析导管、和移植物动静脉内瘘的平均使用时间分别为(46.27±36.11)月、(28.69±21.32)月、(27.99±15.27)月。透析通路血流量多集中在200～300ml/min。使用动静脉内瘘的患者中,左侧1019例(72.53%),右侧386例(27.47%)。最常见的吻合血管为桡动脉-头静脉1370例(97.51%),吻合方式绝大多数为端侧吻合(98.08%)。结论德阳地区维持性血液透析患者的长期血管通路以动静脉内瘘为主,中心静脉导管使用比例仍有下调余地。应采取相应措施促进移植物动静脉内瘘的应用与发展,降低中心静脉导管的使用比例。     

涤纶环深静脉留置导管在血液透析中的应用

目的 探讨经皮下隧道留置带涤纶环双腔导管作为血液透析长期通路的方法、临床应用效果及并发症的防治.方法 采用Seldinger技术和撕脱型扩张导管法对25例血液透析患者行带涤纶环导管深静脉留置术并观察置管术后相关的并发症;同时以尿素清除指数(Kt/V)、时间平均尿素浓度(TACurea)、蛋白质分解代谢率(nPCR)和尿素下降率(URR)为指标评价透析效果,同期选20例内瘘患者作透析并进行比较.结果 25例患者中,经颈内静脉入路23例(右21例,左2例),颈外静脉及锁骨下静脉各1例.除1例患者脑梗死死亡,其余导管均在使用.出现导管内血栓形成或流量不足4例,经溶栓、导管调整均再通;感染2侧,发生率3.61次/1000导管日,抗感染治疗后炎症消失.25例的平均URR 71.03%,Kt/V 1.29,TACurea 12.74 mmol/L,nPCR0.93 g/(kg·d);与内痿患者[URR 72.46%,Kt/V 1.31,TACurea 12.86 mmol/L,nPCR 0.94 g/(kg·d)]比较差异均无统计学意义(P均>0.05).结论 涤纶环双腔血液透析导管可长期留置,并可保障透析充分;良好的置管技术和并发症防治,可以提高导管的使用效果.     

股静脉与颈内静脉留置双腔导管在血液透析中的应用

目的 比较股静脉与颈内静脉插管建立临时性血液透析通路的优缺点。方法 采用回顾性对照研究,106例尿毒症患者先后共留置股静脉导管72根,颈内静脉导管59根。观察两种插管途径的导管留置时间、导管相关并发症、血流量及 Kt/V值等。结果 颈内静脉插管的导管留量时间为 38±15天,明显长于股静脉插管21±11天(P<0.01);血流量分别为260±35ml/分、215±61ml/分(P<0.05);颈内静脉插管的血流量不足、感染及导管堵塞发生率低于股静脉插管;而且前者Kt/V值高于后者(1.1±0.4,0.8±0.5,P<0.05)。结论 相对而言,颈内静脉插管是一种更理想的临时性血液通路。     

血透深静脉留置导管功能不良的原因及处理

良好的血管通路是进行血液透析的先决条件，自体血管动静脉内瘘目前仍是血透患者最为理想的血管通路，而对于急性肾功能不全临时透析、危重病例急诊血透及各种原因无法利用自身血管建立内瘘的维持性血透患者，血透深静脉留置导管确实为一种良好的血流通路，临床常见的有临时性和长期性双腔导管，现就我院近2年多来52例患者使用深静脉留置导管过程中发生导管功能不良的原因及应对措施作一回顾性探讨，以更好地延长深静脉留置导管的使用寿命。     

深静脉长期留置导管与动静脉内瘘在血液透析患者中的应用

目的比较深静脉长期留置导管(导管组)和动静脉内瘘(内瘘组)血管通路在透析治疗中的应用。方法回顾性分析河南能化集团鹤煤总医院126例透析患者的临床资料,其中导管组57例,内瘘组69例;对比两组患者的透析效能、微炎症、并发症情况。结果两组蛋白分解值、尿素氮清除率、尿素氮、尿酸和肌酐比较差异均未见统计学意义(P0.05),导管组肿瘤坏死因子-1、白细胞介素-6、超敏C-反应蛋白、血栓和感染率等均显著高于内瘘组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论导管组透析效果与内瘘组比较差异未见统计学意义,但该组患者易发生血栓、感染等,临床上应用的时候应注意避免并发症的发生。     

长期深静脉双腔留置导管在血液透析中的应用

目的观察长期深静脉双腔留置导管在血液透析中的使用效果，总结长期留置导管经验。方法随访自2003年8月至2008年2月68例长期留置深静脉双腔导管的透析患者的使用情况和并发症。结果实施长期深静脉双腔导管留置手术68例，均经右侧颈内静脉一次性成功（成功率为100％）；导管退出时平均使用时间12．8～7．3个月，退出原因：分别为死亡、感染、血栓形成、导管破裂、肾移植、内瘘；导管使用期限：平均（16．4±8．14）个月，使用时间分别为大于36个月1例，大于24个月8例，大于12个月29例，大于6个月19例，小于6个月11例。长期深静脉双腔留置导管透析效果：导管血流量、透析充分性KT／V值和内瘘比较差异无显著性（P〉0．05）。结论长期深静脉双腔留置导管适用于维持性血液透析患者，可以达到充分透析；成功的置管，严格的管理，有效处理并发症是延长导管使用期限的重要保证。     

持续质量改进在预防永久性透析导管感染中的应用

随着血液透析(血透)技术的不断提高,慢性肾衰行维持性血透治疗患者的存活期越来越长,而这类患者常并发动脉硬化、心力衰竭、周围血管条件差或内瘘失败[1]。临床上越来越多的尿毒症患者采用永久性中心静脉透析导管作为血管通路。目前在我院行维持性血透的患者中带永久性导管的患     

中心静脉透析导管感染的治疗及预防

感染是影响血液透析(血透)患者发病率和死亡率的主要原因之一。研究表明,感染占血透患者死亡原因的12％～36％血管通路是血透患者感染的主要危险因素,血透患者菌血症中48％～73％是由血管通路感染引起,主要致病菌为葡萄球菌。不同血管通路类型的感染率不同,其中中心静脉留置导管的感染率最高,自体动脉内瘘感染最低。然而对于初次接受的患者尚未建立动静脉     

不同血管通路对血液透析患者透析充分性及并发症的影响

目的 通过对不同血管通路血液透析患者透析充分性评估及并发症发生率的比较,探讨维持性血液透析患者较好血管通路.方法 选择成都军区昆明总医院肾内科2009年6月至2010年6月间新建立的长期血管通路行血液透析的患者,随访12月,测定自体动静脉内瘘(AVF) (53例)和颈内静脉带袖套隧道导管(CTC) (21例)2种血管通路的血液透析患者的Kt/V值,并比较2种长期血管通路的并发症的发生率.结果 74例维持性血液透析患者中, 经AVF透析的患者53例;经颈内静脉CTC透析的患者21例.AVF患者年龄、感染等并发症较CTC组低(P＜0.05); AVF患者栓塞的发生率较CTC组患者栓塞发生率低,2种血管通路透析患者无显著差异(P＞0.05).结论 经AVF透析患者的年龄较轻、栓塞和感染的发生率较低;AVF应是长期血管通路的首选,在AVF无法建立时,CTC也是理想血管通路,两种透析通路均能达到较好的透析效果.