血清肿瘤标志物CEACA19-9联合检测在消化系统恶性肿瘤诊断中的临床价值评价

目的评价并探讨血清肿瘤标志物CEA和CA19-9单项检测及联合检测在几种常见消化系统恶性肿瘤诊断中的临床价值。方法回顾性分析住院消化道疾病患者439例血清CEA、CA199单项检测和联合检测结果,以病理诊断为标准诊断,其中良性病变患者272例,恶性肿瘤患者167例。结果CEA与CA19-9联合检测使其各单检对消化系统恶性肿瘤诊断的灵敏度增加,尤其是对胆囊胆管癌、胰腺癌的诊断,CEA、CA19-9敏感性分别由单检的41．7％,83．％（胆囊胆管癌）,55．6％,77．8％（胰腺癌）提高至联合检测时的91．7％（胆囊胆管癌）,83．3％（胰腺癌）;而联合检测的特异性有所降低。联合检测阳性似然比较单检中最高项目的阳性似然比降低;而联合检测的阴性似然比较单检的大部分降低,但对食管癌的诊断中联合检测的阴性似然比明显增加。结论肿瘤标志物CEA和CA19-9检测作为诊断性试验,在消化道恶性肿瘤的诊断中具有重要的价值,尤其是对胆囊胆管癌和胰腺癌;联合检测大大提高了胆囊胆管癌和胰腺癌的敏感性,可降低消化道恶性肿瘤筛选的漏诊率。     

CA19-9、CEA联合检测在消化系统恶性肿瘤中的诊断应用

目的：评价血清和腹水中CA19-9、CEA含量变化对消化系统恶性肿瘤的诊断价值。方法：CA19-9采用免疫放射法（RIMA）、CEA采用放射免疫法（RIA）,检测192例消化系统恶性肿瘤手术前、后及126例正常人血清CA19-9、CEA的含量;并观察20例癌性腹水及28例良性腹水CA19-9、CEA的含量与变化。且对血清CA19-9、CEA单项与联检阳性率进行比较。结果：所测各种恶性肿瘤病人血清CA19-9、CEA的含量均显著高于正常对照组（P＜0.01）,手术后患者血清CA19-9、CEA的水平显著低于手术前（P＜0.01）;术前、术后比较阳性率有显著性差异（P＜0.01）,且联检较单检阳性率有明显提高（P＜0.05）;癌性腹水患者血清、腹水中CA19-9、CEA水平明显高于良性腹水患者（P＜0.01）。结论：联合检测血清和腹水中CA19-9、CEA在消化系统恶性肿瘤的辅助诊断、疗效观察及良恶性腹水的鉴别中均有一定的临床应用价值。     

三种肿瘤标志物联合检测对原发性肝癌的诊断价值

目的：探讨肿瘤标志物甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）和糖类抗原19-9（CA19-9）联合检测在原发性肝癌诊断中的临床价值。方法联合测定35例原发性肝癌患者和36例健康体检正常人空腹血清AFP、CEA和CA19-9水平。结果原发性肝癌组血清AFP、CEA和CA19-9含量高于正常对照组（P＜0．05）。原发性肝癌组联合检测三项指标灵敏度可明显提高（94．28％）高于单项检测AFP灵敏度（68．57％）,P＜0．05。结论联合检测血清AFP、CEA和CA19-9可提高原发性肝癌的检出率。     

血清CEA、AFP、CA125和CA19-9联合检测对卵巢癌的诊断价值

目的探讨血清CEA、AFP、CA125和CA19-9联合检测对卵巢恶性肿瘤的诊断价值。方法卵巢恶性肿瘤93例、卵巢良性肿瘤138例,采用全自动化学发光法测定血清癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、糖类抗原125（CA125）和糖类抗原19-9（CA19-9）的含量,并进行分析比较。结果恶性肿瘤组单项阳性率：CA125为91.4%（85/93）、CA19-9为46.2%（43/93）、AFP为33.3%（31/93）、CEA为20.4%（19/93）;良性肿瘤组单项阳性率：CA125为23.2%（32/138）、CA19-9为13.0%（18/138）、AFP为0.0%、CEA为0.0%。恶性肿瘤组阳性率明显高于卵巢良性肿瘤,差异有统计学意义（P〈0.05）。上述4项指标联合检测,恶性肿瘤正确判别率为76.5%,良性肿瘤正确判别率为100%。结论 CEA、AFP、CA125和CA19-9联合检测有助于提高卵巢恶性肿瘤的早期诊断率。     

血清CEA、CA125、CA19-9水平联合检测在肺癌诊断中的效能

目的：分析血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)水平联合检测在肺癌诊断中的效能。方法：回顾性分析2020年8月至2022年7月该院收治的90例肺部结节患者的临床资料,根据肺穿刺活检结果将其分为恶性组（n=58）和良性组（n=32）,另选取同期50名健康体检者的临床资料,设为对照组。比较三组血清CEA、CA125、CA19-9水平,不同临床分期肺癌患者血清CEA、CA125、CA19-9水平,并绘制受试者工作特征（ROC）曲线,分析血清CEA、CA125、CA19-9水平单项及联合检测诊断肺癌的效能。结果：恶性组血清CEA、CA125、CA19-9水平均高于良性组、对照组,且良性组CA125水平高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;良性组CEA、CA19-9水平与对照组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;Ⅳ期患者血清CEA、CA125、CA19-9水平均高于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期,且Ⅲ期患者高于Ⅰ、Ⅱ期,差异有统计学意义（P<0.05）;Ⅱ期患者血清CEA、CA125、CA19-9水平与Ⅰ期患者比较,差异均无统计学意义...     

血清P53蛋白与肿瘤标志物检测辅助诊断消化系统肿瘤转移的价值

目的 通过比较研究证明血清P53蛋白与肿瘤标志物联合检测对于辅助诊断消化系统肿瘤转移优于单项检测.方法 55例经手术及病理确诊的消化系统恶性肿瘤患者分为转移组(19例)、未转移组(36例).另有14例健康对照者.采用酶联免疫吸附测定法检测血清P53蛋白水平,并联合检测血清CEA、CA19-9、CA242和CA72-4.结果 转移组血清P53蛋白水平高于未转移组(P<0.05);转移组和未转移组血清P53蛋白水平均高于健康对照组(P<0.05).P53、CA19-9、CA72-4为转移危险因素,诊断转移灵敏度分别为84.2%、73.7%、47.4%;特异度分别为100%、77.8%、97.2%.P53、CA19-9,平行试验灵敏度为100.0%,特异度为61.1%.结论 P53是判断消化系统肿瘤转移有价值的单项指标,P53大于0.4086U/mL可用于辅助确诊消化系统肿瘤转移;P53、CA19-9联合检测均阴性可用于辅助排除消化系统肿瘤转移.     

肿瘤标记物CA19-9和CEA检测在胰腺癌诊断中的价值

目的探讨血清肿瘤标志物CA19-9和CEA检测在胰腺癌诊断中的价值。方法选择胰腺癌病例46例,胰腺癌组46例,分为CA19-9组,CEA组和CA19-9＋CEA组,90例健康体检者为对照组。对46例通过病理活检确诊为胰腺癌的患者抽取血清进行CA19-9、CEA单项和CA19-9＋CEA联合检测,并与90例体检正常者比较。结果胰腺癌组血清CA19-9、CEA含量与对照组血清CA19-9、CEA（分别是57.8±6.3,6.2±0.4;8.9±4.1,1.4±0.5）,差异有统计学意义（t=10.52,21.46,P〈0.05）;CA19-9＋CEA联合检测阳性率为95.6%,高于单项检测CA19-9为89.1%,CEA为76.1%,差异有统计学意义（χ2=9.37,P〈0.01）。结论联合检测血清CA19-9和CEA水平对胰腺癌辅助诊断有较好的临床参考价值。     

血清肿瘤标志物癌胚抗原和糖类抗原在胃癌腹膜转移中的诊断价值

【摘要】目的 探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原和糖类抗原在胃癌腹膜转移中的诊断价值,为胃癌腹膜转移的诊断提供理论依据。方法 纳入2014年6月~2017年6月于乐山市人民医院肿瘤科诊治的68例胃癌患者,根据是否发生腹膜转移分为转移组（20例）与非转移组（48例）;手术或化疗前采用全自动免疫分析仪检测血清肿瘤标志物癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen,CEA）、糖类抗原CA724、CA242、CA211、CA19 9、CA125水平,比较两组各检测指标血清水平、阳性率。进行Logistic回归分析,绘制受试者特征ROC曲线,比较联合检测以及各指标单独检测的诊断效能。结果 转移组血清CEA、CA724、CA242、CA211、CA19 9、CA125水平均显著高于非转移组,差异均有统计学意义（P＜0.05）; 转移组血清CA724、CA125、CA211阳性率显著高于非转移组,差异均有统计学意义（P＜0.05）,血清CEA、CA242、CA19 9阳性率差异无统计学意义（P＞0.05）;CA724、CA125、CA211联合诊断（Y1）与所有检测指标联合诊断（Y2）ROC曲线下面积（area under the cure ,AUC）值均大于单项指标诊断（P＜0.05）。结论 单项指标中CA125诊断胃癌腹膜转移效能最高,其与CA724、CA211联合诊断可作为胃癌腹膜转移的有效诊断方式。     

胃癌患者CEA、CA19-9与CA72-4联合检测的临床意义

目的探讨血清CEA、CA19-9、CA72—4单项检测与联合检测在胃癌诊断中的价值。方法采用电化学发光技术检测63例胃癌患者、71例良性胃病血清CEA、CA199、CA72—4的含量。结果胃癌患者血清CEA、CA19-9、CA72—4的阳性检测率明显高于良性胃病对照组,差异有显著性（p〈0.01）。三者联合检测灵敏度显著提高（P〈0.05）。结论血清CEA、CA19-9、CA72—4联合检测有助于提高胃癌诊断的灵敏度。     

血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用

目的：探讨糖类抗原125（CA125）、糖类抗原242（CA242）、癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）等5项肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值。方法：采用流式荧光发光法,对肺癌组80例和肺良性疾病组46例的血清CA-125、CA242、CEA、CYFRA21-1和NSE等5项肿瘤标志物进行检测。结果：CA125、CA242、CEA、CYFRA21-1和NSE在肺癌组中的表达均显著高于肺良性疾病组（P〈0.01）。CEA在肺腺癌中的水平较高,CA125、CA242在鳞癌和小细胞肺癌中的水平较高。单项肿瘤标志物在肺癌诊断中灵敏度：CYFRA21-1〉CEA〉CA125〉NSE〉CA242;在腺癌中CYFRA21-1灵敏度最高（50.00%）,鳞癌中CYFRA21-1灵敏度最高（48.94%）,小细胞肺癌中CA125和NSE灵敏度最高（48.15%）。CA125、CA242、CEA、CYFRA21-1和NSE的ROC曲线下面积分别为0.669±0.095、0.608±0.097、0.682±0.096、0.714±0.090、0.660±0.096。在肺癌诊断中CA125＋CA242＋CEA＋CYFRA21-1＋NSE组合灵敏度最高（70.00%）,特异性也较好（84.78%）;腺癌诊断中联合检测灵敏度与单项CYFRA21-1检测灵敏度相同（50.00%）,但联合检测的约登指数大于单项CYFRA21-1;鳞癌诊断中CA125＋CA242＋CEA＋CYFRA21-1组合灵敏度最高（72.34%）,小细胞肺癌中CA125＋CA242＋CEA＋CYFRA21-1＋NSE组合灵敏度最高（88.89%）。结论：CA125、CA242、CEA、CYFRA21-1和NSE对肺癌的诊断均有一定意义,但单一指标诊断的灵敏度和特异性都有一定局限,联合检测可有效提高肺癌诊断的灵敏度和特异性。     

联合检测血清肿瘤标记物对消化道五种恶性肿瘤的诊断价值

目的检测血清CA72-4、CEA、AFP、CA-50、CA19-9含量水平,评价这五项肿瘤标记物对消化系统五种恶性肿瘤的诊断价值。方法采用电化学发光免疫分析法测定经临床确诊的消化系统恶性肿瘤患者、消化道良性疾病患者和正常人血清CA72-4、CEA、AFP、CA-50、CA19-9含量。结果五项肿瘤标志物在消化道五种恶性肿瘤患者中的含量均显著高于健康人群（P〈0.05）。CA-50和CA19-9在胆囊癌和胰腺癌两种恶性肿瘤与五项指标联合检测的检出率无显著差异（P〉0.05）。CEA在直结肠癌与五项标志物联合检测的检出率也没有显著差异（P〉0.05）。结论不同的消化道恶性肿瘤引起血清CA72-4、CEA、AFP、CA-50、CA19-9含量水平不同。因此,针对不同的消化道恶性肿瘤应采用不同的指标联合检测。     

消化系统恶性肿瘤患者血清AFP,CEA,CA19-9和CA125的变化及临床意义

目的：探讨AFP,CEA,CA19-9和CA125在消化系统恶性肿瘤诊断中的价值．方法：确诊的消化系统恶性肿瘤120例,其中肝癌36例,胃癌32例,胰腺癌28例,结肠癌24例．选消化系统良性病变119例作对照,其中肝硬化35例,消化性溃疡40例,胰腺炎23例,溃疡性结肠炎2l例．用放射免疫分析法测定研究对象血中AFP,CEA,CA19-9和CA125含量并分析其敏感性、特异性及准确性．结果：肝癌患者血清AFP,CEA和CA19-9水平显著高于肝硬化组（P〈0．05,P〈0．01）,而CA125无显著性差异（P〉0．05）．胃癌、胰腺癌和结肠癌患者血清CEA,CA19-9和CA125水平明显升高,而AFP无明显差异（P〉0．05）．AFP,CEA,CA19-9和CA125联合检测其敏感性在肝癌91．7％,胰腺癌89．3％,结肠癌83．3％,胃癌78．1％,总敏感性达85．8％;准确性分别是83．1％,79．2％,82．4％和82．2％,总准确性81．6％．结论：消化系统恶性肿瘤中用AFP,CEA,CA19-9和CA125联合检测可明显提高临床诊断的敏感性和准确性．     

C-12蛋白芯片检测系统在消化道恶性肿瘤诊断中的应用价值

目的研究多肿瘤标志物蛋白芯片在消化道恶性肿瘤诊断中的应用价值。方法采用C-12蛋白芯片检测系统检测283例消化道恶性肿瘤患者（恶性肿瘤组）、186例消化道良性疾病患者（良性疾病组）和421例正常对照者（正常对照组）血清中12种肿瘤标志物的表达水平。结果恶性肿瘤组的阳性率为77.74%,显著高于良性疾病组（35.48%,P〈0.01）和正常对照组（22.09%,P〈0.01）。该蛋白芯片对消化道恶性肿瘤检测的灵敏度为77.74%,特异度为73.81%,准确率为75.06%,阳性预测值为58.05%,阴性预测值为87.67%;联合检测的阳性率均显著高于单一标志物检测（P〈0.05）,但是联合检测对临床Ⅰ、Ⅱ期消化道恶性肿瘤的阳性率仍然偏低,为30.16%;癌胚抗原（CEA）、CA19-9、CA242、CA15-3、CA125、铁蛋白在消化道恶性肿瘤中的表达明显强于其他标志物（P〈0.05）。结论C-12蛋白芯片检测系统监测病情和判断预后的价值优于诊断价值,但是用于消化道恶性肿瘤的早期诊断灵敏度不高。建议利用近年来血清肿瘤标志物研究的最新成果,对现有指标进行优化组合,推出一款专门针对消化道恶性肿瘤的蛋白芯片,以提高其检测效果和早期诊断率。     

血清TSGF、CEA、CA242、CA19-9联合检测对消化道恶性肿瘤的诊断价值

目的: 探讨恶性肿瘤特异性生长因子(T SG F)、癌胚抗原(CEA)、糖抗原242(CA242)、糖抗原19-9(CA19-9)联合检测对消化道恶性肿瘤的诊断价值。方法: 采用生化或放免分析法检测236例消化道恶性肿瘤患者血清T SGF、CEA、CA 242、CA19-9含量,与对照组比较,并分析结果。结果: 以单一指标阳性作为诊断标准,TSGF、CEA、CA242、CA19-9对消化道恶性肿瘤的灵敏度分别为79.24%、31.78%、42.80%、55.51%;特异度分别为82.76%、97.84%、98.71%、92.24%;准确度分别为80.98%、64.53%、70.51%、73.72%。联合检测的灵敏度为90.25%,特异度为72.41%,准确度为81.41%。结论: 血清TSGF、CEA、CA242、CA19-9联合检测对消化道恶性肿瘤的辅助诊断有较高的临床应用价值。     

CA19-9、CA242及CEA联合检测在良恶性梗阻性黄疸鉴别诊断中的应用

目的: 评价血清肿瘤标志物糖链抗原19-9(CA19-9)、糖链抗原242(CA242)及癌胚抗原(CEA)联合检测鉴别诊断良恶性梗阻性黄疸的临床价值。方法: 采用免疫放射分析法对88例恶性梗阻性黄疸患者和52例良性梗阻性黄疸患者的血清CA19-9、CA242和CEA进行检测,绘制ROC曲线并计算曲线下面积(AUC),对CA19-9、CA242和CEA单独及联合检测的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比进行分析。结果: CA19-9、CA242和CEA在恶性梗阻性黄疸组的水平均显著高于良性梗阻性黄疸组(P < 0.01),CA19-9、CA242和CEA、AUC分别为0.882、0.904和0.843,阳性似然比依次为1.96、6.04和10.44,阴性似然比依次为0.11、0.30和0.42。系列联合检测(三项检查)阳性,其特异性较单项检查明显增高;而平行联合检测(三项检查中有一项为阳性)阳性,则灵敏度较单项检查明显增高。结论: CA19-9、CA242及CEA联合检测对鉴别良恶性梗阻性黄疸有一定的临床意义。     

多种血清学肿瘤标记物联合检测在消化道肿瘤诊治中的价值

目的:探讨血清肿瘤标志物CEA、AFP、CA199和CA72-4联合检测对消化道系统恶性肿瘤的临床诊断价值。方法:采用电化学发光仪分析110例消化道系统恶性肿瘤患者(恶性肿瘤组),50例消化道良性疾病患者(良性疾病组)与50例健康对照组血清中的CEA、AFP、CA199和CA72-4含量。结果:4种肿瘤标记物在消化道5种恶性肿瘤患者中的含量均高于消化道系统良性疾病组及健康对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。消化道良性疾病组和对照组之间差异无统计学意义(P>0.05)。不同的肿瘤标志物对不同的消化道恶性肿瘤检出率不同。在胆囊癌和胰腺癌两种恶性肿瘤中,CA19-9单项与四项指标联合检测的检出率无显著差异(P>0.05);在直结肠癌中,CEA单项与四项标志物联合检测的检出率也没有显著差异(P>0.05)。结论:血清肿瘤标志物CA72-4、CEA、AFP、CA19-9在不同的消化道恶性肿瘤中其含量不同。因此,针对不同的消化道恶性肿瘤应采用不同的指标联合检测。     

四种肿瘤标志物联合检测鉴别肿瘤梗阻性黄疸的价值

目的：分析CA50、CA125、CA19-9和CEA在肿瘤性梗阻性黄疸鉴别诊断中的价值,为临床诊断提供参考依据。方法：选择2011年6月至2013年9月本院收治的86例梗阻性黄疸患者作为研究对象,根据患者病情分为良性疾病组（n=49）、肿瘤组（n=37）,选取同时期40例门诊健康体检者作为对照组,检测三组对象的CA50、CA125、CA19-9和CEA水平并进行统计学分析。结果：肿瘤组CA125、CEA水平高于良性疾病组,CA50、CA125、CA19-9、CEA高于对照组（P〈0.05）;肿瘤组各标志物和联合检测阳性率均高于良性疾病组和对照组（P〈0.05）;联合检测敏感性、准确性为91.89%和94.59%,均高于肿瘤标志物单项检测（P〈0.05）;术后肿瘤组患者CA50、CA19-9、CA125、CEA水平均低于术前（P〈0.05）。结论：CA50、CA125、CA19-9和CEA可作为肿瘤性梗阻性黄疸鉴别诊断的辅助指标,联合检测可提高诊断的准确性和敏感性。     

ADA、CEA和CA19-9在老年结核性及癌性胸腔积液鉴别诊断中的意义分析

目的：探讨ADA、CEA和CA19-9在老年结核性及癌性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法随机选取我院2011-2012年118例肺结核或肺癌患者,比较治疗前后肺结核组和肺癌组患者ADA、CEA和CA19-9的数值。结果肺癌者胸腔积液中CEA、CA19-9的表达水平明显高于肺结核患者,ADA的表达水平明显低于肺结核患者,差异有统计学意义（P 〈0.05）, CEA、CA19-9及ADA联合诊断肺癌的阳性率高,CEA数值大于11ng/ml可初步判定为癌性胸腔积液,CEA、CA19-9及ADA联合诊断的灵敏度为98.31%,特异度为52.54%,准确度为97.46%。结论 ADA、CEA和CA19-9联合诊断对老年结核性及癌性胸腔积液的鉴别具有重要意义。     

CA242和CA19-9与CEA联检在消化道肿瘤总检率的比较

目的血清CA242与癌胚抗原（CEA）和CA19-9与CEA联检消化道不同疾病检出率的比较。方法采用间接ELISA法测定消化道恶性肿瘤患者86例血清8A242与CEA和CA19-9与CEA联检,并与消化道疾病患者86例和体检健康者50例进行对照。结果CA242与CEA在肿瘤组的检出率分别为43.02％和46.51％,两者联合检测的总检出率为66.28％,其中胃癌、结肠癌、胰腺癌、直肠癌、肝癌敏感性由高至低依次为69.23％,68.75％,62.50％,61.54％,60.00％。CA19-9与CEA在肿瘤组的检出率分别为45.35％和44.19％,两者联合检测的总检出率为75.25％,其中胰腺癌、胃癌、直肠癌、结肠癌、肝癌敏感性依次为87.5％,76.92％,69.23％,68.75％,60.00％。两组联合检测均明显高于2个对照组。结论血清CA242与CEA联合检测均可提高消化道恶性肿瘤诊断的敏感性,而8A19-9与CEA对消化道恶性肿瘤敏感性更明显．