腹腔镜辅助下阴式子宫切除术改进与传统开腹子宫全切术对比观察

目的:比较经改进的腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)与传统开腹子宫全切术(TAH)的效果.方法:将我院128例LAVH与同期115例TAH作比较.结果:两组在手术时间、术中出血量间比较,差异无显著性,但LAVH在术后排气时间、术后最高体温、住院天数方面与TAH比较,差异有显著性.结论:腹腔镜辅助下阴式子宫切除术改进后,优于传统开腹子宫全切术.     

经脐单孔腹腔镜全子宫切除术的疗效评价

目的:探讨经脐单孔腹腔镜全子宫切除术的安全性、可行性。方法:回顾分析行全子宫切除术的117例患者,其中40例(A组)行单孔腹腔镜手术(LESS)全子宫切除术,于腹腔镜下缝合阴道断端;38例(B组)行LESS全子宫切除术,经阴道缝合阴道断端;39例(C组)行传统多孔腹腔镜全子宫切除术。比较3组患者的手术时间、术中出血量、排气时间、术后疼痛程度、切口部位感染、切口疝、术后住院时间及身体意象问卷(BIQ)中身体意象量表(BIS)和美容量表(CS)评分。结果:3组患者的术中出血量、术后排气时间、切口延迟愈合/感染及切口疝发生率均无明显差异(P0.05)。A组患者的手术时间长于B、C组(P0.05),后两组比较则无明显差异(P0.05)。A、B患者的术后12h疼痛评分显著低于C组(P0.05);但3组的36、72h疼痛评分比较,无显著差异。A组、B组的BIS及CS评分均显著高于C组(P0.05)。结论:经脐单孔腹腔镜全子宫切除术安全可行、更加微创,尤其在切口美容及减轻术后疼痛方面具有明显优势。     

腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的比较

目的比较分析腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切术的实施效果。方法甲组35例实施腹腔镜下筋膜内全子宫切除术,乙组35例接受经腹全子宫切除术,丙组35例接受阴式全子宫切除术,比较分析三种不同手术方法的实施效果。结果甲组患者的总费用高于乙丙两组,但平均住院时间、出血量均少于其他两组,乙组虽手术时间短,但出血量、术后肛门排气时间、平均住院时间均处于劣势,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜筋膜内全子宫切除术与阴式子宫切除术疗效显著,优于经腹子宫切除术,值得应用推广。     

膀胱侧入分离法在膀胱子宫陷凹封闭的腹腔镜下全子宫切除术中的应用

目的 对膀胱子宫陷凹封闭的患者采取腹腔镜膀胱侧入分离法进行全子宫切除术的临床疗效进行评价分析.方法 对我院2015年1月至2019年1月间腹腔镜下膀胱子宫陷凹封闭的全子宫切除术60例患者,根据下推膀胱的方法分为:侧入组30例,直入组30例,比较两组手术和围手术期并发症情况.结果 侧入组的平均手术时间[(108.50±1...     

体重指数对腹腔镜子宫全切除术的影响

目的:探讨体重指数对腹腔镜子宫全切除术的影响.方法:选取2006年7月至2008年7月因子宫良性病变行子宫全切除术的患者157例,按体重指数分为正常体重组(BMI<25 kg/m2)58例,超重组(BMI 25～30 kg/m2)55例,肥胖组(B加≥30 kg/m2)44例,比较3组术中及术后和并发症情况.结果:3组患者手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05).术后排气时间、住院时间比较差异也无统计学意义(P>0.05),术中及术后无严重并发症发生.结论:对不同体重指数的患者,腹腔镜子宫全切除术是一种安全、有效的手术方式,对高体重指数患者不增加手术时间、住院天数,也不增加术中出血量和术后并发症的发生,更体现出其微创优势.     

经阴道自然腔道内镜手术辅助腹腔镜下全子宫切除术的临床研究

目的:探讨经阴道自然腔道内镜(NOTES)手术辅助腹腔镜下全子宫切除术的可行性及效果。方法:选取2016年10月至11月在复旦大学附属妇产科医院行NOTES辅助腹腔镜下全子宫切除术的10例非脱垂子宫良性疾病患者和行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的20例患者。比较两组患者的术中出血量、输血情况、手术时间、拔尿管时间、术后VAS评分及术后住院时间。结果:30例患者均完成相应的手术操作,无中转开腹/经腹腹腔镜手术,无术中、术后并发症,无输血病例。NOTES组患者的术后12h VAS评分显著小于LAVH组[(2.2±0.5)分vs(3.8±1.5)分,P=0.003],术后拔除尿管时间显著小于LAVH组[(30.4±6.7)h vs(45.6±12.1)h,P0.001],术后住院天数显著小于LAVH组[(2.7±0.8)d vs(4.5±1.4)d,P0.001]。两组的手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:经阴道自然腔道内镜手术辅助腹腔镜下全子宫切除术可行、简便、安全、有效,较腹腔镜辅助阴式全子宫切除术更加微创。     

腹腔镜筋膜内子宫切除术的临床研究

目的探讨腹腔镜筋膜内子宫切除术的临床价值.方法将71例因子宫良性疾病需行子宫切除的患者随机分成两组,研究组41例采用腹腔镜筋膜内子宫切除术(CISH).对照组30例,采用传统腹式全子宫切除术(TAH).结果研究组手术成功40例.两组手术时间比较差异无显著性(P＞0.05).两组术中出血量、术后病率及术后恢复等差异有显著性(P＜0.05).两组均无并发症发生.结论腹腔镜筋膜内子宫切除术具有损伤小、出血少、手术时间短、疼痛轻、康复快等优点.经过手术技术改良,能顺利进行大子宫的切除.是一种较理想的治疗子宫良性疾病的手术方式.     

腹腔镜子宫切除术的应用前景

腹腔镜子宫切除术是指在腹腔镜下或在腹腔镜辅助下切除子宫的手术。子宫切除手术是妇科最常见的手术之一。在 90年代以前子宫切除手术方式主要有经腹 (75 %～ 80 % )及经阴道 (2 5 % )两种。 1988年 Reich H医师施行了首例腹腔镜全子宫切除术 (L aparoscpiclly Hysterectomy,L H) ,为子宫切除术增加了一种新的途径 ,更重要的是它标致了妇科腹腔镜手术进入了一个新的发展阶段 ,扩大了微损伤手术领域。腹腔镜全子宫切除术的优点在于 :手术对患者的损伤小 ,手术中出血少 ,术后患者无切腹之痛 ,术后病率低 ,患者恢复快 ,住院时间短。在不开腹…     

Ⅰ型及Ⅲ型根治性全子宫切除术在Ⅰb1期宫颈癌(肿瘤直径≤2cm)中的配对研究

目的:研究肿瘤直径≤2cm的Ⅰb1期宫颈癌患者行Ⅰ型全子宫切除术及Ⅲ型根治性全子宫切除术的手术结局和长期肿瘤结局。方法:回顾分析2002年5月至2016年5月在中山大学附属第一医院妇科因Ⅰb1期宫颈癌(肿瘤直径≤2cm)行腹腔镜下Ⅰ型全子宫切除术+盆腔淋巴结切除术和Ⅲ型根治性全子宫切除术+盆腔淋巴结切除术的患者的临床资料,其中Ⅰ型组70例,Ⅲ型组577例。根据肿瘤复发危险因素配对两组患者,再通过贪婪算法比较两组的手术情况及术后长期肿瘤学结局。5年生存率采用Kaplan-Meier曲线评价。结果:70对患者形成配对(Ⅰ型组:Ⅲ型组),Ⅰ型全子宫切除术患者的中位随访时间为75月(27~168月),Ⅲ型根治性全子宫切除术患者的中位随访时间为75月(26~170月)。两组的5年无复发生存率(RFS)(98.6%vs 97.1%,P=0.56)和总体生存率(100.0%vs 98.5%,P=0.32)比较,差异无统计学意义。与Ⅲ型组比较,Ⅰ型组的手术时间更短,术中失血量更少,术中及术后并发症更少,住院天数更短。结论:肿瘤直径≤2cm的Ⅰb1期宫颈癌选用Ⅰ型全子宫切除术和Ⅲ型根治性全子宫切除术的疗效相同,且Ⅰ型全子宫切除术围术期的并发症更少,患者术后康复更快。     

分碎术在次全子宫切除术中用于未预料子宫恶性肿瘤病例对照研究

目的:探讨分碎术用于子宫恶性肿瘤的机率以及对其预后的影响。方法:选取2008年11月至2014年11月以子宫肌瘤为主诊断行腹腔镜或开腹次全子宫切除术的患者1088例,按手术方式将患者分为腹腔镜组(312例)和开腹组(776例)。比较两组发生未预料子宫恶性肿瘤的机率,并分析患者的临床资料和随访其预后。结果:腹腔镜组中有3例(0.96%)未预料子宫恶性肿瘤(肉瘤2例,内膜癌1例);开腹组中有6例(0.77%)未预料子宫恶性肿瘤(肉瘤4例,内膜癌2例)。两组发生未预料子宫恶性肿瘤的机率比较,差异无统计学意义(P=0.502)。腹腔镜组在子宫肉瘤盆腔种植转移率(50%,1/2)及复发率(50%,1/2)方面均高于开腹组(0%,25%)。结论:分碎术在腹腔镜次全子宫切除术中的应用可能有引起未预料子宫恶性肿瘤(尤其是子宫肉瘤)盆腹腔内种植转移及增加术后复发机会的风险,应引起临床医师重视。     

阴式与腹腔镜子宫全切除术的临床效果比较

目的比较阴式子宫全切除术和腹腔镜子宫全切除术的临床效果。方法收集我院2002年1月至2004年6月接受以上不同途径子宫切除术的病例共301例的临床资料,其中阴式子宫全切除术197例(阴式组),腹腔镜子宫全切除术104例(腹腔镜组),比较两组疾病种类、手术时间、术中出血量、住院时间、医疗费用及术后恢复情况等。结果(1)疾病种类:宫颈非典型增生阴式组19例、腹腔镜组3例;子宫腺肌病、合并附件疾病或盆腔子宫内膜异位症,阴式组分别为58例、9例、8例,腹腔镜组分别为45例、33例、13例;(2)手术时间:阴式组(76±28)min、腹腔镜组(139±52)min;(3)术中出血量:阴式组(170±125)ml、腹腔镜组(206±153)ml;(4)肌瘤或腺肌瘤最大直径:阴式组(49±17)mm、腹腔镜组(57±22)mm;(5)手术费用:阴式组(1073±203)元、腹腔镜组(1526±676)元。以上各指标两组比较,差异均有统计学意义(P<0·05);(6)住院时间:阴式组(5·6±1·2)d、腹腔镜组(5·7±2·4)d;(7)子宫重量:阴式组(235±115)g、腹腔镜组(256±158)g;(8)手术并发症发生率:阴式组为2·54%、腹腔镜组为2·88%。住院时间、切除子宫重量及手术并发症发生率等两组比较,差异均无统计学意义(P>0·05)。结论无明显盆腔粘连和附件疾病的子宫全切除术可选择阴式途径,子宫大小并非选择术式的决定因素。     

腹腔镜下和经腹广泛子宫切除及盆腔淋巴结切除术治疗早期子宫恶性肿瘤的临床效果比较

目的:比较腹腔镜下和经腹广泛子宫切除及盆腔淋巴结切除术治疗子宫恶性肿瘤的临床效果。方法:对我院2008年9月～2010年12月68例早期子宫恶性肿瘤患者行腹腔镜下广泛子宫切除及盆腔淋巴结切除术(腹腔镜组),随机抽取同期60例经腹广泛子宫切除及盆腔淋巴结切除术的病例做对照(开腹组),比较两种术式的手术相关情况,术后恢复情况,手术并发症及术后生存质量等。结果:行腹腔镜手术的68例患者中无1例中转开腹,腹腔镜组在手术时间,术中出血量,淋巴结切除数目,手术并发症,术后住院日和术后体温恢复时间与开腹组相比具有明显优势,差异具有统计学意义(P<0.05);但在膀胱功能恢复时间,盆腔引流液,尿管拔出时间等方面比较,差异无显著意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下广泛子宫切除及盆腔淋巴结切除术可达到开腹手术的安全性及有效性,并具有创伤小,术野清晰,并发症少,恢复快等优点,为微创手术治疗妇科恶性肿瘤提供了良好的应用前景。     

不同途径全子宫切除术对女性性生活质量的影响

目的:了解不同途径全子宫切除术对女性性生活质量的影响。方法:选取因妇科良性疾病行全子宫切除术的具有完整资料的89例患者,根据手术途径不同分组:经腹全子宫切除术(52例)、阴式全子宫切除术(19例)及腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(18例)。随访内容包括:焦虑评估、一般资料采集、术前性生活评估、手术方式分析、术后随访和性生活评估。结果:3组患者的术前性生活质量评分比较,差异无统计学意义(P0.05);术后性生活质量评分比较,差异有统计学意义(P0.05)。LAVH组患者术后的性生活质量最好,术后SAS焦虑状况评分最低。结论:LAVH对性生活质量无明显影响,是优先考虑的手术途径。     

研究腹腔镜下子宫切除术与开腹子宫切除术的疗效

目的探讨腹腔镜下子宫切除与开腹方式子宫切除的疗效。方法选取2012年6月~2014年6月在我院接受子宫切除手术的患者50例为研究对象,随机将其分为观察组和对照组,各25例。其中观察组患者实施腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术,对照组患者则实施开腹全子宫切除术。记录并比较两组患者的手术时间、手术过程中出血量、排气时间以及术后并发症发生率。结果观察组患者行腹腔镜手术的手术时间、手术过程中出血量以及排气时间均显著短于行开腹手术的对照组患者,且观察组的术后并发症发生率低于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下子宫切除术相对于开腹子宫切除手术而言,具有手术操作时间短、手术过程中出血量较少、排气时间短以及术后并发症发生率低等诸多优点,疗效也明显优于开腹手术,值得广泛推广应用。     

子宫切除术的术式选择

子宫切除术(hysterectomy)是妇科手术中的一个基本手术.据统计,我国2003年的子宫切除手术为2 817 353例次.传统的子宫切除手术入路有经腹和经阴道两种.近些年来随着腹腔镜技术的不断提高和手术器械的不断完善,出现了腹腔镜辅助阴式子宫切除术,腹腔镜子宫全切除术,腹腔镜子宫次全切除术,筋膜内子宫切除术等术式,增加了经腹腔镜的微创手术途径.近年来有关三种入路子宫切除术的文献报道甚多,也是临床医师十分关注的问题.现就三种子宫切除术的术式选择,适应证变迁,并发症的发生情况等进行比较并综述.     

腹腔镜子宫切除术两种手术方式疗效的比较研究

目的:探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)及腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)两种手术方式的疗效.方法:160例有全子宫切除手术指征的子宫肌瘤患者分为TLH组(80例)和LAVH组(80例),对比观察两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院时间及随访情况.结果:TLH组术中出血量及手术时间均小于LAVH组,差异有统计学意义(P＜0.05);而两组术后肛门排气时间及住院时间相比,差异无统计学意义(P＞0.05).术后3个月复查,两组患者阴道残端愈合均良好.结论:两种手术方式均有效、微创.TLH具有术中视野清晰、出血少、手术时间短的优点.应根据患者病情、医生的腹腔镜操作熟练程度及医院的设备等因素综合考虑,为患者提供最佳的手术方案,以达到最好的治疗效果.     

微创全子宫切除术在基层医院的应用分析

目的:评价腹腔镜辅助阴式子宫切除和传统开腹手术两种术式的临床效果。方法:回顾分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术172例及传统开腹手术167例的手术时间、出血量、术后痛疼情况及术后恢复情况等。结果:两组手术时间、并发症差异无显著性(P>0.05)。腹腔镜手术组出血量(122.24±28.3)ml,传统开腹组出血量(180.13±33.21)ml,两组相比差异有显著性(P<0.01)腹腔镜手术组术后肠道恢复时间(35.71±6.92)小时,术后住院日(4.1±0.4)天;传统开腹手术组术后肠道恢复时间(39.37±8.53)小时,术后住院日(6.7±0.6)天。两组相比,术后体温、肠道恢复时间、术后住院日差异均有非常显著性(P<0.01)。结论:腹腔镜组优于传统开腹组,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜是一种理想的全子宫切除术式。     

腹腔镜辅助下的阴式子宫切除临床分析

目的:探讨腹腔镜辅助下的阴式子宫切除术(LAVH)的手术要点及临床应用价值。方法:将我院自2008年7月至2009年6月收治的需行子宫切除术的患者100例,其中50例行LAVH,另外50例行传统开腹式子宫切除(TVH)术。对两组患者的手术时间、出血量、术后恢复及并发症情况进行比较分析。结果:50例行LAVH患者,2例中转开腹手术,手术成功率为96.0%;其平均手术时间、出血量、平均住院时间均显著优于TAH,P0.05。结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有安全性高?术后恢复快?损伤性小?并发症少?住院时间短的优点。     

微创全子宫切除术在基层医院的应用分析

目的:评价腹腔镜辅助阴式子宫切除和传统开腹手术两种术式的临床效果。方法:回顾分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术172例及传统开腹手术167例的手术时间、出血量、术后痛疼情况及术后恢复情况等。结果:两组手术时间、并发症差异无显著性(P>0.05)。腹腔镜手术组出血量122.24±28.3ml,传统开腹组出血量180.13±33.21ml,两组相比差异有显著性(P<0.01)腹腔镜手术组术后肠道恢复时间35.71±6.92小时,术后住院日4.1±0.4天;传统开腹手术组术后肠道恢复时间39.37±8.53小时,术后住院日6.7±0.6天。两组相比,术后体温、肠道恢复时间、术后住院日差异均有非常显著性(P<0.01)。结论:腹腔镜组优于传统开腹组,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜是一种理想的全子宫切除术式。     

腹腔镜子宫切除276例临床分析

目的:探讨腹腔镜子宫切除病例的术式选择、手术技巧、手术效果及减少并发症的措施。方法:对276例有子宫切除指征的患者实施腹腔镜子宫切除术,其中腹腔镜筋膜内子宫切除术(CISH)126例,腹腔镜次全子宫切除术(LSH)79例,腹腔镜全子宫切除术(TLH)39例,腹腔镜辅助的阴式子宫切除术(LAVH)32例,观察手术时间、出血量、术后恢复及并发症发生情况。结果:腹腔镜下子宫切除术276例,中转开腹6例,手术成功率97.77%。平均手术时间112分钟(60~180分钟),术中平均出血量130ml(30~450ml),术后平均住院时间5.2天。2例膀胱损伤发生在CISH术中,术后经治疗痊愈。结论:腹腔镜子宫切除术具有创伤小、恢复快等优点。提高操作技能是减少并发症的关键。