经口摄食功能评估量表与洼田饮水试验应用于急性脑卒中患者中的信效度研究

目的　评价经口摄食功能评估量表（FOIS）和洼田饮水试验应用于急性脑卒中患者中的信效度,为急性脑卒中患者的吞咽功能评估提供更为有效的评估工具。方法　采用便利抽样法,选取2016年4—9月南方医科大学南方医院神经内科收治的急性脑卒中患者304例为研究对象。采用FOIS、洼田饮水试验对其进行评估,记录其发病初期第1、2次评估结果及发病1、3个月评估结果。结果　量表的评定者信度：发病初期第1次FOIS评估结果与发病初期第2次FOIS评估结果的Kappa值为0.862,rs=0.934,P值均<0.001;发病初期第1次洼田饮水试验评估结果与发病初期第2次洼田饮水试验评估结果的Kappa值为0.923,rs=0.976,P值均<0.001。量表的效标效度：发病初期第1次FOIS评估结果与改良Barthel指数评分结果的χ2值为118.21,rs=0.397,Cramer's V=0.624,P<0.001;发病初期第1次FOIS评估结果与美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分结果的χ2值为78.50,rs=-0.461,Cramer's V=0.508,P<0.001;发病初期第1次洼田饮水试验评估结果与改良Barthel指数评分结果的χ2值为123.93,rs=-0.574,Cramer's V=0.638,P<0.001;发病初期第1次洼田饮水试验评估结果与NIHSS评分结果的χ2值为75.56,rs=0.464,Cramer's V=0.499,P<0.001。发病初期第1次FOIS评估结果与发病初期第1次洼田饮水试验评估结果的rs=-0.933,P<0.001。FOIS评估结果与洼田饮水试验评估结果均显示,患者发病3个月后的吞咽障碍症状明显减轻,经口摄食功能也有所改善。结论　FOIS与洼田饮水试验均具有良好的信效度,且在评估急性脑卒中患者的吞咽功能方面具有密切的相关性,其联合使用可使急性脑卒中患者的吞咽功能评估更全面、更具体。     

上肢功能测试量表的汉化及其在脑卒中患者中的信效度研究

背景 功能评估是康复治疗的基础,可协助临床制订康复方案,提高康复效率。目前用于脑卒中后上肢功能评估的量表较少且维度单一。目的 汉化上肢功能测试量表（TEMPA）,并评价该量表在脑卒中患者中的信度和效度。方法 遵循Brislin原则,按照直译、回译、审查、文化调试、预试验的程序对英文版TEMPA进行翻译及修订,形成中文版TEMPA。于2021年8月至2022年1月招募在唐山市工人医院康复科就诊的40例脑卒中患者,评价者分别用中文版TEMPA、上肢运动功能Fugl-Meyer评定法（FMA-UE）、简易上肢功能评定量表（STEF）对患者上肢功能进行评估,并于首次评估后1周内,使用TEMPA进行第2次评估。采用组内相关系数（ICC）检验TEMPA各维度的评估者内信度和评估者间信度;采用Cronbach’s α系数检验TEMPA的内部一致性信度;对患者的中文版TEMPA各维度总分和各条目得分分别与FMA-UE、STEF得分进行Pearson相关分析,检验TEMPA的效标效度。结果 TEMPA功能评级总分的评估者内信度ICC=0.992,TEMPA功能评级总分的评估者间信度ICC=0.982。T...     

重返工作自我效能量表的汉化及其在中青年脑卒中患者中的信效度检验

背景中青年脑卒中患者日益增多,卒中后常遗留不同程度的功能障碍,导致患者无法快速重返工作岗位,造成严重的社会经济负担。重返工作自我效能是重返工作的重要预测因素,评估患者的重返工作自我效能可为促进患者重返工作提供指导意义,但目前国内尚缺乏测量脑卒中患者重返工作自我效度的量表。目的汉化重返工作自我效能量表,并评价该量表在中青年脑卒中患者中的信度和效度。方法采用正反双译法对量表进行汉化,形成中文版重返工作自我效能量表。于2020年8—10月选取130名患者作为样本1,用于项目分析和探索性因子分析;于2020年11月至2021年4月选取255名患者作为样本2,用于验证性因子分析。采用Pearson相关与临界比法进行项目分析,采用Cronbach's α系数和折半信度评价量表的信度,通过内容效度和结构效度评价量表效度。内容效度用量表和条目水平的内容效度指数表示;结构效度用因子分析进行评价,包括探索性因子分析和验证性因子分析。结果样本1发放130份问卷,回收有效问卷121份,问卷有效回收率为93.1%;样本2发放255份问卷,回收有效问卷245份,问卷有效回收率为96.1%。项目分析结果显示,量表条目得分与量表总分间的相关系数为0.636~0.897,所有条目的临界比值>3（P<0.001）。信度分析结果显示,量表的Cronbach's α系数为0.942,折半信度为0.940。量表水平的内容效度为0.95,条目水平内容效度为0.80~1.00。探索性因子分析结果显示,中文版重返工作自我效能量表提取1个公因子,各条目因子载荷为0.628~0.901,累积方差贡献率为63.919%。验证性因子分析结果显示模型拟合度良好。结论汉化后的重返工作自我效能量表是测量中国中青年脑卒中患者重返工作自我效能的可靠且有效的工具。     

脑卒中高危筛查意向量表的编制与信效度检验研究

背景 我国正在大力开展社区脑卒中高危筛查项目,居民的参与意向是影响项目成效的重要因素。但是目前缺乏可靠的社区居民脑卒中高危筛查意向量表。 目的 编制脑卒中高危筛查意向量表并评价其信效度,为评估居民脑卒中高危筛查意向提供可靠的工具。 方法 基于计划行为理论,通过文献回顾、实地走访和头脑风暴,形成量表条目池。2021年7—8月,遴选5名脑卒中相关研究或精通量表编制的专家,进行2轮专家评价,形成初始版脑卒中高危筛查意向量表（包含3个维度,28个条目）。2021年8—9月,采用便利抽样法,选取湖北省襄阳市、武汉市、荆门市,广东省广州市、惠州市、深圳市的社区居民为研究对象,对初始版脑卒中高危筛查意向量表进行信效度检验。 结果 共发放问卷535份,有效问卷524份,有效回收率为98%。最终形成4个维度25个条目的量表,分为积极态度、消极态度、主观规范、知觉行为控制。总量表Cronbach's α系数为0.904,重测信度的组内相关系数（ICC）为0.810。各条目内容效度（I-CVI）为0.8~1.0,量表的全体一致内容效度（S-CVI/UA）为0.93,平均内容效度（S-CVI/Ave）为0.99。探索性因子分析显示,因子累积方差贡献率为61.945%,各条目因子载荷量为0.482~0.828。验证性因子显示拟合优度χ2=361.040,df=267,χ2/df=1.352,近似误差均方根（RMSEA）=0.038,拟合优度指数（GFI）=0.897,比较拟合指数（CFI）=0.958,调整拟合优度指数（AGFI）=0.875,增值拟合指数（IFI）=0.959,非规准适配指数（TLI）=0.953,规范拟合指数（NFI）=0.859。 结论 脑卒中高危筛查意向量表具有较好的信效度,可作为测量居民脑卒中高危筛查意向的工具。     

Brunel平稳评定表信效度与患者日常生活活动能力和行走功能相关性研究

目的 探讨Brunel平稳评定表(BBA)信效度和与患者日常生活活动能力(ADL)的相关性.方法 由两名专业人员对符合入选标准的215例患者进行BBA、日常生活能力(ADL)、步行能力测试,采用Pearson相关分析、因子分析法和描述性统计分析.结果 BBA总分和3个维度Cronbach's α系数为0.852～0.941(P＜0.01),BBA每一条目与其所在维度的相关系数为0.735～0.971(P＜0.05),且每一条目与其所在维度的相关系数均高于其他维度的相关系数;因子分析提取出3个公因子,累计贡献率为83.916％;但BBA有较高的天花板效应;BBA与ADL、步行能力的相关系数为0.284～0.709(P＜0.05).结论 BBA具有良好的信效度,并能较好地反映ADL功能和步行功能.     

精神障碍患者社会功能缺损评定量表的信效度分析

目的 检测精神障碍患者社会功能缺损评定量表(SSFD-MD)的信度和效度.方法 对1003例精神残疾鉴定患者施测,其中100例患者相隔1个月进行重测,并由2名熟悉SSFD-MD评分细则的评定人背对背测评.对其中300例同时实测社会功能缺陷筛选量表(SDSS)、住院精神病人社会功能评定量表(SSPI)、精神功能大体评定昔表(GAF)、简明精神病评定量表(BPRS)、世界卫生组织残疾评定量表Ⅱ(WHO-DASⅡ)、成人智残评定量表(ARSMD)及锥体外系副反应量表(RSESE).结果 ①信度:全量表总分及各分量表的Cronbach's α系数均大于0.90;各分量表及总分重测一致性在0.67～0.83之间;评分者信度在0.87～0.97之间.②效度:各分量表间的相关系数在0.46～0.74之间,各分量表与总分的相关系数在0.73～0.87之间,均具有显著性(P＜0.01);经方差最大化正交旋转后全量表提取5个主成分,累计解释的总变异为82.25%.SSFD-MD与SDSS、SSPI及GAF呈高度相关,分别为0.71,0.72和0.78;与BPRS、WHO-DASⅡ及成人智残评定量表呈中度相关,r分别为0.62,0.50与0.46;与锥体外系副反应量表(RSE-SE)呈低度相关(0.22),均差异具有显著性(P＜0.01).结论 SSFD-MD编制符合心理测量学的基本要求,具有良好的信度和效度.

Abstract：

Objective To test the reliability and validity of the rating scale of social function deficit due to mental disorders (SSFD-MD). Methods 1003 cases with mental disability evaluation were tested by SSFDMD. At sametime, 100 cases of 1003 cases were test-retested and back to back tested by two examiners. 300 cases of 1003 cases also were tested by social disability screening schedule( SDSS),scale of social function for psychosis inpatients(SSPI),global assessment function(GAF) ,the brief psychiatric rating scale(BPRS) ,WH0 disability assessment scale Ⅱ (WHO-DASⅡ ), adult rating scale of mentally disabled ( ARSMD) and rating scale for extrapyramidal side effects (RSESE). Results ①The Cronbach's α coefficients of the total score and all dimensions of SSFD-MD were more than 0.90. The test-retest reliability ranged from 0.67～0. 83 ,and the scorer reliability were 0. 87～0.97. ②The correlations between item scores ranged from 0.46 ～0.74(P＜0.01). The correlations between the factor scores and the total scores ranged from 0.73～0.87(P＜0.01). To extract five full-scale principal components after orthogonal rotation to maximize variance,the cumulative total variance explained was 82.25%.There were highly correlations between SSFD-MD and SDSS.SSPI and GAF,respectively ( r = 0. 71,0.72 and 0. 78). There were moderate correlations between SSFD-MD and BPRS WHO-DAS II ARSMD,respectively(0.62,0. 50 and 0.46). There was a low correlations between SSFD-MD and RSESE ( r = 0.22) ,but all correlations were significant(P＜0.01). Conclusion SSFD-MD has acceptable psychometrics properties on reliability and validity.     

多模式方法诊断脑卒中后抑郁的信度和效度检验

目的对多模式方法诊断(MMADD)脑卒中后抑郁(PSD)的信度及效度进行检验。方法选择符合入选标准的脑卒中患者100例,由2名评测人员用MMADD、抑郁状态问卷(DSI)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、"中国精神障碍分类与诊断标准"第三版(CCMD-3)、"精神障碍的诊断与统计手册"第四版(DSM-IV)对患者进行评定;3d后,再次用MMADD对患者进行评定。结果 MMADD的重测信度及检查者之间的信度好;第一、二部分的克郎巴赫α系数分别为0.845、0.803,量表的内部一致性较好;有较好的内容效度、标准效度和结构效度。结论多模式方法诊断脑卒中后抑郁的信度和效度良好,评测量表与临床诊断标准融为一体,值得在PSD诊断中广泛使用。     

自编简易临床失语量表的信度和效度验证

目的： 对自编简易临床失语量表进行信度和效度检验。 方法： 对符合标准的45例正常受试者和46例卒中后失语患者进行自编简易临床失语量表的2次评估：不同评定者间评估、汉语失语成套测验（Aphasia Battery of Chinese,ABC）量表评估。计算本量表的重测信度、内部一致性、评定者间信度及校标效度、结构效度、区分效度。 结果： 简易临床失语量表的重测信度为0.867~0.990;量表克龙巴赫α系数为0.873;评分者间信度为0.862~0.992;因子分析KMO为0.825;区分效度P<0.001;校标效度为0.805~0.953。 结论： 简易临床失语量表对脑卒中后失语症患者的诊断具有较好的信度和效度,可作为卒中后失语症患者言语功能障碍的测评工具。     

精神障碍患者社会功能缺损评定量表的信效度分析

Objective To test the reliability and validity of the rating scale of social function deficit due to mental disorders (SSFD-MD). Methods 1003 cases with mental disability evaluation were tested by SSFDMD. At sametime, 100 cases of 1003 cases were test-retested and back to back tested by two examiners. 300 cases of 1003 cases also were tested by social disability screening schedule( SDSS),scale of social function for psychosis inpatients(SSPI),global assessment function(GAF) ,the brief psychiatric rating scale(BPRS) ,WH0 disability assessment scale Ⅱ (WHO-DASⅡ ), adult rating scale of mentally disabled ( ARSMD) and rating scale for extrapyramidal side effects (RSESE). Results ①The Cronbach's α coefficients of the total score and all dimensions of SSFD-MD were more than 0.90. The test-retest reliability ranged from 0.67～0. 83 ,and the scorer reliability were 0. 87～0.97. ②The correlations between item scores ranged from 0.46 ～0.74(P＜0.01). The correlations between the factor scores and the total scores ranged from 0.73～0.87(P＜0.01). To extract five full-scale principal components after orthogonal rotation to maximize variance,the cumulative total variance explained was 82.25%.There were highly correlations between SSFD-MD and SDSS.SSPI and GAF,respectively ( r = 0. 71,0.72 and 0. 78). There were moderate correlations between SSFD-MD and BPRS WHO-DAS II ARSMD,respectively(0.62,0. 50 and 0.46). There was a low correlations between SSFD-MD and RSESE ( r = 0.22) ,but all correlations were significant(P＜0.01). Conclusion SSFD-MD has acceptable psychometrics properties on reliability and validity.     

中文版癌症治疗功能评估疲乏量表在肿瘤患者中应用的信效度分析

目的 探讨中文版癌症治疗功能评估疲乏量表（FACT-F）在肿瘤患者中应用的信效度。方法 选取2015年1-6月济宁医学院附属医院肿瘤科收治的肿瘤患者为研究对象。征得原作者同意后,获取原版FACT-F,对其进行汉化,形成中文版FACT-F。采用方便取样的方法通过调查员面对面询问、患者回答的方式对中文版FACT-F进行问卷调查。2周后采用抽签法随机抽取50例肿瘤患者用相同的方法进行重复调查。评价中文版FACT-F的内容效度、结构效度,同时进行信度评价,包括Cronbach′s α系数、分半信度和重测信度。根据中文版FACT-F总得分,500例患者中135例进入高分组（总得分上27%即128～164分）,135例进入低分组（总得分下27%即40～78分）,比较两组患者中文版FACT-F各维度得分的差异。结果 共发放问卷510份,回收有效问卷500份,有效回收率为98.04%。中文版FACT-F总得分为（90.9±21.2）分,其中生理维度得分为（16.2±10.4）分,社会家庭维度得分为（15.2±6.6）分,情感维度得分为（11.2±5.0）分,功能维度得分为（17.5±8.3）分,疲乏维度得分为（4.7±2.7）分,与医生关系维度得分为（28.2±18.2）分。中文版FACT-F Cronbach′s α系数为0.762,各维度Cronbach′s α系数为0.728～0.939;中文版FACT-F分半信度为0.882,各维度分半信度为0.686～0.896。2周后重测,中文版FACT-F重测信度r值为0.865,各维度重测信度r值为0.668～0.811。中文版FACT-F总得分及各维度得分间相关系数r值为0.438～0.802。中文版FACT-F内容效度指数（CVI）为0.840,各条目水平内容效度指数（I-CVI）为0.872,量表水平内容效度指数（S-CVI）为0.856。探索性因子分析KMO=0.910,Bartlett′s球形检验χ2=3 080.91,累计方差贡献率56.052%,共提取6个主成分。高分组患者中文版FACT-F各维度得分均高于低分组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 中文版FACT-F具有良好的信效度,可在国内肿瘤患者中应用。     

怀特利指数中文版的信度效度分析

目的 评估怀特利指数中文版（Whiteley Index-Chinese Version,WI-CV）的心理测量学特征。方法 依据ICD-10诊断标准选取抑郁症、广泛性焦虑障碍、惊恐障碍、强迫症、躯体形式障碍共291例,以及正常被试190例,填写WI-CV、疾病态度量表中文版（Illness Attitude Scale-Chinese Version,IAS-CV）、贝克抑郁量表第二版（Beck Depression Inventory-Ⅱ,BDI-Ⅱ）和贝克焦虑量表（Beck Anxiety Inventory,BAI）。结果 WI-CV探索性因子分析产生3个因子,分别是疾病信念,疾病恐惧和躯体先占观念;WI-CV总分和IAS-CV、BAI、BDI-Ⅱ得分呈正相关（r=0.69、0.50、0.38,P<0.01）;躯体形式障碍组WI-CV得分高于抑郁症组、其他焦虑障碍组、强迫症组和正常被试组［（7.24±2.89）分vs（4.77±2.99）分、（5.07±3.05）分、（5.91±2.73）分、（2.52±2.58）分,均P<0.05］。WI-CV总分和各因子的Pearson相关为0.91、0.76、0.76;WI-CV总分的Cronbach's α系数为0.82,各因子Cronbach's α系数为0.53~0.71,WI-CV分半系数为0.83,各因子的分半系数为0.59~0.74。结论 WI-CV具有良好的心理测量学特性,可在临床和研究工作中试用。     

主观记忆障碍量表在社区老年人中的信效度评价

目的对主观记忆障碍量表（SMCQ）进行汉化,并检测其信效度。方法采用方便抽样法,运用SMCQ 对356 名农村社区老年人进行问卷调查,运用SPSS23.0 和AMOS23.0 软件对所得数据进行统计分析。结果条目相关性分析结果显示,所有条目- 总分均有相关性,探索性因子分析得到三因子结构方程模型,累计方差贡献率为65.442%,验证性因子分析得到χ2/ 自由度（CMIN/DF）<3、渐进残差均方和平方根（RMSEA）<1.00、非规范拟合指数（TLI）、增值拟合指数（IFI）、比较拟合指数（CFI）均>0.90,简约拟合指数（PGFI）>0.50,除CMIN、GFI 和AGFI 外,均达到适配标准;SMCQ 的Cronbachα系数为0.872,分半信度为0.757。结论SMCQ信效度良好,可用于我国社区老年人主观记忆障碍状况的评价。     

我国脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准信度、效度及敏感度的评价

目的:对我国脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准(CSS)的信度、效度和敏感度进行研究,评价其临床应用价值。方法:根据纳入标准,选取我院神经内科的126例脑卒中患者,分别用CSS和美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)对其进行评分,并对CSS进行信度、效度、敏感度评价。信度用相关系数r和Cronbach’s α系数来评价。结构效度采用聚类因子分析方法考核;效标效度以NIHSS量表为效标,应用相关系数分析。各维度敏感度通过标准化效应(SES)来评估。结果:共收回有效问卷123份。CSS有良好的信度,各维度的重测信度和评定者间信度均在0.911～1.000;内部一致性信度的Cronbach’s α系数均在0.8以上。CSS有较好的结构效度;分析CSS与NIHSS间相关系数为0.86,效标效度良好。预后预测CSS准确率为92.4%,稍低于NIHSS的预测准确率94.1%;Logistic回归显示CSS的“凝视功能”和“面瘫”项目未能归入预测方程;除面瘫项目SES为0.38外,其他均大于0.5,大多数维度均显示出了良好的敏感性。结论:经初步测试,CSS在脑卒中患者中具有较好的信度、效度、敏感度,但预测预后不及NIHSS,修订时可作相应调整。     

Relationship between 6-minute walk test and pulmonary function test in stable chronic obstructive pulmonary disease with different severities

Background  The relationship between the 6-minute walk test (6MWT) and pulmonary function test in stable chronic obstructive pulmonary disease (COPD) remains unclear. We evaluate the correlation of 6MWT and spirometric parameters in stable COPD with different severities. 6MWT data assessed included three variables: the 6-minute walk distance (6MWD), 6-minute walk work (6MWORK), and pulse oxygen desaturation rate (SPO₂%).

Methods  6MWT and pulmonary function test were assessed for 150 stable COPD patients with different severities. Means and standard deviations were calculated for the variables of interest. Analysis of variance was performed to compare means. Correlation coefficients were calculated for 6MWT data with the spirometric parameters and dyspnea Borg scale. Multiple stepwise regression analysis was used to screen pulmonary function-related predictors of 6MWT data.

Results  The three variables of 6MWT all varied as the severities of the disease. The 6MWD and 6MWORK both correlated with some spirometric parameters (positive or negative correlation; the absolute value of r ranging from 0.34 to 0.67; P <0.05) in severe and very severe patients, and the SPO₂% correlated with the dyspnea Borg scale in four severities (r= -0.33, -0.34, -0.39, -0.53 respectively; P <0.05). The 6MWD was correlated with the 6MWORK in four severities (r=0.56, 0.57, 0.72, 0.81 respectively, P <0.05), and neither of them correlated with the SPO₂%. The percent of predicted forced expiratory volume in 1 second (FEV₁% predicted) and residual volume to total lung capacity ratio (RV/TLC) were predictors of the 6MWD, and the maximum voluntary ventilation (MVV) was the predictor of the 6MWORK.

Conclusions  6MWT correlated with the spirometric parameters in severe and very severe COPD patients. 6MWT may be used to monitor changes of pulmonary function in these patients.

     

Schutte's情绪智力量表在新兵中的信度及效度分析

目的 评价Schutte's情绪智力量表(SSEIS)在新兵群体中的信度和效度.方法 采用SSEIS、抑郁自评量表和焦虑自评量表对随机抽取的1 760名男性新兵进行问卷调查,2周后对随机抽取的378人进行重测.结果 删除3个条目后,保留25个条目的SSEIS的内部一致性Cronbach's a系数为0.952,分半信度经Spearman-Brown校正后为0.923,间隔2周的重测信度为0.655;验证性因素分析结果显示,各项测量指标均拟合良好[x2/d f=9.860,残差均方和平方根(RMR) =0.035,渐进残差均方和平方根(RMSEA) =0.071,适配度指数(GFI) =0.878,调整后适配度指数(AGFI) =0.855,规准适配指数(NFI)=0.888,增量拟合优度(IFI) =0.898,非规准适配指数(TLI) =0.887,比较适配度指数(CFI) =0.898];SSEIS总分与抑郁严重指数和焦虑得分均呈负相关(P＜0.05).结论 SSEIS在新兵群体中信效度良好,可用于评估新兵的情绪智力.     

工作心理控制源量表中文译本的应用研究

目的：研究工作心理控制源中文译本的信度和效度。方法：应用工作心理控制源量表、职业紧张指标ＯＳＩ－２等测量工具对２３５名管理人员进行研究。结果：工作心理控制源包括努力和机遇两个因子,其子量表平均项目－总分相关系数较高（ｒ＞０．６０）,且均有显著性意义（Ｐ＜０．００１）,内部一致性系数在可接受水平以上。外控性者比内控性者报告有更多的紧张因素,感觉工作自主性和对工作的控制更少,对工作更不满意,心理卫生状况不良和自尊感较低。ＷＬＣＳ及其子量表与工作环境中很多紧张因素、紧张结局变量显著相关。工作心理控制原对紧张因素－紧张结局关系有直接或／和修饰作用,努力子因子的作用更强。结论：工作心理控制源中文译本有较高的信度和效度。     

应激/创伤后成长评定量表在某部海军陆战队员中的信效度检验

目的 使用应激/创伤后成长评定量表(posttraumatic growth inventory,PTGI)在海军陆战队员中进行测量并检验其信效度.方法 采用中文版创伤后成长量表、心理弹性量表、特质焦虑量表和一般效能感量表对经历高强度军事训练和应激事件的65 1名海军陆战队员进行调查研究.将样本按序号奇偶分半,样本1(n=326)用于探索性因素分析,样本2(n =325)用于验证性因素分析和信度检验.结果 ①探索性因素分析保留了量表的17个题项,发现特征根值大于1的因子有3个(个人力量、人际关系和接纳现状),能解释总方差的54.00％.②验证性因素分析表明三因素模型拟合良好(x2/df=2.793,CFI=0.909,TLI=0.893,RMSEA=0.074).③3因子结构的量表内部一致性信度α=0.910.④修订后的量表总分与心理弹性、一般自我效能感呈中等程度的显著正相关(r =0.560,r=0.487,P＜0.01),与特质焦虑呈中等程度的显著负相关(r=-0.436,P＜0.01),表明量表具有良好的效标效度.结论 修订后的3因子PTGI信、效度检验达到心理测量学要求,可用于海军陆战队员的应激/创伤后成长的评估.     

精神病前驱期问卷(PQ-16)评估大学生精神病风险的信效度检验

目的 测试精神病前驱期问卷16项版本(PQ-16)中文版识别大学生精神病风险的信度和效度。方法对2496名在校大学生进行PQ-16调查,分别对条目分和痛苦分两种模式进行信效度的检验,并对其中痛苦分大于6分的受试者进行了精神病风险综合征结构式访谈(SIPS)。结果 PQ-16的条目分和痛苦分的Cronbach系数分别为0.751和0.784,Guttman折半系数分别为0.721和0.761。通过探索性因子分析有四个主成分的特征值大于1,累计方差贡献率为41.7%,且各因子的载荷都在0.404~0.639之间。各条目分与总分的Pearson相关系数在0.355~0.548之间,痛苦分与总分的相关系数在0.385~0.597之间(P＜0.01)。痛苦分大于6分的受试者通过SIPS访谈显示31例为阳性,599例为阴性,且SIPS阳性者的痛苦分高于阴性者(P＜0.05)。ROC曲线显示,PQ-16的痛苦分的曲线下面积大于条目分,且在痛苦分为10分时可以获得最好的敏感度(68%)和特异度(73%)。结论评估大学生精神病风险时精神病前驱期问卷16项版本(PQ-16)中文版有良好的信度和效度,采用痛苦分的评价模式可以更好的筛查。