伤寒论三阴三阳六病定位及其分歧辨析

对《伤寒论》中六病定位的方法,张仲景并未明确说明,而是以太阳病、阳明病、少阳病、太阴病、少阴病、厥阴病的三阴三阳六病临床症候来具体体现。这就导致历代医家对三阴三阳六病的病位认识存在很大的分歧,主要是少阴病及厥阴病的定位分歧。而经过研究,三阴三阳六病实际的定位应当是,太阳病与厥阴病主表部、少阳病与少阴病主半表半里部、阳明病与太阴病主里部。     

《伤寒论》“三阴三阳六病”的内涵及辨证探讨

《伤寒论》中三阴三阳是对外感病的阴阳划分,分为太阳病、少阳病、阳明病、太阴病、少阴病、厥阴病。若只见三阴三阳就视为"六经脉",不见后面的"病"字,是错拿三阴三阳六个概念硬套经脉。"六经"并不等于《伤寒论》三阴三阳六病,不能强加"六经"于《伤寒论》。应该使用"三阴三阳六病辨证"或简称"六病辨证",才符合《伤寒论》的原义。     

关于《伤寒论》三阳三阴的实质问题

《伤寒论》太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴的实质,是建立在经络脏腑及其气化的基础上的。这里分别从其经络、脏腑、气化三者略加讨论。一、三阳三阴的经络问题从《伤寒论》中的经络病象如太阳病的项背腰强痛、阳明病的面赤面垢口不仁、少阳病的目眩耳聋胸胁满痛、太阴病的腹满、少阴病的咽痛咽干舌燥和厥阴病的巅顶头痛     

中医理论之魂——论三阴三阳与开阖枢

<正>1《黄帝内经》(以下简写为《内经》)三阴三阳《内经》中的三阴三阳即厥阴、少阴、太阴、少阳、阳明、太阳。在中医古籍里有29种序次不同的三阴三阳[1],《内经》中的三阴三阳主要有10种不同的说法,其理论核心主要是天之六气的三阴三阳和人体之三阴三阳。1.1天之六气的三阴三阳《素问·五运行大论》云:"子午之上,少阴主之;丑未之上,太阴主之;寅申之上,少阳主之;卯酉之上,阳明主之;辰戌之上,太阳主     

再谈对《伤寒论》“六病”的认识

基于对"伤寒论‘三阴三阳六病’的内涵及辨证探讨"的研究认为,三阴三阳等六个概念,只是阴阳的划分,并无所指的具体物质,只有与存在具体物性的概念结合起来,才具有物质性,《伤寒论》中,张仲景创造性地将太阳等六个概念与"病"结合起来,称为太阳病、阳明病、少阳病、太阴病、少阴病、厥阴病等六病,"病"就是存在具体物质性的概念,"病"是人体产生的,因而"病"具有物质性。太阳病等六病的辨证论治,就是辨人体的"病",论治人体的"病"。《伤寒论》三阴三阳是指"病",离开了"病",三阴三阳就无具体所指的物质性了。     

经方的表阴证

经方中的少阴病是与太阳病相对的表阴证,前已有所论述,今再论其详. 少阴病与六经理论概念 经方发展到<伤寒论>出现太阳病、阳明病、少阳病、太阳病、少阴病、厥阴病称谓,后世称之为六经或三阴三阳.     

从《伤寒论》三阴三阳位序看六经实质及经方发展史

《伤寒论》所创立的三阴三阳辨证,后世也广泛称之为六经辨证,一直是历代医家争论的焦点。笔者通过对经方、六经理论的阐释,以及对《伤寒论》中"太阳-阳明-少阳-太阴-少阴-厥阴"位序的理解,认识到古人总结经方的过程即:先认识到表、里,后认识到半表半里,三阳证先认识到表阳证太阳和里阳证阳明,后认识到半表半里阳证少阳,故三阳的排序是太阳→阳明→少阳;三阴证先认识到里阴证太阴和表阴证少阴,后认识到半表半里阴证厥阴,感到疑问最多的是厥阴,故三阴的排序是太阴→少阴→厥阴。《伤寒论》中三阳三阴排序不是简单的编写问题,更与经络相传无关,而正是标明了经方发展史。     

从三阴三阳开阖枢论治失眠

阳不交阴,则夜不成寐。《素问·阴阳离合论》云:"太阳主开,少阳主枢,阳明主阖""三阴之离合,太阴为开,厥阴为阖,少阴为枢也。"其中阳明不能阖是失眠的重要原因,影响阳明不能阖的原因有太阳、太阴开机的不佳,少阳、少阴枢机的不利,厥阴、阳明的不能阖。现根据顾植山老师"三阴三阳开阖枢"理论在临床治疗失眠中取得了良好的疗效。     

论六经辨证的阴阳一体观

<伤寒论>以三阴三阳作为纲领,将外感疾病分为太阳病、阳明病、少阳病、太阴病、少阴病、厥阴病六大类,创立了六经辨证,论述疾病发生发展变化的一般规律.而三阴三阳乃由一阴一阳衍化而来.<素问·至真要大论>曰:"愿闻阴阳之三也何谓?歧伯曰:气有多少异用也."<素问·天元纪大论>曰:"阴阳之气各有多少,故曰三阴三阳也."根据阴阳之气多少的不同,将一阳分为三阳,一阴分为三阴,但其根本仍是阴阳.     

从伤寒六经欲解时看中医与时间的关系

每每读伤寒论时,六经病各有一条欲解时条文"某某病欲解时,从某至某上"的句子,共6条,且欲解时每条文以3个时辰为标准.三阳病中太阳病从巳至未,阳明病从申至戌,少阳病从寅至辰;三阴病中太阴病从亥至丑,少阴病从子至寅,厥阴病从丑至卯.这些条文到底蕴含着什么涵义?为什么欲解时都是3个时辰.     

辨证治疗崩漏三则

崩漏是指经血非时暴下不止或淋漓不尽，前者谓之崩，后者谓之漏。在发病过程中，两者常相互转化，如久崩不止，气血耗伤，渐可成漏：久漏不已，病势日进，急转为崩。这两种症候，原因相同，现象不一，故古人谓：”漏为崩之渐，崩为漏之甚。”因此，自古以来常崩漏并称。兹介绍治疗病例和体会如下：     

浅谈藏医三因与三邪

根据三因的特性、可量化与依据三邪所开药方的特点，阐明藏医药中的三团与三邪是物质的，有助于揭示三团与三邪的实质和为进一步认识、研究藏医的施治方式与藏药的作用机理具有重要意义。     

人之三本与丹田

本文论述了人之三本心、肺、脾与膻中丹田和神阙丹田的关系，作者认为，先天之本心和后天之本肺结合为膻中丹田，而后天之本肺脾则结合为神阙丹田。     

论汗证三因素

汗证三因素即汗出的动力、汗源、汗路。本文论述了汗证三因素及其生理、病理：①阳加于阴则汗,阳盛蒸迫津液则汗多,阳虚失于蒸化则无汗。②津血是汗出的物质基础,津血汗同源,津血不足则汗出不全,少汗或无汗,并可因此而阻遏表证的自我向愈。③汗路即津液从内达外的道路,与肌表、半表半里、膜原、三焦密切相关。并论述了汗路洞开与痹阻的症状与机理。     

近眼三针的进针手法和并发症处治

本文对最接近眼球的3个穴位即晴明、上明和承泣穴,从组织解剖关系,进针手法,并发症及如何妥善处治等方面进行了论述,旨在提高疗效,妥善处治医源性并发症,尤其是避免误伤眼球.     

HPLC法测定远志及其3种炮制品中3种寡糖酯

目的通过HPLC法测定生远志(根皮)、远志木心、甘草制远志、清水煮远志、蜜炙远志中黄花远志素、远志蔗糖酯A、远志蔗糖酯C的含有量。方法样品50%甲醇提取液的分析采用Kromasil C18色谱柱(250 mm×4.6 mm,5μm);流动相乙腈-0.1%甲酸,梯度洗脱;检测波长330 nm;柱温30℃;体积流量1.0 m L/min。结果生远志中3种寡糖酯含有量最高,蜜炙远志次之,清水煮远志最低。远志木心中也存在这些成分,但其含有量均低于根皮中。结论远志寡糖酯在炮制过程中可能发生酯键水解,生成小分子有机酸。临床上,可考虑全远志(根皮与木心)用药以减毒增效。     

实施“三名”战略 创建医疗品牌

根据吴仪副总理提出的“三名”发展战略，抓好中医药的继承、创新和发展，以品牌战略来推动中医药现代化。要坚持突出中医的办院特色和优势，树立患者至上的服务理念，使中国特色的医药卫生事业为人民健康提供最优质的服务。     

从发生学论人之三本及治病二统

本文从发生学角度论述人之三本是心、肺、脾三脏,先天之本是心,不是肾：后天之本是肺和脾,不只是脾,而且肺比脾更重要。《伤寒论》治病二统：“病发于阳”在心肺二本系统,“病发于阴”在脾本系统。     

Evaluation of the antioxidant capacity and phenolic content of three Thymus species

Thymus species are known to have significant amounts of phenolic and flavonoid compounds and exhibit strong antioxidant activities. This work was designed to evaluate the antioxidant activities of three endemic Iranian Thymus species (including T. daenensis, T. kotschyanus, and T. pubescens) in different test systems [namely DPPH (2,2′-diphenyl-1-picrylhydrazyl), ABTS⁺ [2,2′-azinobis-(3-ethylbenzothiazoline-6-sulfonic acid], and linoleic acid/β-carotene bleaching assays] to determine the total phenolic and flavonoid contents of the species (assayed by colorimetric techniques) and to study the possible composition-activity relationship. All the tested plants exhibited concentration-dependent antioxidant and free radical scavenging activities. T. pubescens showed the highest free radical scavenging activities in both DPPH and ABTS⁺ methods, while T. daenensis and T. kotschyanus were the most active species in the β-carotene bleaching inhibition test. Alternatively, T. pubescens exhibited a significantly higher level of the total flavonoid content compared with those of the other species, while no significant statistically differences were found among the tested plants regarding the total phenolic content. In addition, significant correlations were found between the flavonoid content and DPPH/ABTS⁺ radical scavenging activities, but not between the β-carotene bleaching inhibition system and the flavonoid content.