光棒引导气管插管的临床应用

光棒是一项利用颈部软组织透光的原理实施气管插管的新技术。光棒插管具有容易掌握、耗时短、插管成功率高及并发症少等优点,在国外已广泛应用于临床麻醉、急救医学等领域。美国麻醉医师协会在困难气道管理指导中,将光棒插管列为困难气道插管的技术之一。二十世纪末,光棒插管技术被引进到国内,在临床工作中得到了很好的应用。对于光棒颈前透光原理及适应证、禁忌证、局限性的明确认识,有助于提高使用光棒插管的有效性。减少并发症的发生率。笔者查阅近年来光棒的相关文献资料,就光棒的临床应用作一综述,为临床更好的应用提供参考。     

快速序贯诱导下纤维支气管镜经口与经鼻气管插管的对比研究

可视化气道管理技术的普及是麻醉学科近年来最突出的进展[1],而纤维支气管镜(简称纤支镜)是麻醉医师气道管理的有力工具.传统上在清醒状态下进行气管插管,主要是基于困难气道的管理理念,但此法耗时,造成患者痛苦,且对血流动力学的影响大[2-3].快速序贯诱导(RSI)是美国麻醉医师学会(ASA)困难气道指南推荐的,其优点为在急诊快速控制气道,使用起效快的麻醉药物,使患者意识丧失,无不适感,安全性更高[2-5],目前逐渐被我国麻醉科医师认识并采用.本试验在RSI下比较纤支镜经口与经鼻两种路径的气管插管时间等临床指标,旨在为麻醉科医师进行气道管理提供新思路和积累经验.     

光棒引导在双腔支气管置管术中的应用

光棒或光索(light wand,LW)气管内插管术是国内近年引进应用的新麻醉技术,该器材成本较低,技术易掌握,插管成功率高,并发症少.除常规用于全麻气管内插管外[1],也可以用于困难气道与高风险气道处理.近期我们采用光棒引导术进行双腔支气管置管术,效果满意,报告如下.     

一种可实现食道封堵和气管插管导引的口咽通气道的研发

长久以来,临床麻醉及急诊气管插管主要借助于喉镜、光棒等技术。近几十年,可视化气管插管技术发展迅猛,方便了气管插管的导引。但是,在实际临床麻醉及急诊工作中,气管插管使用还存在很多问题,给手术操作带来了困扰和束缚。首先,借助于喉镜、光棒、纤支镜等的气管插管技术在临床麻醉中的应用过程繁琐复杂,而且还会导致口腔黏膜损伤、出血,牙齿松动、脱落等并发症[1]。尤其是在紧急气道、困难气道管理过程中耗时     

光棒应用于困难气道的初步体会

在临床工作中，经常会遇到困难气道导致气管插管困难，光棒是解决此类问题的新选择，光棒引导气管插管在临床上有其使用的简便性和易用性，我们首先将其用于临床麻醉的常规气管插管，即不存在困难气道的病例，熟练之后又将其应用于解决困难气道之中，取得了较好的效果。     

光棒引导下气管插管在困难气道中的临床运用

目的:研究困难气道使用光棒引导下气管插管的临床运用。方法:统计我科自引进光棒以来的22例困难气道需插管全麻的手术病人,术前气道评估采用将张口幅度<3cm,改良Mallampati分级在Ⅲ级或Ⅳ级[1],甲颏间距<6.0cm中的任何一项阳性表现作为困难气道。常规静脉诱导,使用光棒引导下气管插管。结果:21例病人顺利插管成功,未出现明显插管并发症;另1例在光棒引导下气管插管多次未成功,后采用有创逆行插管顺利成功。结论:光棒引导下气管插管是临床中解决困难气道的一种安全简便、切实可行的方法,值得临床推广。     

光索引导插管术用于困难气管插管效果分析

在美国所有的医疗不良事件中，有30％发生在麻醉手术中^[1]，而在所有的麻醉事件中，约30％是因气管内插管困难导致的^[2]。因而在全身麻醉中寻求一种切实有效的困难气管插管办法是麻醉安全实施的有效保证。我科自1998年以来对45例经Willson综合评定或声门分级确定为困难气道者采用光索（1ightwand光棒）引导下半清醒诱导气管插管，效果较好，现报道如下。     

纤维支气管镜在困难气道管理中的应用

随着可视化技术的发展,纤维支气管镜(fibreoptic bronchoscope,FOB)在临床麻醉引导气管插管时的应用越来越广泛,是解决困难气道有效而重要的工具。在评估困难气道、困难插管的临床研究中,发生率高达3.2%[1]。2008年1月~2012年3月,我院对81例预计困难气管插管患者,采用FOB引     

光棒引导插管技术在困难气管插管中的应用

目的:探讨光棒在困难气管插管中的临床应用效果。方法:60例气管插管全身麻醉患者,Yamamoto气道评级为Ⅲ-Ⅳ级,随机分为光棒插管组(A组)和喉镜插管组(B组),每组30例。光棒组患者借助颈前光点引导进行插管,喉镜组患者采用普通喉镜明视下经口气管插管。比较两组患者的插管成功率、插管时间、插管期间平均动脉压(MAP)、心率(HR)和脑电双频指数(BIS)的变化及术后插管并发症的发生率。结果:光棒组患者的插管成功率为(90%,27/30),高于喉镜组(86.7%,26/30)。光棒组患者的插管时间为(35.2±11.7)s,短于喉镜组(46.5±15.3)s。插管期间光棒组患者插管中和插管后1 min MAP值、HR值和BIS值均低于喉镜组。光棒组术后咽痛和声音嘶哑发生率(6.7%,2/30)亦低于喉镜组(13.3%,4/30)。结论:光棒插管掌握技巧后容易获得成功,且方法简单、快捷、安全,在困难气管插管中成功率高,时间短,对血流动力学和BIS影响小,且术后并发症少,是困难气道患者气管插管的有效途径之一。     

光棒与直接喉镜在老年择期手术患者气管插管麻醉中的效果比较

目的:比较光棒与直接喉镜对老年择期手术患者气管插管麻醉的血流动力学与气道并发症的影响。方法:选择100例ASAⅠ～Ⅱ级全麻择期手术患者,气道评估为Ⅰ～Ⅲ级,年龄为62～76岁,随机均分为光棒组和喉镜组。光棒组采用光棒引导气管插管,喉镜组采用普通喉镜下直视气管插管。两组患者采用相同的全身麻醉诱导方法,分别记录麻醉诱导前(T0)、麻醉诱导后(T1)、插管即刻(T2)、插管后1 min(T3)、插管后3 min(T4)的SBP、DBP、SpO2和HR。记录1次插管成功的例数、2次插管成功的例数和插管时间。观察插管后有无口腔、咽喉黏膜、牙齿及牙龈的损伤,术后随访有无咽喉疼痛和声音嘶哑的发生。结果:喉镜组在T2、T3时间点的SBP、DBP和HR明显高于T1时(P<0.05);T2、T3时间点的SBP、DBP和HR,喉镜组较光棒组明显升高(P<0.05);一次插管成功的例数光棒组明显高于喉镜组,插管时间光棒组较喉镜组明显缩短(P<0.05)。口腔、咽喉黏膜、牙齿、牙龈的损伤等术后并发症,光棒组明显低于喉镜组(P<0.05)。结论:光棒气管插管对血流动力学影响较轻,气道并发症发生率低,光棒是一种损伤轻、安全、有效的插管工具。     

口腔内有活动性出血的清醒病人经口在光棒引导下行气管插管的应用观察

目的探讨口腔内有活动性出血的清醒病人经口在光棒引导下行气管插管的应用价值。方法 15例术前患者口腔内活动性出血,考虑静脉诱导行气管插管困难,静脉予芬太尼0.05～0.1 mg、氟哌利多2.5～5 mg缓慢静脉推注,用1%丁卡因行喉腔表面麻醉,再予2%丁卡因2 ml行环甲膜穿刺,在清醒、镇痛条件下,经口或经鼻在光棒引导下行气管插管。结果 15例患者中,12例患者一次性顺利插管成功,3例患者经调整导管位置后反复2～3次内置管成功。结论清醒经口在光棒引导下行气管插管适用于口腔活动性出血,无法行常规静脉诱导行气管插管的急诊病人,插管期间患者无明显不适,能保留自主呼吸,避免误吸,以及能较好配合麻醉医师,能让麻醉医师有充足的时间对困难气管进行处理,是口腔活动性出血困难气道处理中较为理想的选择。     

困难气道评估方法研究进展

正困难气道是指经过常规培训的具备临床麻醉经验的麻醉医师所遇到的面罩通气困难或气管插管困难或两者兼有的临床情况~([1])。困难气道主要包括困难面罩通气、困难喉镜暴露、困难气管插管和气管插管失败。困难气道是一个潜在的灾难性事件,是导致麻醉相关死亡的主要原因之一。文献报     

光棒联合直接喉镜在困难气道患者插管中的应用

目的:研究光棒联合直接喉镜在困难气道患者插管中的应用价值。方法:选择预计气管插管困难拟行全麻的手术患者40例,所有患者随机分成A组(光棒联合直接喉镜组)和B组(光棒组)记录两组患者插管前、插管时、插管后5min平均动脉压MBP、心率HR、脉搏氧饱和度SpO2。记录插管时间,插管成功率,并随访术后并发症。结果:A组插管时间短于B组,成功率高于B组。结论:在困难气道中光棒联合直接喉镜气管插管,具有成功率高、插管时间短、损伤少等优点,值得临床进一步推广应用。     

新方法处理气道困难6例

0引言困难气道在全身麻醉时会经常遇到,但在术前如没有正确预计,全麻诱导后会给麻醉医师和患者带来许多麻烦或危险.在临床工作中我们发现中心静脉导管包中的穿刺针和引导导丝是一利较好的行逆行引导气管插管工具,用此工具可使麻醉师安全快速的处理困难气道.     

视频喉镜在挑战性气道处理中的应用

视频喉镜的应用已导致气道管理方法发生明显的变化,并被视为气管插管技术的革命性进步。虽然目前缺乏统一的意见,但视频喉镜在手术室内外气道管理中的应用正在逐渐普及,并已快速成为解决潜在性和(或)意外性困难气管插管的有效工具。目前认为,对于挑战性困难气道患者,视频喉镜较直接喉镜能改善喉显露。且无论是新手还是经验丰富的麻醉医师,视频喉镜均容易使用,所需的操作技能容易掌握,故可能成为临床气道管理的一线工具。通过阐述视频喉镜在院前、急诊科、重症监护室气道管理及颈椎固定患者气管插管和肥胖患者清醒气管插管时的应用,旨在确定视频喉镜在不同挑战性气道患者中的性能,并识别其可能的局限性。     

逆行导引法在困难气管插管中的应用

临床麻醉中常见困难气管插管的病例,困难气道可明显增加气管插管的并发症发生率和死亡率。目前临床上用于困难气管插管工具有纤维光导支气管镜(FOB)、气管插管引导型喉罩(ILMA)、光索、硬性纤维镜(Bullard)及逆行引导钢丝等其它设备。临床上对术前气管插管难易程度评估常采取改     

喉镜联合光棒在困难气道中的应用

目的:分析研究喉镜联合光棒在困难气道中的应用价值。方法:本研究选择在我院预计进行气管插管困难拟行全麻的手术患者一共80例,随机分为研究组、对照组,对照组对患者采取光棒进行治疗,研究组在此基础之上采取喉镜治疗,对两组患者的临床效果进行对比分析。结果:研究组患者的插管时间明显低于对照组,成功率显著优于对照组,其之间的差异具有统计学意义(P0.05)。结论:在困难气道当中采取喉镜联合光棒进行气管插管,可以使插管时间明显缩短,使成功率明显提高,具有临床应用参考价值。     

光棒引导经鼻气管内插管在困难气道患者气管插管中的应用及其效果评价

目的：探讨光棒引导经鼻气管内插管用于口腔颌面外科困难气道患者气管插管
中的有效性,为困难气道的管理提供新方法。方法：ASA Ⅰ或Ⅱ级困难气道且拟行经鼻气管
插管的患者76例,随机均分为光棒引导组(光棒组)和盲探组,每组38例。光棒组借助颈
前光点引导进行插管,而盲探组依靠患者的呼吸声引导插管。比较2组患者插管成功率、插管时间、
插管期间平均动脉压(MAP)和心率(HR)的变化及术后插管并发症的发生率。结果：光棒
组患者插管成功率（89.5%,34/38）高于盲探组（71.1%,27/38）(P<0.05);插管时间［(89.9±26.8) s］短
于盲探组［(134.9±32.8) s］（P<0.001）;光棒组术后咽痛发生率（14.7%,5/34）亦低于盲探组（40.7%,11/27）（P<0.05）;声音嘶哑和鼻出血发生率组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。插管期间光棒组患者插管中和插管1 min MAP值低于盲探组,2组患者各时间点HR差异无统
计学意义（P>0.05）;结论：光棒引导经鼻气管内插管简单、实用,较经鼻盲探插管成功率高,血流动力学平稳,且不良反应少,是困难气道患者行经鼻气管插管的有效途径之一。     

第3代喉罩在临床中的应用

八十年代初,英国麻醉医生Brain将喉罩(Laryngeal Mask airway,LMA)这种新型的气道装置推荐应用于临床[1].应用LMA是现代呼吸道管理技术的一大进步,它既可独立通气,又可辅助插管,这项非创伤性、简单实用的技术自发明后迅速在全球推广,并在1993 年被美国麻醉医师协会(ASA)困难气道管理小组列入"困难气道病人管理操作规范".目前,在英国的全麻手术中喉罩使用率达到50% ～70%.在美国,喉罩使用率超过40% ,已成为新的呼吸道管理技术.     

困难气管插管的麻醉处理

气管内插管不仅广泛用于麻醉实施,而且在危重病患者的抢救复苏及治疗中发挥重要的作用.在与麻醉有关的死亡病例中,大约30%是由于困难呼吸道管理不当造成的[1] .随着麻醉技术的开展,临床上气管内插管的应用越来越广泛.困难气管插管的发生率有时高达3%,是麻醉医生常遇到的问题[2].困难气管插管是指气道因解剖异常或病理改变而导致在普通喉镜直视下3次不能将气管导管顺利插人气管内或插管时间超过10 min.一些患者体征明显,麻醉前易引起重视,但有些患者外表似乎正常,仍有可能给插管带来意想不到的困难,若插管前未能料及,并且处理不当,则有死亡的潜在危险.